"Сталин - эффективный менеджер" for Чернобылец и иже с ним

Маузеров при родоплеменном строе не было.

 

"Компартия наметила традиционный для России эффективный вариант
Индустриализации экономики, который сложился еще со времен Петра I и заключался в том, что индустриализация начинается с тяжелой промышленности и осуществляется крайне высокими темпами. Этот вариант требует наличия в стране неисчерпаемого источника дешево рабочей силы, каковой тогда и представляла собой малоземельная, перенаселенная деревня, сама по себе остро нуждавшаяся в преобразованиях.
Государство повело политическую борьбу против зажиточного крестьянства, резко усилило кампанию по ограничению и вытеснению кулачества"

И с первого, и неоднократного прочтений данного «научного» пассажа вывод один: пустота содержания в купе с неочевидной для ученика (не только), вводящей в заблуждение дезинформацией.
Его учат, что «компартия наметила» индустриализацию традиционными для России со времен Петра методами.
Формально правильно, а по существу издевательство.
Якобы Сталин и не «главный», а всего лишь выполнял постановления ВКП(б). И с пользой для малоземельной деревни, «перенаселенной» неисчерпаемым источником рабочей силы» - крестьянами и остро нуждающейся «сама по себе» в преобразованиях. Цинизм подобного изложения заключается в том, что деревня действительно нуждалась в преобразованиях, но не сталинских (большевистских). Ими буржуазный класс- крестьянство было ликвидировано. От такого «преобразования» земли в деревне не стало больше. Зато не стало крестьян.
Откуда, от кого цинизм о якобы «неисчерпаемости» людских резервов, мол «неча жалеть». Великий пролетарский писатель М.Горький, пришедший в 30-е годы прошлого века на помощь Сталину, умиротворенно говорил: «В России народа, как песка. Бабы новых нарожают».

Текст о государстве, которое «повело политическую борьбу…… резко усилило кампанию»… , казалось, всего лишь безобидный, корявый, малограмотный набор слов. Но только внешне. Ими скрыт подлинный характер войны Сталина с крестьянством. 1929г. по сталинскому летоисчислению - "Год Великого перелома". Решался вопрос, «кто кого?», кто победит?: Сталин - ВКП(б) или крестьянство?

К вопросам: какое государство?..... "Государство- это "Я"- Сталин"?... Какую цель преследовали его создатели и кто они? ……..
Подобный ответ: «какое было, такое и государство. Историю которого детям и предстоит изучать, вместе с ролью Сталина в этом государстве» - отписка. Как и версия автора учебника, уклонившегося от объективного изложения истории.

---------- Додано в 18:00 ---------- Попередній допис був написаний в 16:19 ----------

Но как быть с привычным: нет правила без исключения? В частности, как быть с "националистами в хороше смысле этого слова". Один человек в Москве так и сказал: "Я русский националист в хорошем смысле этого слова". Наверное, таких "националистов" не счесть. Согласны? Относите ли к ним тиражируемый вами, как бы помягче сказать, витиеватый замудренный "постулат"?

 

гі, так они все себя считают в хорошем смысле слова ... только что такое национальное государство? это государство где у граждан права не равны изначально ибо гражданином быть можеш а вот с национальностью - швах

 

Исключения в таких понятиях объясняются другими понятиями. Слово "патриот" намного хуже звучит?
Про "в хорошем смысле", это, простите, калька с анекдота про человека, который взял в долг и не вернул. Мало ли кто сам себя кем называет. Насколько он грамотен в этих понятиях и насколько обманывает себя - загадка в каждом конкретном случае.

 

Мне в этом плане Тягнибок нравится, когда он пор национализм рассуждает. Он так примерно начинает "Национализм - это хорощо, это любовь к родной земле к матери,....."
Потом разворачивается другой стороной: "Ах эта пятая колонна, предатели наймиты..." И это по отнощению к гражланам своей страны.

Есть хавают первую часть. И согласны со второй. Башки аж снесло от сознания "собственной исключительности", "отвестсвенности" за страну и особенно при условиях что на востоке сплощь и рядом "пятая колонна" либо "зомбированны дебилы". Да и эти угрофинны монглоидные все мешают со своим имперским обличием. Тоже такие же дебилы или хуже , как на Востоке страны, с Аттилой нео-сталинистом Медве-Путинымно еще с имперским почуттями и хитро как-то все время вмешиваются.
Только они светлые и проникнутые правильным духом националисты чего то пытаются хорошее сделать, а эти уже все испортили.

Представляете какой груз на плечах ? Я сочуствую.

 

да какой там груз, 2,5% вот его груз )

 

Сравнение с Российской стороны. Нашел кое-что. СРавнение российских и украинских учебников по истории. Цитирую основной вывод и без купюр, как Ома делает.
http://img.rosbalt.ru/doc/File/sikevich_brest_1.doc

Общие выводы по всем учебникам истории Украины:

Понимая то, что идеологизация любой истории неизбежна и абсолютно объективной истории не бывает, даже с учетом ссылки на источники, подбор которых чаще всего тенденциозен, следует заметить следующее:

1. История Украины, судя по содержанию учебников истории для 7 – 11 классов, в целом представляет собой идеологический конструкт, призванный формировать национальное самосознание, национальную гордость и, образно говоря, национальный дух. С этим учебники, на мой взгляд, справляются прекрасно. Эта тенденция естественна, и я бы сказала, что с ней украинские учебники справляются значительно лучше, чем русские.

2. Русские учебники – менее эмоциональны, в них почти отсутствуют ссылки на содержание художественных произведений, т.е. они менее увлекательны для подростка. Между тем, подростка следует именно увлечь национальной историей, в противном случае преподавание истории останется для него только «уроками» наподобие химии или физики и никак не повлияет на формирование национальной идентичности и национального самосознания. Т.е. в этом смысле русским авторам следовало бы поучиться у своих украинских коллег.

3. Вместе с тем, украинские учебники, по сравнению с русскими, значительно более тенденциозны. Этот вывод не распространяется на учебник новейшей истории Украины для 11 класса. Во всех иных учебниках мифологемы, формируемые в ходе обучения, в силу своей эмоциональности и яркости изложения, безусловно будут восприняты и освоены большинством учащихся. К числу основных мифологем можно отнести следующие:

• Не только колыбель в соответствии с известным утверждением о том, что «Киев – мать городов русских», но и ядро восточных славян в последующем историческом развитии – это Украина, которая и является подлинной «Русью», но никак не Московия, отколовшаяся от первоначального ядра. И здесь авторы постоянно попадают в собственный капкан, называя свою территорию Украиной, в то время как исторические документы, которые они же и приводят, говорят о русских землях или о Малой Руси. Московия и Московщина – это постоянные обозначения Московской Руси, России, причем даже в начале петербургского периода правления Петра, что является полным абсурдом. В использовании названия «Московия» и этнониме «московиты» или собирательное «Москва» нередко содержится сознательное или бессознательное стремление максимально принизать своих восточных братьев, что вытекает из контекста словоупотребления.
• Ни в одном из учебников русские не называются и не интерпретируются как близкий братский народ в отличие от русских учебников истории, в которых постоянно подчеркиваются общие культурно-исторические корни трех восточнославянских «братских» народов.
• Фактически вся история отношений Украины с Московией, Российской империей и СССР рассматривается исключительно в ключе колониальных притязаний и завоеваний восточного соседа. Делается знак равенства между русификацией и полонизацией Украины в различные периоды ее существования. Более того, в учебнике 8 и 9 класса симпатии авторов явно на стороне Речи Посполитой, которая явно и скрыто преподносится как источник европеизации Украины, в то время как Московщина – источник варварства.
• Игнорируется тот факт, что исторический выбор, если не всех, то большинства украинцев в пользу Московской Руси, был сделан по мотиву единоверия, в то время как Речь Посполита постоянно инициировала не только полонизацию, но и насаждала на Украине католицизм. Кроме этого, нельзя забывать и о том, что в польской истории Украина иначе чем «хлопской» никогда не называлась, об этом в учебнике, естественно, не говорится.
• Между тем, несмотря на все очевидные недостатки русификации (этническая денационализация и т.п.), этот процесс был элементом государственной идеологии, направленной на формирование надэтнической государствообразующей нации, которой должны были стать не только русские, но и малороссы и белорусы. Безусловно, это идея имперская, но и типичная для формирования нации - согражданства, а не этнонации, в пользу которой сделан выбор на Украине. Схожие процессы происходили, кстати, во Франции, когда формировалась единая французская нация из нормандцев, аквитанцев, наварцев, бургундцев и др., которые исторически также представляли собой различные родственные этнические группы и отдельные государства, и до сих пор сохранили культурное своеобразие. Другой пример – британцы, которые являются нацией при сохранении не только культурных, но и автономных прав составляющих нацию этносов. Т.е. в этой идеологии ничего специфически русского и великодержавного - нет, и о том, что в целом процесс нациеобразования на основе трех восточнославянских народов шел достаточно успешно, говорит тот факт, что многочисленного и массового национально-освободительного движения на Украине вплоть до начала 1 мировой войны не было, отдельные национальные сообщества носили культурный характер. В этом отличие от Галиции в составе Австро-Венгрии, где «украинский вопрос» был чрезвычайно политизирован. Эти факты учебники в разной степени, но игнорируют, проводя знак равенства между Россией, Польшей и Австро-Венгрией в их политике по отношению к Украине.

4. Учебники формируют негативную дистанцию по отношению к Российскому государству во все периоды его существования, за исключением послевоенного периода в СССР. Причем эта дистанция – не столько в словах и в изложении событий, она существует в контексте и в идеологических акцентах, которые в силу талантливого изложения исторических фактов, о которых уже говорилось выше, определенным образом формируют сознание украинского учащегося.

5. Политические взгляды авторов, с моей точки зрения, существенно обусловливают подачу исторического материала, что представляется недопустимым, хотя следует признать, что та же тенденция наблюдается и в изложении истории русскими авторами. По этому критерию, на мой взгляд, наиболее тенденциозным и в известной степени даже «антироссийским» является учебник для 8 класса Виталия Власова, а наиболее взвешенным и объективным в освещении российско-украинских отношений учебник для 11 класса Турченко, Панченко и Тимченко.

 

"Казаки". Алмазов, Новиков, Мажола. изд. Санкт-Петербург. Золотой век. Диамант. 1999.:

"1410 - в битве польско-литовско- русских войск при Грюнвальде против крестоносцев участвовали 37 тысяч малороссийских казаков". (стр. 84)

Предпринятые ранее поиски материалов об участии в этой битве "русских войск" Московского княжества оказались безуспешными.
Московский великий князь Василий-1 вел перманентную войну с Великим Княжеством Литовскими. Выводы напрашиваются сами по себе.
В составе литовских войск были полки с Украины и Смоленска, чьи земли входили в ВКЛ. Как и ВКЛ, его войска тогда назывались русскими.
Российские историки безосновательно экстраполируют свои претензии на участие и победу в этом сражении Московского княжества.

---------- Додано в 10:54 ---------- Попередній допис був написаний в 10:25 ----------

Из учебника:
Спецконтингент работал на всех эпохальных стройках
пятилетки, причем большинство трудилось добросовестно
и вопреки всему верило в великий смысл того, что они
делают. В 30 е гг. на лагерном труде развивались многие
важные отрасли экономики, районы Севера и Дальне
го Востока, лесозаготовка, добыча металлов, строитель
ство — все то, куда никого «на аркане не затащишь».
-------------------------------------------------------------------
НЕВСТРАНЕЦ
Цитата:
Допис від сотник
"Учителя должны внушать детям(?!): нечеловеческие условия содержания заключенных, рабский - каторжный труд, расстрельный лагерный террор, обрекшие миллионы на смерть (по советскому штампу -«превратили в лагерную пыль») - это нормально".
конец цитаты-------------------

цитата-допис от НЕВСТРАНЦА:
"вот это - ложь (никаких оснований для вывода о том, что учителя должны показывать нормальность репрессий). В плацкарте с передергиванием и клоунадой".
Конец цитаты---------------

Обнадежил(?).
Гарант, что: «Нечеловеческие условия содержания заключенных, рабский, каторжный труд, расстрельный лагерный террор, обрекшие миллионы на смерть (по советскому штампу - «превратили в лагерную пыль)» – это все-таки ненормально. Но подобного нет в приведенном тексте из учебника. Да и сама «оценка» - ненормально, из камуфляжного арсенала, маскирующего варварство сбывшихся геноцидных коллективизации и террора против крестьянства.
Да и «гарант» таков, что: «Правды не жди!».

 

- нет, безнадёжен. Ни слова про нормальность репрессий, которую якобы должны "внушать" учителя ученикам.

Сухость и тезисность построения фраз, отсутствие там эмоциональных оценок имеют объяснение: Вы привели цитату из методических рекомендаций учителям, а не

как написали. Стало быть, продолжаете передёргивать, а это нехорошо.

 

http://forum.lvivport.com/showpost.php?p=583225&postcount=2146

А Сталін не підтримував вашу версію.

Звичайно ні, але значить що при абсолютно однакових причинах.
Якщо брати до уваги голод 1921-1923 роках.

Що було зроблено.

А Сталін свого часу що зробив, а навіщо.
Голодомор - каральна акція проти селянства, він автор.

 

Cоветская разведка
Разведка: немцы готовят парашютистов, учат русский язык 1940.06.22
Выступление Гитлера перед немецкими офицерами 1941.01.01
Донесение о специальном приказе Гитлера 1941.01.04
Агентурное сообщение из Берлина («Корсиканец») 1941.02.03
Расчеты по эффективности оккупации СССР 1941.03.03
Донесение о высказываниях английского посла 1941.03.11
Аэрофотосъемка советской территории 1941.03.13
Доклад советской военной разведки руководству страны 1941.03.20
Донесение из Румынии о военных планах Германии 1941.03.24
Телеграмма турецкого посольства в Москве в МИД Турции 1941.04.07
Донесение об «ультиматуме» Германии 1941.04.11
Донесение из Берлина («Старшина») 1941.04.24
Записка военного атташе в Германии Голикову 1941.04.25
Донесение из Берлина: агрессия начнется «со дня на день» 1941.04.30
Специальное донесение советской военной разведки руководству страны 1941.05.05
Военные приготовления Германии в Польше 1941.05.05
Сообщение агента из Японии 1941.05.06
Донесение из Берлина («Старшина») 1941.05.09
Донесение из Берлина: слухи среди немцев 1941.05.10
Донесение из Болгарии: выступление в начале июля 1941.05.19
Перелет Гесса в Англию 1941.05.22
Донесение о планах войны Германии с СССР 1941.05.25
Показания немецких дезертиров 1941.05.30
Военная разведка о группировке Германии 1941.05.31
Донесение агента из Японии 1941.06.03
Донесение из Китая 1941.06.09
Нарушение границы СССР 1941.06.12
Донесение из Берлина: люфтваффе готовится к налетам 1941.06.12
Донесение из Берлина — руководству страны 1941.06.17
Отъезд сотрудников германского посольства из Москвы 1941.06.18
Показания немецкого перебежчика 1941.06.22

От вам і "великий генералісімус".
Треба ж так було вірити Сталіну в вічне кохання Гітлера.

 

ну наконец то, а то геноцид-геноцид ....

кто его знает кому он верил, а великость решает исход войны ...

 

Ну та, якби ще Сталін кинув під німецькі танки жінок, дітей, інвалідів, то може на пару місяців швидше війна закінчилась, а значить Сталін ще більш великим генералісимусом був би.
Такими методами воювати не складно, добре що в СРСР було багато населення, багато політв’язнів, було кого під танки кидати.
Від збільшення кількості загиблих геройство та ефективність Сталіна не збільшується.

 

вы забываете, что цель немцев была не смена режима, не аннексии и контрибуции, не превентивное устранение угрозы, а полная оккупация на вечное пользование земли как минимум до Урала, с удалением ныне населяющего ее народа, так что тот у кого выбор - победить или быть уничтоженным, врятли должен считаться с методами ....

вы понятия не имеете какими методами и как воевать сложно а какими легко, я впрочем тоже, каких политвъязнив под танки кидали? простите как кидали ? вязанками? политзаключенные воевали в штрафных ротах и еще как воевали ... поставте себя на место Сталина и порадуйте теоретическими выкладками как бы вы все хорошо устроили, остановили врага, предотвратили панику, эвакуировали заводы и т.д. а тут ярлыки цеплять не сложно, правда ?

 

І помішали б "вєлікому строїтєльству"
Наспівуючи....
Колыма-Колыма - новая планета, десять месяцев - зима, остальное - лето....

 

О! +100!
Тому сидіть собі тихенько в куточку і не ....іть(с)

 

Наприклад так

Хто герой Жуков, чи ті люди, яких кинули під танки. Я думаю – люди, Зірку героя дали Жукову.

 

Отож, ніякій логіці не підкладається, развелі панімаєш пасамиє помідори.

А в чому власне та “великость” полягає?
В тому що цінність людського життя прирівнювалась до тварини.
В кількості безглуздих смертей, які можна було уникнути.

 

Поставив. Для початку не треба було укладати з Гітлером пакт Ребентропа –Молотова. Пізніше, коли розвідка неодноразово казала про можливий напад, почав би готуватись до цього нападу завчасно, а не після нападу. А Сталін, як дефективний полководець, дочекався нападу Німеччини, а потім почав думати, що робити.

---------- Додано в 00:09 ---------- Попередній допис був написаний в 00:00 ----------

Ще хотів запитати. А для чого було визволяти Київ до 7 листопада, для чого було так терміново це робити, ви ж розумієте, що Дніпро – це не маленька річка. Для чого було губити десятки тисяч людських життів.