Социологи составили портрет современного среднестатистического украинца

Forester, у тех, кто "добросовестно" работал чиновником в райкомах, обкомах и пр. (а мы как раз и говорим о коммунистических госслужащих, а не о коммунистах-шахтерах, учителях, доярках) такой стиль работы и отношение к людям, что их уже не изменишь. Нужны новые люди, без совдеповского груза. Проще научить, чем переучивать...

И как? Выборные должности можно было бы регулировать, если бы у нас были выборы... Ну, "выбранные" нанимают на работу тех, кого хотят...

А не подскажете, какие способы и где искать?

Если человек был ленив, не хотел учиться и работать, не имел талантов, не хотел утруждать себя спортом, он шел по общественной линии... Увы, нами руководили при СССР не лучшие. Это были, как правило недалекие, но самовлюбленные карьеристы (за очень-очень редким исключением)... Если молодой специалист был плохоньким инженером, но при этом "хорошим мальчиком", то его тоже продвигали по комсомольской (потом партийной) линии...
Они не умеют работать, только руководить... Послушайте прямую речь нашего Близнюка (губернатор). Он же грамотно ни одного предложения построить не может. Лозунги КПСС уже не вставишь, а не большее он просто не способен...

Просмотрите биографии депутатов от ПР, руководителей Донбасса... На всех важных постах бывшие парторги, комсорги...
Поскребите наших олигархов - или они сами или их близки е родственники имели доступ к партийной кормушке при СССР, чем и воспользовались... По большинству их них тюрьма плачет... Но они и вчера власть и сегодня власть... А власть кто ж посадит...

 

Онікс, у вас дещо однобоке уявлення про кадрову політику більшовиків. Наведу доказ і зворотніх прикладів. Візьмемо для цього Білорусь. Тільки сліпий чи молодий повірить в те, що теперішній деякий економічний позитив в Білорусі створив бувший директор радгоспу. Найбільша заслуга в цьому покійного Машерова, який залишив після себе дещо не схожі на описані вами кадри. Та й в Україні в нас були свої творчі більшовики, які бувало ставили на чолі заводу безпартійного слюсаря. Таким був в деяких моментах П.Шелест, при якому був найкращий підйом (культурний після Скрипника та Шумського та економічний) України при більшовиках. Це при ньому все-таки були створені кращі фільми, це при ньому були такі неординарні керівники, як Добрик та Моргун. При ньому був розквіт винахідництва та якась надія на майбутнє.
Але Москві були невигідні такі вискочки, тому спочатку прибрали Шелеста, а потім вбили й Машерова. Для метрополії потрібна була кадрова сірість периферії, тому й маємо те, що маємо - вузьколобі бухгалтери та завгари керують нами.

 

Пане Прокопе, я ж відмітила, що у цій схемі були виключення... Але ж виключення тільки підтвержує правило

 

Якби залишили ті "виключення 60-х", у нас би зараз була зовсім інша ситуація з кадрами та й взагалі.
Найбільшу гниль в кадрову політику вніс Дніпропетровськ, ця жлобська кузня колоніальних кадрів.

 

Ну, с чего Вы взяли, что "новые" люди будут лучше? Это раз. И во-вторых, почему Вы считаете, что жизнь в "совдепии" это клеймо на всю жизнь?

Совсем нет. Достаточно вспомнить, что большевики после получения власти хотели "научить" домохозяек мыслить по-новому. Почему-то считали, что "груз прошлого" царских чиновников помешает им в "новой" жизни. Результат известен - в армию, финансы, на заводы стали снова привлекать "буржуазные элементы".
Может и сейчас стоит более взвешено подходить к подобным вещам?

Сложный вопрос с непростыми решениями. Думаю, наиболее эффективный способ - влияние через общественные организации.

Разумеется, были и такие. Но стоит ли теперь утверждать, что по "общественной линии" шли полные лентяи? Скажем, тот же А. Разин начинал как комсомольский функционер, в будущем проявил себя как неплохой организатор.

О! Это разговор для отдельной темы. Начать хотя бы с простых вопросов: а всегда ли "лучшие" руководят? И должны ли, вообще, "лучшие" занимать руководящие места?
Всё-таки руководитель, это человек с определённым складом характера, направляющий собственную энергию на вполне определённый результат. Он должен наиболее эффективно достигать этой цели, но совсем не стараться "быть лучшим".

Очень можно поспорить. Нет, разумеется были беспросветные неудачники, нашедшие себе спокойные местечки на партийных должностях. Но, ведь, были и такие, которые неплохо справлялись с организаторской деятельностью. Не всем же нужно было сидеть в мягких креслах и указывать перстом "верное направление".

А разве может быть иначе? А у нас большая часть алигархов (номинально не связанных с политикой) и крупных бизнесменов комсорги - парорги бывшие... И ничего, вполне справляются с собственным бизнесом.

В данном случае, логичнее было бы вести разговор о создании каких-то единых начальных условий для всех. А не об ограничении в правах части населения.

 

Они по крайней мере будут более адекватными: нельзя руководить в новых экономический условиях советскими методами. Те, кому сегодня 25-35 смотрят на окружающий мир совершенно не так, как большинство тех кому за 40... В структуре старшего поколения, конечно есть и исключения, но это не относится к госслужащим, чиновникам, парторгам-комсоргам.

От которых потом очень быстро начали избавляться...
Большевики в массе своей были малообразованными людьми. А буржуазные элементы были образованными спецами в разных отраслях... так что использовали от безысходности...
Если подходить по таким же меркам к современности. то большинство коммунистический кажров еще лет ... 15 назеад надо было пустить в расход...

Независимые общественные организации - это хорошо, но проблематично. Кроме того они не могу участвовать в управлении государством - таков закон о выборах...

Вот они и достигали эффективно цели, а потом в массе своей не знали, что реально делать для эффективного руководства, вот и старалтись эффективно удержаться в кресте...

Были. Но так мало, что и говорить не стоит... И развал СССР по такому сценарию. как мы наблюдали, - тому очень красноречивое подтверждение.

Не очень-то заметно, если честно... Нефтью и природными ресурсами, конечно, пользуются умело...
У нас, увы, от бывших крсных директоров толку никакого. Вот Бойко (Завод Иьича, Мариуполь) например - играл к социализм-популизм, не считался с изменениями в стране и мире и что?... завод профукал, людей "кинул"... Его семье, конечно, на 7 поколений хватит...

О каких равных условиях сегодня можно вести речь? Поезд ушел... У семьи шахтера и семьи Ахметова равные условия?!? О создании равных условий надо было говорить в 1992...
Большая часть населения давно ограничена и в правах. и в возможностях. и в справедливости. имеет только обязанности перед той групппой, которую Вы защищаете...
Последний шедевр - Азаров обмолвился, что повышение тарифов на услуги ЖКХ необходимо, чтобы отдать государственные долги... Т.е. никакой модернизации, простая обдираловка... Очень "эффективно", не так ли?

 

Отлично же! Осталось лишить их власти, и их родственников и соратников по партии и кгб. И посмотреть потом как они будут "справляться с собственным бизнесом". )

 

Так уже на подходе "новая волна", тем кому сейчас 30-35 лет. Эти люди уже не несут в себе груз советского воспитания.

Да, но по другим, сугубо надуманным причинам. Нам-то не стоит повторять этих ошибок.

А какая альтернатива? Революции? Заманчиво, но это игра "ва банк" - в случае проигрыша либо что-то либо ничего.

Ну, я смотрю по своему предприятию. Хочешь или не хочешь, а крутиться приходится. До 2008 года компания жила, большей частью, за счёт продажи нефти, а переработка была эдакой падчерицей. После кризиса, открылись новые переспективы по сбыту бензинов на внутреннем рынке, вот и объявили о грандиозной перекройке завода (около 40-45% оборудования будет заменено на иностранное). А куда деваться? Рынок диктует... и ему неважно кто там сидит в топ-менеджменте бывшие партийные функционеры или иностранные специалисты.

Ну, сейчас, оно конечно. Разговор чисто гипотетический. Сейчас и никакой люстрации никому провести не позволит.