Сны Украины

Это Вы так болезненно воспринимаете. А почему я не могу понять.

Это Вы у Путина спросите, почему от истерит и народ мутит...
Пересмотр, переосмысление истории неизбежено и у нас, и в России, и в других бывших союзных республиках. На переходном этапе неизбежны некоторые перегибы, смещение акцентов, но пройдет время и все войдет в норму.

 

Более того, и в самой России учебники истории для школы, например, в Татарстане не утверждают, что Московия их облагодетельствовала, захватив Казань и ликвидировав Казанское ханство. И прямо говорят о реках крови, которые пролили московские войска. А то, что одни и те же события разные народы интерпретируют по-разному, это абсолютно нормально. Столетнюю войну англичане и французы тоже неодинаково интерпретируют, и имеют каждый своих героев и негодяев)

 

Давайте. З 1654-го року Українські землі не раз ділили, але не на Західну і Східну Україну в сучасному розумінні. Той регіон, що зараз називають Західною Україною, виник після Першої світової війни і зник на початку Другої світової.

Так те, що було тисячу років назад було і 200-100-50. Але для вас і рік буде важливіший за тисячоліття, якщо це буде вигідно.

Ви справді нічого не зрозуміли, чи аргументи закінчились і треба перевести розмову на іншу тему?

А в мене є знайомі з Хмельницької, Житомирської, Черкаської, Київської області, які відчувають різницю з такими, як ви.

Так щено ж була одна західноукраїнська говірка, яка сильно відрізняється від центральноукраїнського діалекту.

Написавши, що в Рівному і під Києвом схожа українська мова?

 

Степаныч, а восьмой год (при Ющенко ессно), а прзднование 360-летие битвы под Желтыми Водами. Я то поляков мониторю, ну не было такого (даже близко) , чтобы они по этому поводу исходили вот так, как в РФ.

 

не владеете темой, Харьковской и Белгородской - только самый их запад, Харьков и Белгород- не входили, по Харьковской- то , что западнее Коломака,Сумской-да, Луганской-нет
погуглите, карты ВКЛ ЕСТЬ

 

Ну, во-первых Харькова и Белгорода тогда не было, а вот карта пожалуйста:

И вот цитата:
"Владения князей Мамай в составе Великого княжества Литовского
На территории современной Полтавской области Мансур Мамай основал несколько городов Глинск, Глинница и Полтава, и провозгласил эти земли своими владениями, независимыми от всех соседних государств. (По другим источникам на момент прихода Мансуры Мамай в этих землях уже существовал Лтава (Полтава), а Глинск (Глинница, Глинища) возле реки Сула был пожалован Витовтом Александру Мамай, и с середины 16 в. получил современное название Золотоноша). Позже владения князей Мамаев расширились и включали в себя также на севере южные части Черниговщины и Сумщины, на востоке современные Курскую, Белгородскую и Харьковскую области, на западе левобережье Черкащины. Поскольку эти земли были приграничьем славянских и тюркских народов, население их не отличалось этническим единством, и все же в основном здесь селились потомки древнерусского племени северян (позже называвшиеся севрюками), а также половцы. Только с 15 века славяне благодаря своей стабильной миграции начинают ассимилировать тюркское население и затем преобладать над ним."
Так что входили и Харьков и Белгород и Курск)...
Но идеально точная граница не так и важна, главное, что я хотел отметить - наша Слобожанщина имела непосредственную совместную историю с Литвой и Польшей, не только с Россией. Не надо историю начинать с 1654 года выдуманным "воссоединением" того, что вместе до этого никогда не было.

 

да, по приведенной Вами карте, действительно входил, а у меня где то есть карта, где граница по Коломаку, найду- приведу
соглашусь с Вами , что граница не так и важна, главное,, что если тенрритория и находилась в ВКЛ, то до основания Харькова, и Харьков -city никакой совместной истории с Литвой и Польшей не имеет, иные города Слобожанщины- may be, некоторые

 

ВКЛ в разные периоды имело разные границы. А конкретно про Харьков - мы же не об истории отдельных городов говорим. Но и здесь вполне вероятно, что на месте Харькова тогда был половецкий Шарухань.

 

ну, спорить не буду, если Вы про Слобожанщину- она определенное отношение к ВКЛ имела

 

А кто выдумывает? Я говорю о том, что Украина МНОГОЛИКА, украинцы РАЗНЫЕ. Т.е. в Украине живут люди, по-разному разговаривающие, имеющие разные национальные одежды, по-разному относящиеся к истории... Что Вас в этом обижает/возмущает?

"не все так гладко было в отношениях"... З А Ч Е М??? А внутри Украины, между самими украинцами все было гладко-гладко? Так что, давайте и это подчеркивать?

Да плевать им было на народ. Исключительно ради себя боролись.

За 2 года своего правления Выговский умудрился настроить против себя большинство украинцев, что привело к гражданской войне, в которой погибло около 100 тыс народа. Опирался он при этом на татар, наемников и поляков. Последовательно был за то, чтобы Украина "вернулась" в Польшу, против чего было большинство старшины и абсолютное большинство простых казаков и крестьян. Но Вы это "понимаете", ибо лишь бы против союза с Москвой. Ну так тому и быть.

Нифигово, скажу я Вам, эти холопы при царе жили. Гораздо лучше, чем под поляками.

 

Личные воспоминания?

 

Долго объяснять. Да Вы и не захотите понять.

А-а-а, так это Путин постоянно твердит о Батурине-Конотопе-Крутах-Голодоморе-"посттоталитарной, постколониальной, постгеноцидной" Украине! Ну тады да.

Нормально. Давайте сначала перегнем (непонятно ради чего), потом подождем, когда все войдет в норму (войдет ли?). Странная логика.

Я маю на увазі той регіон, який не був у складі Російської імперії і воював проти неї у військах її противників.

Да-а-а? І СРСР, наприклад, був тисячу років тому?

Звідки я знаю, зрозумів я Вами сказане правильно чині? Поясніть, у чому я не правий у відповіді. Можливо тоді я й зрозумію.

Ну от бачите. Чи Ви вважаєте, що "таких як я"(хоча не дуже розумію що Ви маєте на увазі) одиниці?

Відповім Вашими ж словами:

Ні. Написавши:

С поляками была освободительная война. Украинцы боролись за свою свободу от Польши, Польша - за свои интересы. Обычная практика, понятная и ни для кого не обидная. Битва под Конотопом ничего общего с подобным не имеет. В Украине шла гражданская война: бОльшая часть Украины воевала на стороне России, меньшая - на стороне Польши. Нам предлагают считать героями украинцев, воевавших на стороне Польши. А кем считать других, тех, которые были на стороне России???

 

Генетическая память. Сейчас это модно.

 

А может Вы просто нелогично объясняете, т.к. Ваши аргументы шиты белыми нитками?
Например, 2003 год (но начало было положено еще в 1999), российские политтехнологи разрабатывают проект ПР, закладывают в основу политического пиара ПР раскол Украины, проводят хорошо спланированную унтиукраинскую акцию под названием "Предвыборная кампания ПР" руками голубцов, выбрав форпостом Донбасс, исходя из особенностей региона, которые не раз использовались компартийными лидерами и при СССР?

Ни одна из перечисленных Вами тем не имеет никакого отношения к современной России и россиянам. И не наносит никакого ущерба соседней стране.

Вы о чем???
Это нормальный и вполне объективный процесс, который прошли многие государства, столкнувшиеся с этохой перемен. Например, у Англии и Франции, Франции и Германии, Испании и Португалии по одним и тем же событиям есть разное историческое видение, разная трактовка.
В самой России происходят такие же процессы. Есть свой взгляд на историю в Татарстане, кавказских республиках, на Кубани...
Кстати, есть и некоторые исторические трения у Польши и Украины, но это не вопросы политики, отношения между государствали... Это вопросы несколько иной плоскости. И Путин это прекрасно понимает, но тупо идет к своей цели... А это человек, который и по трупам идти не побрезгует, что не раз уже доказал... Его дети не пострадают, они уже не в России. Мальчик Вова может играть в свои игры, обезопасив близких... Вот и партнера себе подобрал с такими же наклонностями

 

ну шо Ви постійно мозги засираєте ,який мені поляк брат? а то шо Ви Кремль взасос до гландів ,то шо на то скажеш....

 

Ну а как Вам вот это, например: Є війни, які не закінчуються ніколи. Є битви, які тривають від століття до століття. Для українців такою битвою, яка переросла рівень історичної події, є Конотопська битва...Саме така кліка продажних козацьких старшин під проводом Пушкаря і Барабаша організувала змову проти Івана Виговського і намагалася, скинувши його, віддати Україну Москві. Вам це нічого не нагадує? Місяць тому Тимошенко і Янукович організовували злову проти українського Президента, нашої Конституції та української нації вцілому. Три століття минуло, але Україна не змінилась. Як і тоді, так і сьогодні, глава держави намагається врятувати її від смертельних обіймів північного сусіда. Як і тоді, частина провідної верстви потакає низьким інстинктам плебсу, інтригує проти держави, йде на зраду задля того, щоб посісти впливове місце у якій небуть малоросійській колегії...Попереду новий бій. Цей бій без зброї та пострілів. Це бій інформаційний та політичний. І відбудеться він 17 січня 2010 року. Українцям нав`язують вибір між двома маріонетками Москви, між Януковичем і Тимошенко...? Да и все, что сейчас пишут о той битве, направлено на одно: доказать, что украинцы и русские извечные враги. При этом старательно умалчивается тот факт, что Выговский был сторонником поляков, а не самостоятельной Украины. Кстати, как можно объяснить, почему в народной, НАРОДНОЙ русской песне "Под городом, под Конотопом" украинцы вообще не упоминаются? Опять происки Путина?

Сия версия откуда? Плод раздумий?

Очень даже имеет. Выше я привел пример. Цель политики украинской власти - доказать, что Россия исторический враг Украины. Как можно этого не видеть?

 

Чтобы не жить с говном в голове (наверное это неприятно) рекомендую воспользоваться функцией "игнор".

 

20% ...і нема на то ради....

 

не діє пане ,бо модерів в ігнор поставити неможливо

 

Поки не поставили в ігнор дозволю собі запитати: звідки цифра?