Смысл Жизни

То ли ещё будет! )

 

Нифигасе, сколько третьих глаз наотрывал!!!!!! ))))))))))))))))))

 

И "вернемся к нашим баранам"
..я правильно поняла? вы категорически не хотели бы рассматривать самоубийство как явление? только каждый случай отдельно вид сбоку,сверху и в разрезе а после оценка..при этом оценка только собственная,"замутненная" субъективными этическими заморочками?

 

ну вот, нет бы сказать толерантнее - индивидуальный подход )))))))))))

 

а здесь у меня ассоциация со змеёй кусающей себя за хвост..обобщить,синтезировать,дать оценку явлению правильно..а как оценить правильность? опять зависит от этических норм,которые величина не постоянная даже в одном временном промежутке в разных религиях и культурах..к примеру у японцев вообще отношение к смерти и самоубийству очень своеобразное..хм..

 

не так. просто слово "самоубийство" мы здесь употребляем в двух качествах:
1) добровольный уход из жизни по мотивам, которым мы даем оценку, как неправильные, недостаточные, болезненные. Такая трактовка не позволяет применять то же слово "самоубийство" к добровольному уходу из жизни по "хорошим" мотивам: самопожертвование ради спасения других, риск во имя науки и прогресса и т.п.
2) просто добровольный уход из жизни вне зависимости от мотивов, т.е. как по "хорошим", так и по "плохим" мотивам. В таком случае необходимы пояснения относительно оценки говорящим конкретного поступка.

Как я заметил, ull9 и Тихон Петрович придерживаются первого варианта, ваш покорный слуга и Romko - второго. Прошу простить, но пока не расчехлился по поводу остальных.

Т.е. это исходная позиция, но я могу и поменять терминологию, не изменив своим взглядам, просто мысли придётся излагать с дополнительными пояснениями.

По сути вопроса хочу сказать, что оценки делать конечно можно, но понимая, что "правильность" нашей оценки будет зависеть от правильности распознания мотивов, а мотивы - штука настолько сложная для оценки, что создает нам множество проблем даже в жизни, тем более выяснение истинных мотивов затруднено в случае такого события, как уход из жизни.

К тому же, сталкивалась ли уважаемая Соло с таким явление, как маскировка мотивов? Я сталкивался, и зачастую понимал мотив своих поступков только постфактум.

 

или такой мотив, как месть: пойти на верную смерть ради желания отомстить за своих друзей и близких является доблестью у горных народов, а в христианстве оценивается негативно. т.е. даже в случае 100%-ного установления истинных мотивов этическая оценка остается неоднозначной.

 

аххаа...вроде уяснила..тогда в трактовке православной(и католической)церкви тоже второй вариант..только я не совсем поняла необходимы там пояснения или в любом случае - грех и ад..там же нет понятия - Бог решит что это было такое..увидит замаскированный мотивы и тп..батюшка или пастор выносят однозначный вердикт..? это если отвлечься от этики и вернуться к конфессиям

 

Что за .. мотив, как месть: пойти на верную смерть ради желания отомстить за своих друзей (с) ( а , и да, ещё вопрос ?) Вы кого горными народами назвали ?

 

я так поняла вендетта..только кавказская..что ли не слыхала никогда?)

 

там не всё так однозначно, если побеседовать с образованными людьми. как раз за Богом соблагоизволили оставить право выносить окончательное решение. т.е. выносится оценка не явлению, как классу, а его частным проявлениям.

небольшой пример: в православии принято относить смерть от сознательного хождения по тонкому люду к греху самоубийства.

 

я неплохо знаком с представителями 2 горных народов: преимущественно мусульманскими вайнахами (чеченами) и преимущественно православными грузинами (точнее хевсурами). И те, и другие сохраняют значительный пласт доисламских и дохристианских родовых верований. И те, и другие считают месть доблестью, в некоторых случаях не оставляя мужчине вариантов поведения, кроме реализации кровной мести даже ценой собственной жизни. В рамках их мировоззрения данная традиция весьма эффективна.

 

нужно рассматривать "нежелание" жить.

самоубийство именно тогда самоубийство, когда есть реализация этого "нежелания" жить.
и не важно плохие или хорошие мотивы у этого "нежелания"

остаюсь при своих. самоубийство только тогда самоубийство, когда есть реализация этого "нежелания"
а плохие или хорошие мотивы, это тема интересная но второстепенная.

 

что тут собственно имеется в виду? не совсем понятно.

 

и в этом прелесть этики во всяком случае для меня.
а некоторые хотят эту самую этику отбросить.

 

в смысле, что человек (священник) своего окончательного вердикта не выносит

 

даже когда явный случай самоубийства налицо?
не думаю.
священник точно и окончательно говорит - это грех.

 

ну да, можно к первому пункту добавить "нежелание жить".

хотя... историки раннего христианства описывают ситуации, когда люди отдавали свою жизнь солидарно с другими мучениками, к примеру святой Вонифатий, увидев ведомых на казнь христиан, бросился к ним, чтобы принять вместе с ними мученическую смерть. нельзя ли расценить такой поступок именно как нежелание жить, непримиримость с тем, что ты остаешься жить, когда более достойных ведут на смерть?

 

гм гм...а вот это вот уже была оценка собственной этики?) в сравнении с этикой к примеру японцев или мусульман?
хотя..ох..неужели придется возвращаться к "давайте определимся что такое этика.."

 

в случае, когда установление истинных мотивов затруднено или невозможно.