Смысл Жизни

Это я у г-на Князя интересовался. Не подумайте чего...

 

Обсуждение работы администрации не входит в данную тему.. Про себя скажу: кумовства и коррупции в моей парафии не наблюдалось. Если Вы ищете оправдание собственному хамству в кумовстве администрации и модераторов, то Вам за ответами не ко мне

 

P.S. Господин Козопас, Вы видите смысл жизни в поисках коррупции в руководстве одного из форумов сети Интернет? Нам бы Ваши проблемы )

 

Ну бить-то хоть не будете? Обещаю, я тоже стану снобом!

Вот тут нужно было поставить точку!):flag_of_truce:

Ладно, добр буду. :empathy:Укажите реквизиты... Ну там № счета, МФО...

 

Так, на этом точка. Хамить прекратили. Вернулись к теме и без перехода на личности, а то я "огорчу Вас до невозможности"))

 

Эйнштейн не был атеистом.
Вопрос давно выяснен.
Он не был религиозным человеком, но в существовании Бога не сомневался.

Сартр был просто подонок.

Рассел был несколько более сложно устроен, чем вы представляете.

Бернард Шоу был просто пошляк и жлоб.

Фейербах - тупица.

Фейнманн слишком был увлечен физикой, чтобы его моска хватило еще на что-то. То же касается и Эдисона.

Ну и тагдалии.

А вообще нашли вы себе единомышленников!

Марк Твен как мыслитель! Клава, я балдею...

Вы забыли еще добавить Маркса, Гитлера, Ленина и Мао.

Вот это были образцовые и последовательные атеисты.

 

Сию минуточку:
Почти все концепции смысла жизни выходят за пределы собственно науки, вторгаясь в область или ценностей, или убеждений, или веры. Жизнь — это единство рационального и иррационального, логического и чувственного, воли, инстинктов. Представление о смысле жизни зависит от мировоззренческих установок. Он изменяется от человека к человеку, от ситуации к ситуации. Поиск смысла сильно осложняет исторически непреходящая противоречивость и неясность целей человечества. Кстати, есть такое, чисто научное определение: «Смысл — внеположенная сущность явления, оправдывающая его существование, связывая его с более широким пластом реальности…» Таким образом, объективный смысл жизни зависит от того пласта реальности (контекста), в котором эта жизнь рассматривается. Бесполезно искать единственный, «самый правильный», смысл жизни: он зависит от уровня рассмотрения, имеется многоступенчатая иерархия смыслов. Я все же считаю, что вопрос смыла жизни (и, в конце концов, веры, либо в то, что Бог есть, либо в то, что Его нет) - это вопрос выбора, волевого акта. Знаний много разных, но если хочешь быть свободным, то надо взять на себя ответственность и сказать: "Это мой путь"..

Смысл жизни с точки зрения православного христианства, и моей разумеется, это сам Иисус Христос: "Иисус сказал ему: Я есмь путь, истина, и жизнь", это замысел Божий о человеке, и он разный для разных людей. Его можно прозреть только смыв налипшую грязь лжи и греха, но его невозможно «выдумать». Смысл земного этапа жизни — в обретении личного бессмертия, которое возможно только через личное сопричастие жертве Христовой и факту Его воскресения, как бы «сквозь Христа».
P.S. Все-таки выдрессировали меня тута. Наступили на горло песне. Шуточки мои казарменные слух всем режут. В итоге по стилю изложения балансирую на грани пятистопного ямба, т.к. жанр фельетона здесь не приветствуется.

 

Прошу прощенья, я с Вами в большинстве случаев соглашался. Но тут, объективности ради, надо признать, что если в качестве аргумента подпрягать количество известных дядек хоть с одной, хоть с другой стороны, то дискуссия начнет напоминать подростковые соревнования - у кого гениталии длиннее. Это путь в никуда.
Увы, опять хамлю! Да поможет мне В.Толкунова с её "Я не могу ина-аче.."

 

Не надо оправдывать бескультурье отсутствием тренировки бесед в приличном обществе.
P.S. (кстати) Ну, не люблю я В.Толкунову

 

Ну какие приличные общества? Вы мой ник видели?) Валюшка Толкунушка, конечно, отстой! Просто до того в масть, ну%-) какой-то...
Понимаю, что благими намерениями дорога в ад вымощена, но "б" буду - хотел, чтобы люди с улыбкой смотрели на "сложные" вопросы.
А посему, прошу, в виде исключения, присвоить мне статус юродивого (де-юре) с позволением выплёскивать в мою сторону что угодно и кому угодно в каких угодно количествах!) Любому приличному обществу :rolleyes: просто необходим такой "типчик", а то заповедь "...улыбайтесь, господа, улыбайтесь..." игнорируется практически ногами

 

отзыв:
ой, как мне нравится ваша тема, 2й день смотрю-читаю.. как сериал интеллектуальный.. чувствую себя блондинкой))) такое облегчение)) а то устаю очень)) спасибо))
ПС: тока тапками не кидайтесь, я ничего плохого не имела ввиду))

 

Какие тапочки, Серена, я рад, что ты зашла на огонек. Барабашек, кажись, разогнали, так, что располагайся)))

 

спасибо, Князюшка) давно не встречались))
А барабашек не надо разгонять, их надо угостить и тогда от них будет только польза)

 

вы видите в условиях какой жесткой цензуры приходится... удел настоящего искусства... эдакий арт-хаус паутинный... я вижу призрак Фурцевой (это не о Вас)...

а они хотят убить чувства...

о чём вы! последнюю пару отобрали... так сказать смысла жизни лишили (это я для адеквата в теме брякнул)...

 

готов копать канавы за два банана в день!

 

Не всё так однозначно...

Та да, блин...

 

????????

 

Религиозные взгляды Эйнштейна являются предметом давних споров. Некоторые утверждают, что Эйнштейн верил в существование Бога, другие называют его атеистом. И те и другие использовали для подтверждения своей точки зрения слова великого учёного.

В 1921 году Эйнштейн получил телеграмму от нью-йоркского раввина Герберта Гольдштейна: «Верите ли вы в Бога тчк оплаченный ответ 50 слов». Эйнштейн уложился в 24 слова: «Я верю в Бога Спинозы, который проявляет себя в закономерной гармонии бытия, но вовсе не в Бога, который хлопочет о судьбах и делах людей». Ещё более резко он выразился в интервью «Нью-Йорк Таймс» (ноябрь 1930 года): «Я не верю в Бога, который награждает и карает, в Бога, цели которого слеплены с наших человеческих целей. Я не верю в бессмертие души, хотя слабые умы, одержимые страхом или нелепым эгоизмом, находят себе пристанище в такой вере».

В 1940 году он описал свои взгляды в журнале «Nature», в статье под названием «Наука и религия». Там он пишет:

По моему мнению, религиозно просвещённый человек — это тот, кто в максимально возможной для него степени освободил себя от пут эгоистических желаний и поглощён мыслями, чувствами и стремлениями, которых он придерживается ввиду их сверхличностного характера… безотносительно от того, делается ли попытка связать это с божественным существом, ибо в противном случае нельзя было бы считать Будду или Спинозу религиозными личностями. Религиозность такого человека состоит в том, что у него нет сомнений в значимости и величии этих сверхличностных целей, которые не могут быть рационально обоснованы, но в этом и не нуждаются… В этом смысле религия — древнее стремление человечества ясно и полностью осознать эти ценности и цели и усиливать и расширять их влияние.

Далее он утверждает, что все конфликты между наукой и религией «происходили в результате фатальных ошибок», в результате непонимания того, что «сферы религии и науки сами по себе ясно разграничены». В то же время «между ними существует сильная взаимосвязь и взаимозависимость». «Наука без религии хрома, религия без науки слепа… Подлинного конфликта между религией и наукой не может быть». Он снова пишет, что не верит в персонифицированного Бога, и заявляет:

Не существует ни господства человека, ни господства божества как независимых причин явлений природы. Конечно, доктрина Бога как личности, вмешивающейся в природные явления, никогда не может быть в буквальном смысле опровергнута наукой, ибо эта доктрина может всегда найти убежище в тех областях, куда научное знание ещё не способно проникнуть. Но я убеждён, что такое поведение части представителей религии не только недостойно, но и фатально.

В 1950 году в письме М. Берковитцу Эйнштейн писал: «По отношению к Богу я агностик. Я убеждён, что для отчётливого понимания первостепенной важности нравственных принципов в деле улучшения и облагораживания жизни не требуется понятие законодателя, особенно — законодателя, работающего по принципу награды и наказания».

В последние годы

Ещё раз Эйнштейн описал свои религиозные взгляды, отвечая тем, кто приписывал ему веру в иудео-христианского Бога:

То, что вы читали о моих религиозных убеждениях — разумеется, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в персонифицированного Бога, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, насколько наша наука способна его постичь.

В 1954 году, за полтора года до смерти, Эйнштейн так охарактеризовал свое отношение к религии: «Слово „Бог“ для меня всего лишь проявление и продукт человеческих слабостей, а Библия — свод почтенных, но все же примитивных легенд, которые, тем не менее, являются довольно ребяческими. Никакая, даже самая изощрённая, интерпретация не сможет это (для меня) изменить».

Наиболее полный обзор религиозных взглядов Эйнштейна опубликовал его друг, Макс Джеммер (англ. Max Jammer), в книге «Эйнштейн и религия» (1999).

 

Это Вы назвали жесткой цензурой? влепить Вам предупреждение с баллами? или Вы прекратите здесь обсуждать действия модератора?

Что "из себя" Вы здесь назвали настоящим искусством?

а это уже хамство :p
Ну, фсё, руки Вы мне развязали, последнее желание поступить с Вами мягко вмэрло)) Дайте, дайте мне повод!!! )