Смысл жизни (продолжения)

Жили в у вольєрі під назвою "рай", умиляючи погляд господаря, слухняні пушисті тваринки.

 

Улл, а слабо знайти сенс життя без бога ? :rolleyes:

 

я не знаю как учит церковь, скажу свое мнение
да безусловно Творец знал, как поступит Ева и Адам, но не он не мог поступить иначе.

 

имхо, невозможно.

 

Он мог поступить иначе, но не поступил.
Знаешь почему?
Потому что единственное место, в котором он живет это твоя голова.

 

а вы в нее заглядывали?
)

нет Тихон Петрович, Творец реально существует.

 

(поехали по накатаной ..)
а докажи, что не существует..

 

Требовать доказательств отрицательных утверждений нелогично: доказываются только положительные утверждения, поскольку отрицание всегда вторично по отношению к утверждению.
Проще говоря: сначала нет ничего, затем появляется некий тезис - утверждение, которое неплохо бы обосновать и доказать. Уже потом в случае недостаточного обоснования/доказательства возникает антитезис - отрицание тезиса.
Таким образом, как не сложно заметить, в доказательстве в первую очередь нуждается именно тезис и его доказательство станет отличным опровержением антитезиса.
Если же в качестве тезиса вами приводится некое заведомо не проверяемое утверждение, то и опровергнуто оно никак не может быть.
Забавным примером тому может быть расселовсий чайник или Макаронное Чудище. Докажи, что их нету)))

 

в логике предикатов утверждения а и не-а. абсолютно симметричны.
т.е. можно доказывать либо а, а можно не-а. никаких преференций.

 

А... Мы уже плавно перебрались в высшую математику)))
Спускайся в бронзовый век, во времена написания небезызвестного нам всем супер-опуса и скажи какое утверждение было первым: О том, что Бог есть или о том, что его нет?
Вот в этом порядке и будем доказывать.

 

я вас слышу, но не понимаю.

почему я должен спускатся в бронзовый век? обьясните мне. ЗАЧЕМ?
просто потому что Тихон Петрович позвал?

а мне в этом месте полагается взять под козырек?

а может, не будем... в этом порядке? мне и в логике предикатов неплохо.

 

а докажите, что нет!

 

ближе к авторам .. не означает, идти по временной оси к ним.
человеческая мысль живет в ином пространстве.

мне, в моем мире и пространстве моих мыслей, гораздо ближе погрется в мыслях того же декарта, а вот современники (не все но оч. многие) как на другой планете.

 

Мир Вам!

О. Как славно, что у примитивно мыслящего Аятоллы всегда есть возможность лицезреть на сием благодатном форуме столь высокомудрые дискуссии, тем самым, приобщаясь к великой философской мысли 21-го века!:rolleyes::rolleyes:)
(озирается)
Надобно бы спросить одного авторитетного человека из Таврической губернии...дабы он кратенько так определил понятие "Бог"...да только, здается мне, завалит он ссылочками из одной противоречивой книжечки несчастного Аятоллу по самую бороду...:rolleyes:)
А без определения предмета спора... Пожалуй, я присоединюсь к богоравному Тихону Петровичу...где доказательства, шо Бог есть? :rolleyes:

 

это типа что? хором?
)

доказательств быть не может в принципе. ни ЗА Бога, ни ПРОТИВ Бога.
и ТП это прекрасно известно...

 

Именно, внимательнейший! Кровавая гебня не может без единодушия мнений по любому вопросу...особливо в том, что касается религии... :rolleyes:)

Да-да...как и доказательств существования любого вымышленного персонажа, ибо: "Что мы знаем о вероятностях?"(с)

 

а докажи что Бог вымышленный?
как ты это докажешь?

 

Доказать можно тому, кто сии доказательства хотя бы пытается прочитать...уж простите, ради Аллаха, многомудрый...
Да и задача у Аятоллы никогда не стоЯла - что-либо доказывать. Если Ваша вера облегчает Вам же бытие здесь - то какой же смысл разрушать словами сию благость? Аятолла - не садист...)