Увійти або зареєструватися

Сльози за Совком.

Тема у розділі 'Політика і політики', створена користувачем Romko, 17 тра 2008.

Статус теми:: Закрита.

Сторінка 203 з 222

Romko Дуже важлива персона
Цитата від Boris_Kiev: ↑

Ось ми її і зламали - у 1991-му.
Натисніть, щоб розгорнути...

От тут не згідний.
Категорично.
Ніхто нічого не зламав.
Всьо цьвіте і пахне.

Romko, 12 лип 2010

#4041
- Подобається x 2
Romko Дуже важлива персона
В тему....

Когда в СССР вводили демократию по американскому образцу, то, собственно, большая часть людей была уверена, что операция эта должна пройти в целом достаточно эффективно и привести к тому, что если пост-СССР и не станет «вторыми США», то, во всяком случае, не сильно будет отличаться. Мы же видим совершенно иной результат. Казалось бы: почему так произошло? Ведь вроде бы кое-какие изначальные предпосылки существовали.

Во-первых, СССР формально всегда был демократической страной хотя бы по внешнему виду: в нём была представительная, исполнительная, судебная власть. Соответствующие структуры представительной и судебной власти формировались в результате прямых выборов. Да, конечно, эта коммунистическая демократия была фиктивной: партия была в стране единственной и безальтернативной, кандидатов на все избираемые должности назначали в коммунистических обкомах и ЦК, а сами выборы были чистой воды фарсом, поскольку в избирательных бюллетенях всегда присутствовал только один кандидат. Это всё так. Однако же сам принцип демократии через выборы коммунисты не отрицали. Они его полностью выхолостили, но при этом сама идея демократического волеизъявления народа считалась краеугольной в системе советской власти. То есть для советского народа вроде как изначально идея демократии не была чем-то совершенно новым и необычным.

Во-вторых, население СССР имело высокий уровень образования: помимо поголовного среднего образования был очень высок процент населения с высшим образованием. Опять же можно сказать, что так называемое всеобщее среднее образование тоже сплошь и рядом было фикцией, поскольку все знают, что даже двоечники и полные оболтусы успешно заканчивали 8 классов и далее шли в ПТУ, где формально получали статус «человек со средним образованием», хотя их реальный образовательный уровень даже близко не имел ничего общего со средним образованием. Ещё более проблематично было бы утверждать, что жители разных аулов и кишлаков сплошь были людьми со средним образованием. Но в целом всё же можно сказать, что общий уровень образования всего населения СССР был высок.

Наконец, в третьих, в СССР, казалось бы, существовал высокий уровень социального равенства. Что, по мнению Фукуямы, является одним из залогов правильного функционирования либеральной демократии. Вот на этом самом советском социальном равенстве я хочу немного остановиться.

Что обычно понимают под социальным равенством? С одной стороны это небольшая пропорция между уровнем доходов самых богатых и самых бедных групп общества. Чем меньше эта пропорция, тем выше социальное равенство. Так, во всяком случае, считается. С другой стороны, социальное равенство означает равные возможности при доступе к тем или иным видам деятельности, особенно к таким, которые считаются в обществе престижными и приносящими высокий доход. То общество считается обществом с высокой степенью социального равенства, в котором любой человек, вне зависимости от того, в какой семье он родился, имеет возможность, не нарушая закон, благодаря только своим способностям, достичь того положения в обществе, на которое он претендует. То есть единственное ограничение – способности человека (ибо в этом пункте никакого равенства никогда быть не может, что отмечал ещё Ленин в работе «Государство и революция»).

Казалось бы, что с первым условием социального равенства в СССР вообще всё обстояло блестяще. С точки зрения уровня жизни западного человека, практически всё население СССР было полунищим. Причём разница в уровне жизни советских людей казалась минимальной. Да и в самом деле, разве так уж велика разница между зарплатой служащего или инженера в 160 рублей и зарплатой рабочего, скажем, в 220 или даже 300 рублей? Конечно, были незначительные группы граждан с очень высокой зарплатой – до тысячи рублей и выше. Например, таковыми могли быть директора заводов, ректора институтов, а также шахтёры и ещё некоторые профессии (вроде моряков рыболовных сейнеров). Однако процент таких групп в СССР во-первых был невысоким, а во-вторых, если один человек получает 200 рублей, а второй, допустим, 800, то всё равно нельзя кажется сказать, что второй значительно богаче первого.

Однако это не совсем так. А вернее, это совсем не так. Приведу отвлечённый пример. Какова разница между 7, 8 и 12 рублями, если это месячный доход? Любой советский человек сказал бы, что деньги эти в качестве месячного дохода ничтожно маленькие и принципиальной разницы нет: и 7, и 12 рублей – очень мало. Однако так сказал бы только гражданский советский человек. А вот солдат-срочник сказал бы, что разница очень даже серьёзная. 7 рублей получал в месяц рядовой, 8 рублей – ефрейтор, 12 и выше – сержанты. И с точки зрения солдата разница в 5 рублей между его и сержантской «зарплатой» была очень и очень ощутимой. То есть в формально абсолютно равном сообществе (солдаты и сержанты срочной службы), сержанты в финансовом плане были в гораздо более привилегированном положении.

Когда социологи и политологи рассуждают о пропорциях уровней заработка различных социальных групп, то обычно опускают такой показатель, как психологическое ощущение шкалы. За единицу шкалы социологи берут, собственно, пресловутые «разы», то есть во сколько раз уровень доходов одной группы больше/меньше уровня доходов другой группы. Ошибочность такого подхода очевидна – социологи по какой-то странной причине предполагают, что люди болезненно воспринимают разницу доходов только тогда, когда доходы другого лица в два, три, пять и т.п. раз больше.
И получается, что общество извне формально определяемое, как социально равное, оказывается сильно дифференцируемым и с огромной диспропорцией в уровнях доходов, если взглянуть на это общество изнутри. Только доходы эти выражаются не в абсолютных цифрах, а в непонятных постороннему шкалах уровня доступа к тем или иным благам. Причём ценность этих благ в глазах постороннего и в глазах члена сообщества чаще всего не совпадает. Какова, например, ценность солдатской должности, связанной с постоянной возможностью покидать территорию части (например, водитель офицерской машины или почтальон)? В глаза солдата – огромная. В глазах гражданского – да чего такого уж особо ценного в том, чтобы каждый день оказываться в городе, ведь денег в кармане от этого не прибавляется?

Вернусь к советскому якобы равному обществу. Допустим, имеется семья молодых инженеров: муж, жена и ребёнок, и семья рабочих точно такого же состава. Это, так скажем, типовые молодые семьи. Семья молодых советских инженеров имеет месячный доход в 280 рублей без вычетов (две зарплаты по 140 рублей). Семья молодых советских рабочих имеет месячный доход в 360 рублей (200 рублей мужа и 160 жены). Кажется, что разница в уровне доходов между этим двумя семьями составляет всего 1,2 единиц. То есть можно говорить о том, что эти две семьи социально равны? А вот и нет.

Разница в 80 рублей в уровне доходов для подавляющего числа советских семей была огромной. Если вторая семья, семья рабочих, с доходом в 360 рублей, по советским меркам вполне могла считаться зажиточной, то первая семья, семья молодых советских инженеров с доходом 280 рублей, едва сводила концы с концами. Когда я сказал, что разница между советским человеком, получавшим 200 рублей и тем, кто получал 800 рублей была не такой уж большой – разница всего в 4 раза, то я имел в виду формальную разницу, исчисленную в абсолютных цифрах. Но штука-то в том, что так сказать ценность советского рубля и «ценность» зарплат в СССР не имела ничего общего с цифровым изображением уровня дохода. Не то что 800, даже 400 рублей для большинства советских людей было просто колоссальной зарплатой. А 800 рублей было просто чем-то фантастическим.

Но ведь были в СССР люди, которые получали 800 рублей в месяц, были даже и те, кто получал тысячу и выше. Но совершенно неверно говорить, что разница уровней доходов наиболее бедных групп (допустим, молодые инженеры) и наиболее богатых (допустим, шахтёры, директора заводов или моряки рыболовных сейнеров) была в пределах 5-6 единиц («в 5-6 раз»). Это совершенно неверно. Потому что точно также, как и в армии, в советском обществе была иная иерархия ценностей и «ценность» уровня доходов могла меняться в зависимости от должности или даже места жительства.

Например, если взять снова те две семьи, о которых я сказал. Первая семья – молодых советских инженеров, ощутимо беднее второй – молодых рабочих. И разница в их доходах значительно выше, чем просто разница в 80 рублей. Причём эта разница «плавающая». Например, если семья инженеров живёт в Москве, а семья рабочих – в каком-нибудь провинциальном советском городе в Нечерноземье, то эта разница становилась меньше. Если же наоборот, указанная семья рабочих жила в Москве, а указанная семья инженеров в провинциальном городке, то разница ещё более увеличивалась и семья инженеров, собственно, жила на уровне нужды. Если при этом у этой семьи инженеров родился второй ребёнок, то нужна превратилась бы в бедность.

Или другой момент, который невозможно понять, не зная особенностей советской жизни. Доход в 280 рублей, как я уже сказал, был очень низким (хотя при этом такой уровень доходов имело огромное количество советских инженеров и служащих). Но допустим такой доход имеет семья работников обкома. Что можно сказать про их социальный статус? А оказывается, он очень высок. Ибо работники обкома имели доступ к такому количеству благ, что их общий уровень неявного дохода (через получение «ценностей» в виде материальных активов и сервисов) был колоссален.
Натисніть, щоб розгорнути...

Romko, 12 лип 2010

#4042
- Подобається x 1
Romko Дуже важлива персона

В СССР совершено разные социальные ниши занимали люди, которые формально имели одинаковую зарплату и должность. Например, по социальному положению какой-нибудь работник гаража ЦК КПСС находился неизмеримо выше своего точно такого же собрата из обычного гаража, а какая-нибудь медсестра, отработавшая по контракту несколько лет в какой-нибудь развивающейся стране сразу переходила в статус весьма зажиточного человека, имевшего блага, ценность которых сравнивала её в статусе с тем же шахтёром, получавшим от 500 рублей и выше. Или, скажем, профессор московского института народного хозяйства имени Плеханова в неформальной табели рангов был неизмеримо выше профессора какого-нибудь филиала ивановского текстильного института в городе Кинешма. В свою очередь «плехановский» профессор был бит по всем статьям профессором из МГИМО. И т.д.

Таким образом несмотря на то, что формальный социологический поход утверждает, что разница между богатейшими и беднейшим группами в СССР не превышала 5-6 раз (а реально даже меньше, поскольку процент людей с зарплатами выше 500 рублей в СССР был крайне низок), на самом деле диспропорция между беднейшими и богатейшими группами в СССР была огромной. Просто она не выражалась исключительно в виде заработной платы. То есть социального равенства по этому показателю в СССР не было. Наоборот, была изощрённая дифференциация и неравенство.

Формально СССР был почти бесклассовым обществом. Официально признавалось наличие всего двух классов: рабочих и крестьян и некой «прослойки» – советской интеллигенции. Однако же реально в СССР наличествовала изощрённая система неявных классов, таких, например, как совбуры (советская буржуазия из представителей сферы обслуживания и работников разного рода баз), партноменклатура, преподаватели престижных ВУЗов и т.д. Причём порой посторонний человек даже не мог точно сказать, чем один класс отличался от другого. Например, чем класс партийных функционеров отличался от класса государственных чиновников или почему рабочие обычных заводов и, допустим, шахтёры, должны были быть отнесены в различные социальные классы, или что такое «арбатский военный округ». И т.д. и т.п.

При этом «ценность» пребывания в этих неформальных классах для советского человека была различной. Да и сам их статус иногда был довольно странным. Так, в любой нормальной стране человек с высшим образованием обычно занимает более высокую ступень социальной иерархии, чем человек без высшего образования. Но в СССР «простые инженеры» по своему положению находились ниже, чем рабочие. Если взять уже приведённый выше мною пример, когда типовая семья инженеров получает меньше семьи рабочих, то он был бы дикостью в любой другой стране, кроме СССР. Кроме того и официальная пропаганда постоянно наделяла рабочих каким-то повышенным социальным статусом. Да и сам термин «прослойка», который коммунисты придумали для всех людей с высшим образованием – весьма красноречив.

Однако же, с другой стороны, в брежневское и послебрежневское время всё большее число детей рабочих предпочитали получать высшее образование, хотя и отдавали себе отчёт в ухудшении своего материального положения. Что связано с тем, что неформальный статус «простого труженика» в СССР всё время неуклонно понижался и наличие мало чем обеспеченных денег уже не влияло напрямую на социальный статус. Человеку же с высшим образованием было куда проще «устроиться в жизни», завязать нужные знакомства для доступа к блату, не пойти по проторенной дорожке неизбежного для очень многих рабочих пьянства (кстати, для рабочих семей статья расходов «алкоголь» порой составляла ощутимую, если не подавляющую статью расходов) и т.д.

«Ценность» классов в брежневскую и пост-брежневскую пору напрямую зависела от возможности члена класса получить доступ к материальным и нематериальным благам, дефициту. Причём в эту пору блага уже мало были связаны с уровнем зарплаты человека, зато были сильно привязаны к внутрикорпоративным возможностям неформальных классов советского общества. Например, подобно тому, как должность имеющего постоянный выход за территорию части солдата весьма котировалась в казарме, точно также и возможность регулярного (или даже гипотетического) выезда за рубеж весьма высоко котировалась в советском обществе. Это приводило к внутрикорпоративной солидарности тех групп, которые такой возможностью обладали; целенаправленной деятельности членов таких групп, направленной на препятствие проникновению в «корпорацию» посторонних извне и одновременному облегчению попаданию в эту групп своих детей.

Как пример, московский институт международных отношений. Один из самых (если не самый) престижный институт в СССР. И однако же редко кто, чьи родители не принадлежали к дипломатическому корпусу, отваживался туда поступать. Почему? А как раз из-за внутрикорпоративной солидарности дипкорпуса. Это не значило конечно, что ребёнок, скажем, «простых инженеров», если он обладал выдающимися способностями, не смог бы поступить в МГИМО. Мог бы. Однако среднестатистический абитуриент «со стороны» в МГИМО не прорвался бы. Тогда как выходец из дипломатической семьи с даже весьма скромными способностями туда поступал (чему свидетельство нынешнее состояние российского МИДа). В СССР это называлось – блат. Хотя правильнее говорить о классовости. Условный класс «дипломатов» передавал по наследству своим детям свои блага (колоссальные блага по советским меркам), при этом препятствовал тому, чтобы к этим благам получили доступ ребёнок, родившийся в другом «классе».

Это был общий принцип доступа к благам в СССР. То есть если в СССР не было социального равенства в плане материального достатка, то точно также не было социального равенства и в доступе к «хлебным местам». Например, очень престижным считался упомянутый уже мною Плехановский институт (Плешка). Почему? Потому что его выпускники могли устроиться директорами магазинов, баз, ресторанов и т.д. и т.п. Не сразу конечно после выпуска, но дорожка вела именно в эту сторону, в сторону зажиточной жизни топа «советской буржуазии». Вполне естественно, что поступить в этот институт было очень непросто. Этот институт был одним из самых коррумпированных в СССР. Понятно, что крупные взятки за поступление могли платить в первую очередь дети наиболее зажиточных советских неформальных классов, в первую очередь дети этих самых директоров магазинов, ресторанов и плодоовощных баз. Поскольку дети дипломатов шли по другой колее – МГИМО.
Натисніть, щоб розгорнути...

Вывод очевиден: в СССР брежневской и послебрежневской поры социального равенства не было. Наоборот, советское общество было резко неоднородным и уровень доступа к благам и ценностям, если бы из можно было перевести в понятный язык цифр, между высшими и нижними слоями общества отличался в десятки, если не сотни раз. Равенство возможностей было только на бумаге.

Можно сказать, что либеральную демократию на постсоветском пространстве стали строить в обществе, резко расколотом на социальные классы. Я не коснулся ещё проблемы расколотости советского общества на национальные группы – это отдельная и очень большая тема. Кратко лишь скажу, что коммунисты декларировали создание некой новой общности – советского народа. Если называть вещи своими именами, то речь шла о денационализации всех этносов СССР. Однако в силу ряда причин, денационализация эта шла неравномерно и русский этнос затронула в большей степени, тогда как национальная культура окраин в определённой степени поддерживалась и пестовалась (хотя тоже была подвергнута кастрации в 30-х годах, но стала активно восстанавливаться при Брежневе). В связи с чем, кстати, сегодня настроения ностальгии по советским временам так широко захватили «биологически русское» население и почти совершенно не затронули представителей других народов, входящих в состав СССР. Но опять же говорю, тема это отдельная. Однако любой, кто служил в Советской армии, знает, насколько далеки были национальные отношения в СССР от того идеала, который рисовался в советском кино.
Натисніть, щоб розгорнути...

Градация ценностей и социальное неравенство

Romko, 12 лип 2010

#4043
ABDURAKHMAN Well-Known Member

Цитата від Максим: ↑

Пан смішно жартує... в СССР алкоголь пропагувати не треба було...
Натисніть, щоб розгорнути...

Цитата від Pedro: ↑

Які чесноти??? Яка пропаганда алкоголю? Це в СССР не пили???
Памятаю, проживаючи в Союзі, чув виступ Давлатова по радіо Свобода.
Він сказав, що з часу виїзду з Союзу на заході не бачив справжнього пяного. Як він виразився, "пьяного по-русски, в умат"
Натисніть, щоб розгорнути...

абсолютна кількість випитого спирту на чоловіка в рік:
1900 2,8 л/чол.*рік
1914 4,7 л/чол.*рік
сухий закон
0,2 л/чол.*рік
1925 відміна сухий закон.
1941 1.9 л/чол.*рік
1985 11 л/чол.*рік
заходи по зменшенню рівня вживання алкоголю
1987 4,4 л/чол.*рік.
1988 - прийшли до влади вороги народу,
й американські запроданці котрі й розвалили Союз, а спочатку почали масово споювати народ.
1989 7 л/чол*рік
1991 10 л/чол*рік
2000 18,5 л/чол*рік

ABDURAKHMAN, 12 лип 2010

#4044
Romko Дуже важлива персона
а тепер по порядку.
Духовність?

еперь вопрос: что я больше не любил в совдепе – дефицит или совков? Отвечу: совков, ибо именно совки делали совдеп таким непроходимо омерзительным. Что такое совок? Совок, или советский человек – это не выдумка, это реально выведенная порода существ, которые действительно прекрасно себя чувствовали в Совдепе. Почему совок для меня так омерзителен? Потому что представляет из себя, собственно, антигражданина.

Если за образец гражданина взять римлянина раннего Рима, то что мы видим? Оба они – и гражданин Рима, и совок – согласны с утверждением: «Общественное превыше личного». Однако, что означало общественное для римлянина? Римлянин не мыслил себя вне своего рода со старейшиной (патри) во главе. Именно в рамках рода для римлянина были справедливы слова: «Общественное превыше личного». Он мыслил себя, лишь как элемент рода и готов был погибнуть (и часто гиб), во имя того, чтобы его род креп. Десять родов объединялось в курию. Десять курий – в общину. Три общины и составляли всех граждан раннего Рима. Старейшина каждого рода был членом сената и санкционировал (или не санкционировал) любое важное для Рима решение. Царь (rex), мог делать всё что угодно, но в рамках одобренного сенатом закона.

Поэтому любой римлянин мог не выполнять тех постановлений царя, которые не были одобрены сенатом, то есть и главой его рода. Римлянин, считавший что человек живёт, чтобы цвёл его дом и были счастливы его дети, искренне не понял бы совка, который уверен, что неважно, как живёт лично он – совок, как живут его дети, лишь бы государство, в котором он живёт, было мощным. Древний римлянин искренне посчитал бы сумасшедшим человека, который заявил бы: «давайте плюнем на собственные жилища и собственное пропитание – как-нибудь выкрутимся, но обязательно поможем галлам, которые сильно пострадали от прошлогоднего наводнения (или там, засухи)». Нет, я правда не знаю, что сделали бы римляне с консулом, который однажды сказал бы им следующее: «В Египте постоянные проблемы с разливами Нила. Так давайте отправимся туда все вместе и отгрохаем где-нибудь в районе Асуана чудесную платину. И не говорите мне – на хуя – римляне должны помогать братскому египетскому народу-труженику». Думаю, такого консула римляне сразу бы обезглавили. Ибо были настоящими свободными гражданами, любящими свою родину.

Совсем не то у совков. Совки были воспитаны с перекошенными мозгами и привыкли совершенно абсурдные для нормального человека ценности считать единственно возможными. Для любого нормального человека главной ценностью является благополучие его дома и достаток для его семьи. Но это для нормального. Совок же будет брызгать желчью, доказывая, что жил изумительной жизнью, потому что страна, в которой он жил, «держала за яйца полмира», и при этом позволяла ходить ему в библиотеки с рассыпающимися книгами и посещать Большой театр.

Кстати, про Большой театр. У меня в комментариях отметилась какая-то совковая дама, проскулившая нечто вроде того: «вы моральный урод, вы жрали сервелат, а я в любой момент могла пойти в Большой театр и духовно развиваться».
Натисніть, щоб розгорнути...

в тому місці я нєкоєго любітєля тіятра нагадав...

Духовность – это последний бастион совка. Совки очень напирают на то, что весь этот дефицит и абсурдные условия жизни в СССР были ерундой и безделицей по сравнению с той небывалой духовностью, которой была буквально нафарширована советская действительность. Ну про одухотворяющие съезды КПСС и многочасовые речи генсека я молчу. Это было воистину духовно. Молчу я и про то, что любая научная работа должна была начинаться с фразы: «Согласно решения такого-то съезда КПСС…» или «Как отметил в своём докладе Председатель Верховного Совета СССР Генеральный секретарь ЦК КПСС Леонид Ильич Брежнев…». Молчу я и про висящие на каждом шагу пыльные красные тряпки с одухотворяющими надписями: «Народ и партия едины», «Слава советскому народу!», «Слава КПСС» ну и в всё в таком же духовном духе. Умолчу я (пока), что столь любимый совками Визбор (песни которого так духовно распевались возле костра) был… как это… ну не запрещённым, конечно, но пластинки его почему-то миллионные тиражами не выходили.

Ах да, Большой театр… Компетентно заявляю, что в Большой театр совок не имел возможности пойти, когда ему вздумается. Потому что билеты, собственно, были дефицитом. Точно также невозможно было просто так пойти в Ленком или «Театр на Таганке». Да блин, что там говорить, если про таганковскую «Мастер и Маргариту» ходили просто какие-то легенды, а сказать вот так: «пойду на Мастера и Маргариту» – это просто даже как шутка не прокатило бы. Конечно, сейчас какой-нибудь совок затянет протяжную песню: «да Любимов – это вообще не искусство, это не духовно, это гавно полное, а зато можно было купить билет в театр им. Пушкина на постановку Ревизор». Ну я не спорю – я не театральный критик. Но если «театр на Таганке» был таким гавном, то почему все духовные москвичи так ломились в этот театр? Ну ладно, я в театральной теме правда не копенгаген. Знаю только, что в Москве был определённый набор театров, куда билеты «достать» можно было только по огромному блату.

Натисніть, щоб розгорнути...

Romko, 12 лип 2010

#4045
- Подобається x 5
Romko Дуже важлива персона
ага..про духовність...

Хорошо, театр всё-таки штука такая, камерная. Посадочных мест мало, количество спектаклей ограничено – по любому на хороший спектакль билеты будут дефицитом. Ну а кино? Которое, как известно каждому совку, «из всех искусств для нас – важнейшее». Так, кажется, сказал, основатель чудесной Совдепии? Кстати, раз уж речь о Владимире Ильиче зашла, не скажете мне, совки, почему это генерал Власов, который перешёл на сторону Германии, а также сотни тысяч русских солдат, которые вступили в РОА, РОНА и другие подобные структуры – предатели, а вот Ульянов-Ленин и его выводок пламенных революционеров, которые во время войны с Германией приехали в Россию из этой самой вражеской страны в запломбированном вагоне, а потом на немецкие деньги сделали революцию – не только не предатели, а самые замечательные исторические персонажи? Нет, совки, вы уж определитесь – либо Власов предатель, но в таком случае и Ленин с товарищами тоже предатели. Либо Ленин – не предатель, хотя боролся против легитимного строя, но тогда и бойцы РОА не предатели, а русские патриоты, боровшиеся против нелегитимного людоедского большевистского режима. Но это так, вопрос чисто риторический. Совковое слюнобрызгание по этому поводу мне известно.

Я всё-таки вернусь к кино. Кино – штука массовая. На примере популярности фильмов сразу можно установить, что из себя представляла пресловутая советская духовность. Итак, начнём с детских фильмов. Какой фильм в 1979 году каждый нормальный советский мальчишка посмотрел раз по пять (лично я смотрел раз десять)? Что молчите, убогие, от перееденных в детстве бычков в томате склероз начался? А я напомню. Это был фильм «Пираты XX века». Что, забыли уже про такой офигенно духовный фильм? Советский, кстати. Чем он нравился нам – обычным советским школьникам? Отвечаю: в этом фильме не было никакой тягомотины, всяких там разговоров о духовности, а был настоящий экшн – драки, стрельба, взрывы, убийства, каратэ. Как прекрасны сцены нападения пиратов на советский корабль! Как чудесно герои стреляют друг в друга из автоматов – и всё без всяких разговоров про гуманизм и «моральный облик советского человека». Короче, если кто-то из совков скажет, что лично он этот фильм не смотрел или советские дети его не любили – тот сразу получает орден «Совковый пиздабол первой степени».
Что было плохого в фильме «Пираты XX века»? Отсутствие духовности? Да идите вы в жопу с вашей духовностью – это не я вам говорю, это я просто озвучиваю совокупное мнение всех советских детей, которые свои мысли, конечно, так красиво, как я, излагать не умели. Духовностью мы все были сыты по самое не хочу на уроках литературы и на пионерско-комсомольских собраниях. А в жизни нам хотелось чего-нибудь дико бездуховного, но чтобы кровищи было побольше. Кстати, по поводу кровищи – вы не скажете мне, товарищи совки, вот все те парни, все эти бандиты, которые в начале 90-х убивали друг друга и тех, кто оказался поблизости, применяли самые удивительные пытки и т.п. – они к нам что, из США были привезены или всё-таки провели своё детство в самой духовной и счастливой стране Совдепии?

Прошу занести этот факт в протокол – совки отказываются отвечать на прямо поставленный вопрос.

Ну так я продолжу. Чем были плохи «Пираты XX века»? Тем, что это был советский фильм. Вот предположим, советский гражданин решает в выходной день с семьёй пойти в кино. Предположим, он подходит к ближайшему кинотеатру и видит две афиши. Одна с фильмом производства СССР, а вторая – с фильмом производства Франции или США. На какой он пойдёт не глядя? Если мне сейчас тут кто-то скажет, что советский человек пойдёт на советский фильм, то такой отвечающий реалий жизни в Совдепе просто не знает. Советский человек не глядя бросался в кассу за билетом, если видел фильм производства Франции или, тем более, США.

В начала 1980-х вся Москва ломилась на фильм «Ангар 18». (кстати, да, несколько двусмысленная в нынешнем свете нумерация). Фильм – довольно средний боевичок о том, как NASA не смогла запустить управляемый космический корабль на Марс, а чтобы скрыть это обстоятельство от общественности, астронавтов было решено уничтожить. Но главное – фильм производства США, да ещё фантастика – этого было вполне достаточно, чтобы в кассах за этим фильмом выстраивались длиннющие очереди. А фильм «Викинги»? А «Клеопатра»? А «Спартак»? Очень духовно? Ни капли не духовно. Зато очень зрелищно.

Любой французский, итальянский, тем более – американский – фильм собирал полные залы. Их для этого, кстати, и пускали в прокат – чтобы «сделать план». Впрочем, нет, вру, не все итальянские фильмы собирали полные залы. Высокодуховные фильмы Феллини почему-то у советских людей не котировались. Хотя полный зал в начале собирали. Но этот зал убегал в течении первых 15 минут. Мы с друзьями всегда веселились на фильмах Феллини и заключали пари – через сколько минут большая часть зала убежит. Зато фильмы с Бельмондо или Челентано били все кассовые рекорды. Много ли было духовности в фильме «Игра в четыре руки» или «Блеф»? Однако если бы кто-нибудь в 1970-х сказал, что это фильмы плохие, то такой высокодуховный человек был бы одномоментно послан на йух. «За туманом».

С другой стороны, были советские фильмы, пользующиеся всенародной любовью. «Калина красная» Василия Шукшина, например. Очень люблю этот фильм. И вся страна его любила. Этот фильм, судя по всему, понятие «духовность» никак не разрушал (в отличии от «Пиратов»), однако широким экраном почему-то не шёл. И по телевизору, кажется, его ни разу не показывали. И вообще, почему-то руководители страшно духовного Совдепа Шукшина особо не привечали.

Вообще же, вот это совковое нытьё о том «на кого работаете» разбивается очень просто советским же киноискусством. Например, фильм «Гараж» Эльдара Рязанова. В нём показан абсурд советского дефицита в области получения места в гаражном кооперативе. На мой вкус – фильм скучнейший, но во всяком случае снят советским режиссёром для советского зрителя о советской действительности.

Ещё более интересен фильм «Самая обаятельная и привлекательная», снятый в 1985 году. Фильм этот как-то мало известен, а жалко – ведь это апофеоз Совдепа. Тут мне некоторые совки, в благородном негодовании благородно брызжущие слюной, предъявляли следующее: вы, мол, дети поваров, таскающих домой мясо – дико страшное совковое обвинение, что женщина, работающая в ресторане, пользовалась тем, что могла купить колбасы для сына – вы вот сгнили от финского сервелата, а мы – высокодуховные советские инженеры, питались духовной пищей и в своих НИИ работали на советскую науку, от чего нам было великое счастье.

Меня Несколько напрягает это паразитирование на именах Королёва или Туполева, потому 90 процентов советских инженеров ни на какую такую науку особо не работали. А просто просиживали в своих НИИ штаны. О чём, собственно, советский фильм «Самая обаятельная и привлекательная» – как раз про этих самых высокодуховных советских инженеров.

В фильме снялись очень известные советские актёры: Ширвиндт, Васильева, Куравлёв, Муравьёва, Кокшёнов. Сюжет прост: в НИИ в каком-то отделе работают 7 человек, что-то там такое на кульманах чертят вечно. Героиня – страшный общественник – никак не может найти себе мужа. Ей помогает подружка, применяющая технологии НЛП. Весь фильм – одни разговоры, разговоры обычных советских инженеров-мещан. Их разговоры о высокой духовности? О песнях у костра? О Большом театре? Да идите вы в жопу с вашим Большим театром, в конце концов. Нет, советские инженеры говорят только о том, как бы где купить модную шмотку, да как бы достать билет на концерт итальянской поп-звезды. А уезжая в командировку налаживать новый станок, пытаются блядовать и как могут отлынивают от работы. Вот вам вся ваша духовность советских инженеров.

Фильм этот не по заказу ЦРУ сделан. И не Валерия Ильинична Новодворская (которую кто-то тут вспоминал) сценарий к нему написала. Это был советский фильм для советских людей о советской действительности. Но опять же, совки такие фильмы смотреть не хотели. Совки, а какие фильмы вы-то смотрели? Какие книги читали? Может быть трилогию «Малая Земля – Целина – Возрождение», которую предписывалось зубрить каждому советскому школьнику и писать по этой мути сочинения? Это что ли ваша пресловутая духовность?
Натисніть, щоб розгорнути...

Romko, 12 лип 2010

#4046
- Подобається x 4
Svjato Well-Known Member
Цитата від ABDURAKHMAN: ↑

Чесність й порядність що рані ше оспівувалися в радянських фільмах й піснях зараз топчуться перетворюються в пережиток минулого.
Натисніть, щоб розгорнути...

Так. Тільки це була показуха, як і стахановізм...

Що до ісламських країн - то там релігія оберігає народ від розпусти... Зрештою як і в нас християнство, яке совок таки майже винищив - майже одні кагебісти залишились. Віра лишається тільки в природне оздоровлення нації з часом ,коли ні на кого не можливо буде вже тикнути пальцем...

Svjato, 12 лип 2010

#4047
- Подобається x 2
Максим Well-Known Member
Цитата від Romko: ↑

принцип доступа к благам в СССР
Натисніть, щоб розгорнути...

Навіть у віршах для дітей це знаходило відображення:
Я б хотел дружить с Наташей:
Брат Наташи – капитан.
Может быть, он через год
В плаванье меня возьмет?
Но у Нелли есть овчарка
И еще сиамский кот…
А у Зайцевых-сестер
Тетя – в цирке билетер!
У Тамары мать – кондитер.
У Ларисы – режиссер.
Если с каждою дружить,
Станет интересно жить.

Думаєте, чому, окрім кондитера, ще білетер в цирку навіть в дитини викликає меркантильний інтерес?

Цитата від Romko: ↑

Потому что билеты, собственно, были дефицитом.
Натисніть, щоб розгорнути...

І не тільки до театру, але і до цирку, будь-куди, де кількість місць була обмеженою.

Цитата від ABDURAKHMAN: ↑

почали масово споювати народ
Натисніть, щоб розгорнути...

Прошу пояснити, що значить "масово споювати". Ловили на вулиці і силоміць в писок заливали?

І ще одне питання: скільки Вам років?

Ромку, залиште, нехай Абдурахман пояснить, що це за така загадкова духовність. Він ж-бо кілька разів її згадував.

Максим, 12 лип 2010

#4048
- Подобається x 6
Romko Дуже важлива персона
Цитата від Максим: ↑

Навіть у віршах для дітей це знаходило відображення:
Натисніть, щоб розгорнути...

то ще один бік...

Ну хорошо, а что давали детям? Вот опять же, если кто-то из блуждающих у меня в журнале совков скажет, что советские дети считали, что советские мультики лучше американских, то я такому совку скажу: ты мудак конченый. Советские дети американских мультиков, собственно, никогда не смотрели, но были уверены, что лучше диснеевских мультиков нет ничего. Нет, ну некоторым везло. Например, однажды на Новый год один мамин знакомый устроил мне проход на ёлку в МИДе. Там показывали голливудский фильм «Маугли» с субтитрами и американские мультики. Ещё в начале 1970-х каким-то чудом по телевизору иногда показывали американский мультфильм «Майти-Маус». Не знаю, что уж там переклинило у советского руководства, что они этот мультфильм допустили к прокату. Но никакое «Ну погоди» даже близко с ним сравниться не могло. Кстати, любимый всеми советскими детьми сериал «Ну погоди» – что это такое было, как не убогая подделка под американские мультфильмы?

Нет, безусловно, были в СССР очень хорошие мультфильмы. Но большинство – какая-то манная каша с разными зайчиками и мишками, разговаривающими сюсюкающе дегенеративным голоском Клары Румяновой. Вообще, большинство советских мультфильмов могли смотреть только дошкольники или дауны с атрофированным мозгом. Американские дети в тоже самое время смотрели мультфильмы про Папайя моряка, про Тома и Джерри, про Багза-Бании и другие мульты, в которых не было место бессмысленному гуманизму. Знаю, в этом месте совки заголосят: зато советские дети были более начитанными. Может быть, может быть… Зато американские дети выросли и стали жить в стране, которая положила на обе лопатки СССР. Я вот думаю, а если бы советские дети в детстве смотрели мультфильмы, в которых присутствовал бы здоровый цинизм Багза-банни и холодная жестокость Папайя моряка – может быть страна немного дольше продержалась на плаву?

Или пресловутый Чебурашка – сюсюкающее не пойми что с широко распахнутыми наивными глазищами – очень хороший образ для подражания каждому будущему совку. Считаю, что этот мультфильм не был бы так популярен без образа Шапокляк. Шапокляк вызывала какую-то симпатию, хотя и была героем отрицательным. Вообще, своим вечным бубнежом о том, «как правильно», Совдеп постоянно вызывал желание быть «неправильным». Например, в середине 1980-х вышел детский сериал «Про Петрова и Васечкина». Он был очень популярен. А почему? Потому что два героя этого серила были обыкновенными разгильдяями, которые никак не хотели вписываться в совдеповскую пионерскую «правильность». Им противостояла положительная героиня – хотя и очень симпатичная, но вызывающая раздражение своей «правильностью» пионерка Маша.

Но ладно, это я что-то в область кинокритики и разных предположений залез. А я хочу оставаться в рамках сухих фактов. А факты крайне неутешительны для совков.

Жители Совдепа всегда предпочитали иностранные фильмы отечественным: Взрослые ходили на французские и американские фильмы (которые шли крайне редко), а дети предпочитали совдеповским зайчико-белочкам хотя бы даже чешских «Болика и Лёлика», а если уже где-то как-то можно было на каком-нибудь «закрытом показе» приобщиться к американской мультипликации, то счастья было на год вперёд.

Отдельно хочу сказать, что советские инженеры были в принципе обычными обывателями, голова которых была занята вопросами где бы купить «что-нибудь». Да иначе и быть не могло, поскольку советский инженер в Совдепе был самым настоящим изгоем. Мой друг и одноклассник – сын инженеров – до 10 класса жил с родителями в коммуналке в одной комнате. Его мать работала на военном заводе, отец – тоже где-то инженерствовал, пока не перешёл в автосервис. Так вот, тот совок, который скажет, что нечеловеческая жизнь этой семьи инженеров – без нормальных жилищных условий, без нормальной одежды, без нормальной еды – хоть как-то компенсировалась тем, что они работали над созданием современных систем ПВО и якобы должны были получать от этого немыслимое удовлетворение, тот является просто опасно больным психом, которого надо срочно изолировать от всех остальных людей.
Натисніть, щоб розгорнути...

Romko, 12 лип 2010

#4049
- Подобається x 2
Максим Well-Known Member
Цитата від ABDURAKHMAN: ↑

абсолютна кількість випитого спирту на чоловіка в рік:
1900 2,8 л/чол.*рік
1914 4,7 л/чол.*рік
сухий закон
0,2 л/чол.*рік
1925 відміна сухий закон.
1941 1.9 л/чол.*рік
1985 11 л/чол.*рік
заходи по зменшенню рівня вживання алкоголю
1987 4,4 л/чол.*рік.
1988 - прийшли до влади вороги народу,
й американські запроданці котрі й розвалили Союз, а спочатку почали масово споювати народ.
1989 7 л/чол*рік
1991 10 л/чол*рік
2000 18,5 л/чол*рік
Натисніть, щоб розгорнути...

У Вас неточні цифри, які, припускаю, враховують тільки дані з продажу, але не споживання алкоголю. Отже, візьмемо 80-90 роки. До горбачовського сухого закону в 1984 середнє річне споживання чистого алкоголю на особу становило 14,2 літра, з чого 26% становив самогон (тому у Вас цифра занижена).

В 1985-1986 роках продаж алкоголю знизився на 51%, а споживання на 27% за рахунок зростання самогоноваріння, тобто становило 10,4 літра на рік.

Після відміни сухого закону спостерігався зріст споживання, який досягнув вершини в 1994 році - 14,9 літра, тобто, приблизно повернувся до показника 1984 року, після чого пішов на спад.

Максим, 12 лип 2010

#4050
- Подобається x 2
Romko Дуже важлива персона
І ще про "чітающую страну"

С колбасой были напряги, зато всем всегда совали в нос: «СССР – самая читающая страна». Это так, в самом деле – читали люди много. Из чего, впрочем, не следует делать вывод, что система тотального дефицита не распространялась на книги. Поговорка: «Книга – лучший подарок» была в СССР весьма двусмысленной, потому что хорошая книга в Советском Союзе если и не была на вес чистого золота, то всё равно была очень большой редкостью. С книгами, собственно, была та же самая история, что с колбасой – книг остро не хватало. Впрочем, эту мысль следует пояснить.

Поскольку я два года проработал зав.редакцией одного крупного российского издательства, то кое-что в каких-то вопросах современного книгоиздания худо-бедно разбираюсь. В частности, в вопросах тиражей. Новый автор, коли издательство решит, что его рукопись достойна быть напечатанной, вряд ли может рассчитывать на первый тираж более, чем в 3-5 тыс. экземпляров. Ну в самом крайнем случае – 10 тысяч (хотя это только теоретически). В случае, если первый тираж расходится хорошо, то делают допечатку – ещё 5-10 тысяч, потом ещё, ещё и так далее. Но это, разумеется, если книга хорошая. А большая часть книг так на единственном тираже 5 тыс. экз. и умирают.

С точки зрения советского книгоиздания, современные тиражи не просто маленькие – они смехотворны. В СССР художественные книги выходили тиражами от нескольких сотен тысяч, до миллионов экземпляров. Но несмотря на это, по книгам был острейший дефицит. Как же так? Да вот так. Певцы «Великого Совка» забывают уточнять, что огромная (если не большая) часть книг, издаваемых в СССР, были коммунистической никому не нужной макулатурой.

Издалека советские книжные магазины казались битком набитыми книгами. И так оно и было на самом деле. Только при ближайшем рассмотрении все эти книги были никому ненужным коммунистическим пропагандистским хламом. Чёрт его знает, кто покупал эти книги?

Однако были и книги, пользующиеся всенародной признательностью и любовью. Во-первых, это была фантастика, во-вторых, детективы, в-третьих, исторические романы. Фантастика (кроме какой-нибудь коммунистической галиматьи Казанцева и Ефремова) выходила микроскопическими тиражами и сметалась с полок в течении получаса. Детективы, например, Конан Дойл… Лично я ни разу не видел в продаже детективов. Впрочем, как и исторических романов. Всю подобную литературу мама покупала «из под полы» втридорога.

Самыми хитами были рассказы про Шерлока Холмса, а также романы Дюма – вся эпопея про д’Артаньяна и его друзей, а также граф Монте Кристо. Дюма и Кона Дойл, кажется, стояли в книжном шкафу каждой уважающей себя советской семьи.

В области погашения книжного дефицита у Совка были свои технологии, как-то не особо прижившиеся в других товарных нишах. Например, существовал такой проект: «Книги в обмен на макулатуру». Нет, не подумайте, конечно, что советские люди шли в книжный магазин с пачками старых газет и меняли их там на «Лунный камень» Уилки Коллинза. Всё было несколько хитрее и одновременно изящнее.

Для приёма макулатуры существовали специальные приёмные пункты. Каждый гражданин мог сдать там любое количество макулатуры и получал свидетельство о сданной макулатуре в виде талончиков: «3 кг», «5 кг», «10 кг» и т.д. С этими талончиками советский книголюб мог идти в книжный магазин, в котором были соответствующие отделы, и там, предъявив талончиков на 20 кг сданной макулатуры, приобрести какую-нибудь дефицитную книгу. Кстати, не факт, что в этих отделах был очень большой выбор, но всё же там можно было иногда купить что-то интересное.

Понятно, разумеется, что тот, кто не хотел сдавать макулатуру, мог купить эти талончики у юрких старикашек, которые сдавали макулатуру тоннами. То есть макулатурные талоны были чем-то вроде суррогатной валюты. Мы, кстати, в детстве, под видом пионеров, выполняющих поручение пионерской дружины, шерстили дома на предмет макулатуры, которую потом сдавали, а талончики продавали. Я, правда, всего один раз участвовал в такой акции, но некоторые мои одноклассники имели на этом деле даже что-то вроде небольшого бизнеса.

Другой способ получения дефицитных книг – подписка. Советский человек подписывался на какое-нибудь многотомное издание и потом в течении пары-тройки лет получал весь комплект. У некоторых дома все шкафы были забиты БСЭ, собранием сочинений Конан Дойла и другим чудесными чудесами. Но, доложу я вам, подписаться на нормальные сборники было не проще, чем купить женские финские сапоги в ГУМе. В итоге некоторые люди, не имея возможности подписаться на «Антологию советской фантастики», подписывались на абы что, лишь бы было что в книжный шкаф поставить.

В итоге в книжной торговле царил такой махровый чёрный рынок, что только держись. А вообще, советский человек всегда знал, что если из какого-нибудь магазина торчит хвост очереди – надо пристраиваться, потому что наверняка что-то нужное. Идиотизм жизни в Совке отлично характеризует следующий анекдот:

Разговор в конце длиннющей очереди:
– Чего дают?
– Конан Дойла.
– А это лучше, чем кримплен?
– Не знаю. Сам на пробу две бутылки беру.

Да, вот так и жили советские люди. И, что забавнее всего, сейчас по этой жизни тоскуют.
Натисніть, щоб розгорнути...

Romko, 12 лип 2010

#4051
- Подобається x 4
Romko Дуже важлива персона
Цитата від Максим: ↑

У Вас неточні цифри, які, припускаю, враховують тільки дані з продажу, але не споживання алкоголю. Отже, візьмемо 80-90 роки. До горбачовського сухого закону в 1984 середнє річне споживання чистого алкоголю на особу становило 14,2 літра, з чого 26% становив самогон (тому у Вас цифра занижена).
Натисніть, щоб розгорнути...

Как известно, антиалкогольная кампания в СССР началась с письма группы учёных Новосибирского Академгородка в ЦК КПСС. В письме подробно говорилась о масштабах такого бедствия, как пьянство и алкоголизм. Я в 1985 году служил в армии. Однажды нас всех усадили аккуратненько на табуреточки и зачитали это письмо. В письме приводилась статистика умерших от пьянства, количество детей-уродов, родившихся у алкашей-родителей, цифры погибших в ДТП по вине пьяных водителей, общие потери экономики от пьянства и т.д. и т.п. Впечатляющий был докладец. Лично я был в шоке. Если бы сегодня его разместить в каком-нибудь блоге, то набежало бы куча совков с дикими воплями: «Антисоветчина!», «Ничего этого не было!», «Афтары нагло врут!» ну и т.п. И однако же это была правда – алкоголизм был одним из главных бедствий брежневского СССР.

Фильм «Афоня» я не обозревал. Это классическое пособие по курсу «История алкоголизма в СССР». Но я сегодня буду не фильм разбирать, а поделюсь личными воспоминаниями по данному вопросу.

Летом 1984 года – в «благостную» эпоху застоя, – один мой однокурсник предложил заняться какой-нибудь летней работой. В самом деле, студенту никакие деньги лишними не бывают. Вопрос только был за тем – куда именно направить свои стопы. Мой институтский товарищ предложил выбрать Очаковский межреспубликанский винзавод. Устроиться на работу туда было очень просто: достаточно было прийти рано утром – к началу смены – к проходной с паспортом. Там каждое утро бригадиры набирали разнорабочих, ибо рабочих рук не хватало – Москве было нужно зелье в огромных количествах, дабы рабочий класс не роптал, и завод работал на полную катушку. Никаких там устройств на работу, никаких трудовых книжек. Пришёл утром, отдал паспорт. Вечером после смены паспорт получил назад. Если нет желания, на следующий день можно не приходить. В конце месяца – расчёт за количество отработанных смен.

Мне кажется такой механизм несколько не вписывался в советский КЗОТ. Но он существовал. И всех это устраивало: и руководство завода, и шабашников. Не знаю, существовала ли ещё на каких-нибудь заводах такая схема или нет? Ну не суть.

Ещё одним привлекательным моментом работы на Очаковском винзаводе была возможность… вы угадали – воровства алкогольной продукции с целью её последующей продажи или распития. Да, и распития тоже. Давайте не будем ханжами. Если мне кто-то скажет, что в советское время были студенты мужского пола, которые не пили вина, то я в это не поверю. Для воровства портвейна мой многое повидавший приятель (он уже отслужил в армии), взял грелку. Ну такую, знаете, обычную резиновую грелку синего цвета. Наливаешь такую грелку до краёв портвейном, засовываешь в штаны сзади, выправляешь футболку и идёшь себе, расправив плечи, через проходную.

В первый день нас поставили в тарный цех. Тарный цех – это цех, где вино не разливается, а готовятся к розливу бутылки, которые поступают из пунктов приёма этих самых бутылок. Технология довольно простая. К открытым окнам подъезжает машина, гружёная ящиками с пустыми бутылками. Бутылки из этих ящиков надо вынимать и ставить на транспортёр. По транспортёру эти бутылки через специальные оконца идут в другие цеха, где их отмываю от всякой грязи и этикеток, кипятят, а потом в них заливают различные горячительные напитки.

Лент несколько. И работают несколько бригад. В бригадах работают… Видели вы фильм «Афоня»? Помните там такого персонажа – Федула, друга Афони? Вот на том заводе почти все рабочие были такими вот Федулами. Рожи спитые были у всех. Таких ещё поискать. В бригаде, куда попал я с однокурсником, работало порядка 7 Федулов и один молодой парень. Это парень нас немного просветил по поводу внутренних порядков. Оказывается, вино в тарный цех поступает из других цехов через те самые оконца, по которым бутылки идут в другие цеха. Сердобольные работники других цехов снабжают адским зельем своих побратимов из тарного. Но не даром. А за плату. Бутылка – рубль. Довольно дёшево.

Некоторые индивиды из старожилов умудрялись несмотря на такую неслыханную дешевизну оставлять в родимом тарном цехе всю получку. Один кадр вообще домой почти никогда не уходил. Так и жил там в цеху. Если конечно это можно назвать жизнью. Кто-то говорил, что в СССР не было бомбжей? Ну это как поглядеть. На мой взгляд алкаш, который не может даже после смены уйти из цеха – настолько он пьян – и ночует прямо там, не сильно от бомжа отличается. Ещё про одного наш знакомый рассказывал, что его жена приходила к руководству и умоляла уволить мужа с завода, ибо он пропил всё, что можно. Это при цене один рубль за бутылку! Но мужа не уволили – винзаводу были очень нужны рабочие руки, ибо москвичам и гостям столицу до зарезу были нужны портвейновые реки.

Мы работали около месяца и прошли все цеха – от и до. И всюду было одно и тоже: если до обеда как-то ещё люди пытались держать себя в руках, то после обеда начинался полный кавардак. Причём пили все, вне зависимости от возраста и пола. Весёлые полупьяные тётушки-нормировщицы, пьяные карщики-убийцы, алкаши из тарного, полупьяные рабочие других цехов. Куда не сунься на этом заводе, всюду натыкаешься на пьяные спитые рожи. А на самом видном месте над входом в один из цехов какой-то циничный человек с хорошим чувством юмора повесил огромный кумачовый транспарант: «Наше цель – коммунизм!» Мы очень смеялись с приятелем, когда увидели этот лозунг. Трудно было бы придумать менее подходящее для него место. А может, наоборот, для этого транспаранта там было самое место.

Ещё пара слов о водителях, которые привозили на завод ящики с пустыми бутылками и увозили готовую продукцию. На заводе эти водители отоваривались ворованным вином по той же самой цене: рубль за бутылку. Как вы наверное догадались, это был очень неплохой бизнес, в который были вовлечены работники цехов, водители и работники соответствующих магазинов. На каждой бутылке делали полтора-два рубля – очень нехилая рентабельность. И я в жизни не поверю, что руководство завода и ОБХСС ничего не знали про этот бизнес. Это был, напомню, 1984 год.

Натисніть, щоб розгорнути...

Romko, 12 лип 2010

#4052
- Подобається x 5
Pedro Дуже важлива персона
Цитата від Максим: ↑

У Вас неточні цифри
Натисніть, щоб розгорнути...

Максим, нема сенсу говорити з людиною, яка оспівує совок і старається критикувати життя на Заході. З тої простої причини що ця людина не жила ні там і ні там.

Pedro, 12 лип 2010

#4053
- Подобається x 7
NikolayLW Well-Known Member
Цитата від Romko: ↑

От тут не згідний.
Категорично.
Ніхто нічого не зламав.
Всьо цьвіте і пахне.
Натисніть, щоб розгорнути...

Ромко,так если вы так заявляете,тогда надо привести факты!
Начнем:
По поводу алкоголизма пан-ABDURAKHMAN привел пример.
Теперь перейдем к производству и промышленности:
С конца 1920-х годов до 1941 г. на Украине было построены сотни новых промышленных предприятий. Главные предприятия получали комплектующие и обслуживали всю территорию СССР.
Главные новостройки:
ДнепроГЭС;
Запорожсталь;
Криворожсталь;
Азовсталь;
Харьковский тракторный завод.
Новокраматорский машиностроительный завод.
Послевоенный период:
С 1945 по 1965года практически восстановили всю промышленность и города!
Это я только слегка углубился.
Теперь прошу ВАС привести примеры-сколько построено новых заводов-за эти 20 лет независимости(про города я уже промолчу),а также экспорт и импорт украинских товаров,ну и про сельское хозяйство НЕ забудьте вспомнить-как у нас покупают нашу сельскохозяйственную продукцию и обеспечиваем ли мы себя таковой!

NikolayLW, 12 лип 2010

#4054
- Подобається x 1
Guevara Active Member
+5, треба послухати людей тоді що жили і там і там ) ,перепрошую , і в ті часи і зараз,наприклад живуть на заході, а краще які жили тоді при совку потім виїхали на захід а потім повернулись домів )

Guevara, 12 лип 2010

#4055
- Подобається x 1
Romko Дуже важлива персона
Цитата від NikolayLW: ↑

Ромко,так если вы так заявляете,тогда надо привести факты!
Начнем:
По поводу алкоголизма пан-ABDURAKHMAN привел пример.
Теперь перейдем к производству и промышленности:
С конца 1920-х годов до 1941 г. на Украине было построены сотни новых промышленных предприятий. Главные предприятия получали комплектующие и обслуживали всю территорию СССР.
Главные новостройки:
ДнепроГЭС;
Запорожсталь;
Криворожсталь;
Азовсталь;
Харьковский тракторный завод.
Новокраматорский машиностроительный завод.
Послевоенный период:
С 1945 по 1965года практически восстановили всю промышленность и города!
Это я только слегка углубился.
Теперь прошу ВАС привести примеры-сколько построено новых заводов-за эти 20 лет независимости(про города я уже промолчу),а также экспорт и импорт украинских товаров,ну и про сельское хозяйство НЕ забудьте вспомнить-как у нас покупают нашу сельскохозяйственную продукцию и обеспечиваем ли мы себя таковой!
Натисніть, щоб розгорнути...

не можу не закинути

Если бы в 1917 году в России произошла ужасная катастрофа, в результате которой был бы уничтожен весь промышленный потенциал, если бы погибли все люди с высшим и средним образованием, если бы города развалились, наступил ужасный голод, а немногие оставшиеся в живых безграмотные и насквозь больные люди ушли в леса и поселились в землянках, иначе говоря, если бы на территории России полностью исчезла любая государственность и даже намёки на цивилизацию, то… То если бы пресловутые большевики во главе с Лениным и Сталиным пришли на это пепелище и на пустынном и заброшенном месте создали индустриальное государство, каковым был СССР, то тогда была бы им честь и хвала.

Но ведь большевики пришли не на пепелище, а захватили власть в уже существующем, индустриально развитом государстве, которое входило по любому в пятёрку мировых лидеров. (Англия, Германия, Франция, Россия – кто ещё? Австро-Венгрия и САСШ мировыми лидерами не были). Причём захватили власть цинично – разогнав законно избранный орган, а ещё через несколько месяцев разобравшись со своими союзниками (левыми эсерами).

Далее уже идёт чистый вопрос веры, который никакой логике не поддаётся. Одна часть людей утверждает, что танки, пушки, ракеты и наука стали возможны только благодаря кипучей деятельности большевиков. Другая часть людей – к которой отношусь и я – утверждает, что промышленный и научный потенциал был бы у России ничуть не меньшим без всяких большевиков, просто потому, что наш народ всегда давал миру если не самые лучшие, то во всяком случае вполне конкурентные научные и технические открытия. При этом, уверен я, жизнь простого человека без большевиков была бы куда более счастливой и свободной. Может быть не было бесплатных медицинского обслуживания и образования, но в любом случае была бы создана система этого самого обслуживания и образования не менее плохая, чем в Европе.

Но, как я уже сказал, это вопрос веры. Доказать в данном вопросе ничего невозможно и любой спор становится бессмысленным. Кроме того, следует учитывать, что СССРов было несколько и все они были разными. Нельзя, например, сравнивать СССР Сталина, с СССР Брежнева, а сталинский послевоенный СССР с довоенным – это были очень разные государства. Поэтому спорящие спорят о разных СССР. Когда один говорит, что в брежневском СССР всё было плохо, другой спорящий ему доказывает, что в сталинском СССР всё было хорошо.

Но факт есть факт – закончил СССР плохо, как проект плохо. Если бы это была жизненная система, то никакие усилия т.н. врагов его не уничтожили бы. Ведь почему-то СССР, который всю дорогу декларировал, что капитализм есть загнивающая и отмирающая форма и прикладывал немало усилий для раздувания пламени мировой революции, не смог развалить капиталистическую систему, зато развалился сам. Это говорит об ущербности «проекта СССР». Но, конечно, не могло быть в СССР всё плохо. Не могло, просто потому, что наш народ даже в нечеловеческих усилиях способен на великие свершения. Вот на народе и его качествах всегда паразитировали большевики, приписывая себе в заслугу то, что появилось бы в России и без них.
Натисніть, щоб розгорнути...

Romko, 12 лип 2010

#4056
- Подобається x 2
ABDURAKHMAN Well-Known Member

Цитата від Максим: ↑

1. Прошу пояснити, що значить "масово споювати". Ловили на вулиці і силоміць в писок заливали?
2. І ще одне питання: скільки Вам років?
3. пояснить, що це за така загадкова духовність. Він ж-бо кілька разів її згадував.
Натисніть, щоб розгорнути...

1. Будь-ласка:
відкривали забігаловки, перестали переслідувати самогонщиків, почали пропагувати спиртне.
2. 20років.
3. Яка духовність?
Та що написана в серці кожної людини, котра зоветься голосом совісті.
Хто винен більше той хто свідомо порушував закон, але при цьому ніколи не називався святим, а лиш безбожником чи атеїстом? Чи той хто прикривався церквою чинив те ж саме що перший? При цьому порочачи своїми ділами і церкву Христа й закона Божого - біблію?
Короче кажучи якщо вони атеїсти, комуністи чинили щось зле всю відповідальність брали на себе.
Але не про те мова йшла...
А про те що радянсьКі люди і без Бога явного і в храмі сидячого чинили багато добрих діл керуючись внутрішнім законом божим - власним сумлінням.
Й цінності людей того часу були набаґато вищими ніж того що ми маємо тепер.

ABDURAKHMAN, 12 лип 2010

#4057
Un.Known споглядач з лінійкою ) Команда форуму
Цитата від ABDURAKHMAN: ↑

20років
Натисніть, щоб розгорнути...

Вопросов больше нє імєю.

Un.Known, 12 лип 2010

#4058
- Подобається x 6
Romko Дуже важлива персона
Цитата від ABDURAKHMAN: ↑

2. 20років.
3. Яка духовність?
Натисніть, щоб розгорнути...

між іншим.свідків совок переслідував.
Як і інші секти.
От це,безумовно,чи не єдиний плюс.

Romko, 12 лип 2010

#4059
- Подобається x 2
NikolayLW Well-Known Member

Цитата від Romko: ↑

не можу не закинути
Натисніть, щоб розгорнути...

Роман,я привел вам факты.
Прошу их или подтвердить или опровергнуть.
Мы не говорим о совковой системе,мы говорим о том в каком сейчас состоянии Украина по сравнению с СССР!

---------- Додано в 15:17 ---------- Попередній допис був написаний в 15:13 ----------

Цитата від Pedro: ↑

Максим, нема сенсу говорити з людиною, яка оспівує совок і старається критикувати життя на Заході. З тої простої причини що ця людина не жила ні там і ні там.
Натисніть, щоб розгорнути...

Уважаемый,разговор НЕ идет про то что и как живут на Западе-любой даже дилетант понимает,что ЛУЧШЕ.Вопрос стоит-как мы живем сейчас,в каком состоянии наша промышленность,боеспособна ли наша армия,способны ли на конкуренцию наши сельскохозяйственные продукты!
Если у нас так сейчас все хорошо и в шоколаде по сравнению с СССР,тогда прошу привести аргументы!

NikolayLW, 12 лип 2010

#4060

(Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.)

Сторінка 203 з 222

Статус теми:: Закрита.

а де твій аватар? :)