Слон с повадками моськи

Тема у розділі 'Міжнародна політика', створена користувачем ГРАНД, 11 кві 2011.

  1. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    Некоторые приложения Принципа приоритетов в иерархии уровней.
    Многие уродливые реалии российской жизни, удручающая повторяемость ситуаций, а также всякого рода “парадоксы”, “алогичности” и прочие хронические несуразности находят естественные не “притянутые за уши” объяснения, если их рассматривать в контексте Принципа приоритетов в иерархии уровней. Ниже будут приведены несколько примеров такого анализа.

    Опросы общественного мнения часто выявляют “алогичность” ответов населения. Однако, все встает на свои места, если взглянуть на результаты опросов с позиции Принципа приоритетов. Вот самая распространенная “алогичность” сегодняшего времени.

    Опросы показывают, что большинство населения недовольно результатами деятельности Путина, но большинство из той же выборки вновь готова голосовать за него, будь выборы сегодня. В чем причина? От Путина, по большому счету, население ждало двух вещей: повышения своего нищенского уровня жизни (по российской терминологии “колбасы”) и возрождения российской империи и статуса “великой державы” (по российской терминологии “поднять униженный русский народ с колен”).

    Согласно Принципу приоритетов второй пункт подсознание народа должно оценить, как более фундаментальный и приоритетный по сравнению с первым, что оно и делает. Сегодня народ уже убедился, что по первому пункту Путин их ожиданий не оправдал и даже вызвал озлобление, а относительно второго путкта народ пока еще надеется. Но как только и до народа дойдет (до народа, как целого, обычно, все доходит в последнюю очередь) тупикопость путинской политики по второму пункту, народ разочаруется полностью и начнет отвечать логично.

    Некоторое время тому назад один известный не лишенный таланта человек беседовал на радио “Свобода” с ведущим и слушателями, естественно, о российских проблемах. Оппонируя высказанному мнению, что русские органически не приемлют демократию, обосновал свое несогласие тем, что многие русские, эмигрирующие в демократические страны, прекрасно вписываются в жизнь этих стран, успешно реализуют себя и не чувствуют никакого дискомфорта. К сожалению, здесь обе дискутирующие стороны демонстрируют на удивление поверхностный упрощенный взгляд на проблему.

    Представляется очевидным, что подсознание человека, переселившегося на Запад, с облегчением сбрасывает “с дежурства” охранительное бремя, которое всегда бодрствовало на родине. Теперь его, конечно же, не тяготит вопрос: а не приведет ли демократия, скажем в Великобритании, к хаосу и нет ли угрозы развала страны. А пользоваться плодами демократии русский человек был не прочь и в России. Он в поисках справедливости направлял свое дело в Страсбургский суд, ему больше нравился уровень жизни и социальная защищенность западного человека, его больше устраивало иметь дело с западными партнерами, и так далее.

    Конечно, ему очень хочется, чтоб и в России был честный независимый суд, немарионеточный парламент, чтоб его права гражданина реально гарантировались конституцией, но для этого он должен не противиться демократическим преобразованиям, а способствовать им. Но трагедия русского человека (правда, массами не ощущаемая) в том, что он не может себе это позволить. На родине он, ощущающий себя частью коллективной личности, в силу причин, о которых говорилось в статье, не может ставить под удар государство-родину. В России демократия и государство напоминают сообщающиеся сосуды – убыль первой означает прирост второго и наоборот. И так будет продолжаться пока идет становление нации. Сегодня, когда есть ощущение прямой опасности, подсознание мечется, пытаясь найти спасение в губительном изоляционизме, фашизме, национализме и прочем идиотизме. Такое деструктивное состояние подсознания очень опасно.

    Пример третий. Чтобы сразу обозначить предмет обсуждения, процитируем двух довольно известных авторов. “Ну не глупые же мы на самом деле... Или русские и впрямь какой-то заколдованный народ...?” (Алла Латынина, 1990 год). “Мы ведь ничем не хуже, я считаю. Мы не глупее, не ленивее и даже не более буйные, чем все в мире”. (Николай Шмелев, 2004 год).

    Такого рода высказывания, где в терминах умный – глупый пытаются найти объяснения различным ввергающим в отчаяние инвариантам российской жизни, произносились и публиковались многими и неоднократно. Однако, такой подход не только бесплоден, но главное, ставит размышляющего человека в безвыходное тупиковое положение. Не зря было призвано на помощь слово “заколдованный”. Сложность положения состоит в том, что для выхода из этого “творческого” тупика следует прийти к несколько неожиданному (во всяком случае для многих) умозаключению, а именно: российские проблемы не зависят ни от ума русских ни от их глупости. Никто не спорит, ум – это существеннейшая из характеристик человекой личности и через нее общества в целом. Однако, в контексте обсуждаемой проблемы ум, увы, не помощник. Ведь для ее решения требуется, чтоб изменилось подсознание народа. Ибо, народ не вышедший из начального периода борьбы за сущствование отличается от народа, который этот период благополучно преодолел, именно особенностями своего подсознания, а не величиной или должностью ВВП.

    Но сознательными усилиями ума изменить свое подсознание народ не может. По причине отсутствия у народа ума (всякого рода образные выражения на эту тему не в счет). Даже индивидууму сделать это сверхсложно, не говоря уже о том, что подсознание народа не есть механическая сумма независимых подсознаний отдельных индивидуумов, эти последние сами зависят от состояния общества в целом, его подсознания. То есть, имеет место своего рода кооперативный эффект.

    Для простоты и наглядности проиллюстрируем сказанное воображаемым мысленным экспериментом: чудесным образом увеличим уровень консолидации и доверия внутри русского народа, вручим ему объединяющую национальную идею (поиском которой народ изнемогает по сей день) и главные проблемы народа стали бы решаемы, даже если до некоторой степени занизить его умственные способности. В то время как обратная мысленная операция – завышение интеллектуального уровня народа, но снижение уровня консолидации и прочих атрибутов, только ухудшила бы ситуацию. Не исключено, что в скором времени станет возможным подтвердить сказанное компьютерным моделированием (технически это возможно уже сегодня, проблема же в отсутствии достаточно глубокого понимания самого явления, без чего невозможно составить программу, адекватно моделирующую реальность).

    Для полноты картины укажем еще на два характерных признака, подтверждающих справедливость тезиса о недосформированности русской нации. Многие русские философы и просто истинно образованные люди XIX и XX веков пытались постичь своеобразный строй русской души, ее традиционную систему ценностей и характер жизненных инстинктов. Один из выводов, к которому пришла русская мысль, состоял в отсутствие у русских “дара создания средней культуры” (Н.А. Бердяев). Один из авторов знаменитого сборника “Из глубины” С.А. Аскольдов сформулировал эту мысль следующим образом:
    “В составе ... всякой души есть начало святое, специфически человеческое и звериное. Быть может, наибольшее своеобразие русской души заключается, на наш взгляд, в том, что среднее специфически человеческое начало является в ней несоразмерно слабым по сравнению с национальной психологией других народов. В русском человеке, как типе, наиболее сильными являются начала святое и звериное”.
     
  2. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    закінчення.
    Думаю, что нет нужды особо обосновывать утверждение, что для проявления святости и зверинного начала человеку не требуется сколько-нибудь заметного национального единства народа, – эти качества по преимуществу индивидуальные. В то время как, для развитого срединного гуманистического начала – требуется. Ибо без национального единства человек не может создать, говоря словами того же С.А. Аскольдова, “эмпирически благоустроенную личную и общественную жизнь, расположившись на земле не как на временном бивуаке, подобно святому, а в намерении культивировать эти земные условия и себя самого в них на неопределенно долгие времена”. Из сказанного, конечно, не следует, что в русском человеке слишком много святости и зверинного. Отнюдь нет. Думаю, у многих других народов этих качеств не меньше. Просто, “несоразмерно слабое” третье начало выпячивает два других, создавая иллюзию, что среди русских одни святые или звери. А эта иллюзия будет исчезать в той мере, в какой будет продвигаться процесс становления русской нации.

    Второй признак, имеющий под собой ту же причину, – это ценностный подход к истине, то есть, когда “интерес поставлен выше истины”, когда имеет место “утверждение двух истин, полезной и вредной”, как писал Н.А. Бердяев. Как уже говорилось, над русской душой довлеет охранительное бремя. Нелицеприятная истина подозревается в способности расшатать, а то и разрушить устои российской государственности. Самое печальное состоит в том, что душа народа права. Русский народ ратует за свободу высказываний, за демократию (и то в доморощенном понимании), когда она далеко за горизонтом и ею даже не пахнет (в этой ситуации она не опасна!) Когда же высвечиваются ее контуры и появляется возможность (пусть иллюзорная) ее реализации, тут же включается механизм отторжения. Вспомним, сколько так называемых демократов во время перестройки переметнулось в ряды «державников», «националистов», «фашистов» и прочих скорбноголовых. А поток в обратном направлении был строго равен нулю. Подсознание работает четко. А в основе всего, вся та же недосформированность единной русской нации. В этой связи просто удивительно, насколько актуальны слова написанные около 125 лет тому назад двумя русскими мыслящими людьми и как мало этих 125 лет, чтобы что-либо изменилось по существу. Вот эти два отрывка.

    “Никаких общих , для всех нас обязательных принципов, мы не признаем, и потому, кроме внешней связи, не имеем между собою ничего общего, точно мы собрались из разных стран и принадлежим к разным народностям”.
    (К.Д. Кавелин “Наши недорозумения”, 1878 год).

    “Общественные идеалы нашего народа находятся еще в процессе образования, развития. Ему еще много надо работать над собою, чтоб сделаться достойным имени великого народа. Еще слишком много неправды, остатков векового рабства засело в нем, чтоб он мог требовать себе поклонения и, сверх того, претендовать еще на обращение всей Европы на путь истинный”.
    (А.Д. Градовский “Мечты и действительность”, 1880 год).

    В актуальной жизни подсознание народа весьма консервативно, его изменение – процесс в высшей степени медленный. Ускорить его могли бы лишь экстраординарные шоковые события в жизни народа, часть из которых не пожелал бы пережить и врагу.
    В настоящей работе использованы дневниковые записи автора 1985 – 2004 годов.

    Во второй части работы речь будет идти о причинах, которые не позволили русскому этносу к настоящему времени завершить по ряду базовых характеристик процесс формирования нации и выйти из начального периода борьбы за существование.
     
  3. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    Драма є. Її знайде кожен хто прочитав самий перший пост, і зробивши відповідні примірювання і прівняння визначиться читати далі весь матеріал, чи відмахнутись від нього. Це і буде сама натуральна драма.
     
  4. Hightower

    Hightower Дуже важлива персона

    Первый материал думаю отнюдь не только к России можно приложить, а последующие простыни пока не прочел, сорьки, но некогда пока
     
  5. bars

    bars Well-Known Member

    Ні, Гранде, драма вже є. І вона в тому, що стаття написана про росіян. А про українців такої статті ще не написали. А давно пора. Може б допомогло...
     
  6. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    Не одразу, але допомогло б. Тут і нема чого заперечити.
     
  7. ange ou?

    ange ou? Well-Known Member

    Большинство, кто прочтет, решит, что это к нему не относится. Кому помогут подобные изобличающие статьи, кроме автора?
     
  8. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    І це теж драма.;)
    І не дарма ull звернув увагу на той уривок в своємк першому пості.
     
  9. ange ou?

    ange ou? Well-Known Member

    Гранд, я давно поняла, что вокруг драма :) Мне просто дейсвительно интересны мнения, как повлиять, а не как все вокруг угрюмо.
     
  10. bars

    bars Well-Known Member

    То почніть! Це буде виглядати, як про те поліно з свого ока, але це ж правильно!
     
  11. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    А я не вважаю що все навколо угрюмо. Навпаки все навколо тльки пришвидчується, поле діяльности і робити (перш за все над самими собою, враховуючи отриманні знання) розширяється. Тільки не лінись.
     
  12. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    Я думаю це вдалось би таким шановним панам як Прокіп та Тівер. Вони достатньо володіють і необхідним набором та об"ємом знань, письмовими здібностями і т.п. Мені такого не дано. Я читатель, а не письменник чи публіцист.
     
  13. Hightower

    Hightower Дуже важлива персона

    И чем в работе над собой помагает изучение негараздов у соседей стесняюсь спросить? ;) Типа как не надо делать? )))) Или может лучше сразу бить таки по нашим проблемам, коих по-моему твердому убеждению у нас не меньше чем у соседей будет ;)
     
  14. ange ou?

    ange ou? Well-Known Member

    Можно и без обращения к конкретному адресату) Я вот вникнулась в пункты, нашла себя в некоторых ситуациях :rolleyes: Только не факт, что разумение этого означает всегда правильные действия в будущем :))
     
  15. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    Пам"ятаєте як в дитинстві ще розповідали , хто на чиїх помилках вчиться?;):))
    Ну , а хто і як буде робити, чи не робити - то вже теорія покладена на практику. А результат не забариться.

    Теж вірно!!! Але знання зайвими не бувають.
     
  16. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    Ну ось. А казали що все навколо огидно. А роботи не початий край. Не получиться в майбутньому з першого разу - спробуєм за другим, третім і т.д.
     
  17. tanna

    tanna Дуже важлива персона

    ГРАНДЕ, я нарешті прочитала. :rolleyes: І ось тут в мене питаннячко. Що таке полуобразованные люди?
     
  18. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    Як би Вам сказати.....:scratch_one-s_head:
    Розумієте, як на мою думку, вищий навчальний заклад дає відповідний набір знань, але не розуму. Це образно кажучи. може і не зовсім вдалий приклад. І не обов"язково випускник червонодипломник може стати ефективним професіоналом, і навпаки.

    Я як той собака - все розумію, але сказати не завжди можу.:)):)):))
     
  19. Hightower

    Hightower Дуже важлива персона

    И Вы верите шо мы сможем быть мудрыми??? Ой, сомневаюсь! Тут хотя б умными быть (на своих ошибках учиться) уже будет очень неплохо!
     
  20. ГРАНД

    ГРАНД Дуже важлива персона

    Вірю!!!
     
а де твій аватар? :)