Скасування Таїнства хрещення

не зовсім лаконічно.....а так, щоб зрозуміло....

продовження тут

з часом влізаючи в суєту суєт....діти поступово віддаляються від царства небесного....

це стан, а не місце.....дехто і в раю був би як в пеклі....

може....прообразом є гусениця і метелик.....

 

Так сказано: пустіть діток, а якщо їх не охрещувати - значить не пускати.

 

я трохи по-іншому це розумію.....точніше з інших позицій підходжу до розуміння Біблії.....

якщо в прямому розумінні....то учні не хотіли, щоб Ісуса відволікали....а Ісус сказав, що нехай приходять....

якщо ж образно розуміти цю частину то дорослі умовно відволікають їх від царства небесного....і себе з віком також....

по суті всі дорослі люблять бавитися, але з віком втрачають те, що мають діти...

 

Слухайте, забанили ж авторку теми довічно. Нібито все, мала б тема бути неактуальною, адже по суті базувалася на приватній проблемі однієї людини.
Так ні, треба в неї за спиною продовжити ще й робити вигляд, що всі тут страшенно побожні

 

а шо робити?

 

Оводе, я приводжу певні аргументи в користь того, що дітей хрестили немовлятами. Прямих доказів з Біблії нема, чи то вказівок, але є непрямі докази.

От дивіться, подаю аргумент, спробуйте заперечити:

В Біблії ніде не сказано про те коли можна хрестити дитину. Чому? Логічна відповідь: тому що апостолам та учням було ітак зрозуміло і це питання не піднімалося. Виникає запитання: що було зрозуміло апостолам та учням? Хрестити дитину, чи не хрестити? Якщо до апостолів приходило багато народу, які хотіли прийняти
хрещення, а прихожани були народом різним і не зовсім обізнаним, то уявити, що жодного разу вони приходили без дітей - неможливо. Тим більше сказано, що апостоли хрестили цілими домами нових християн.
Тобто питання, чи хрестити дітей мало б виникнути полюбе і таке ключове питання, як заборона хрещення дітей в Святому Письмі не пройшла би мимо. А тепер запитання: Хто були апостоли? А апостоли були євреями, а євреїв вчили, що обрізання, яке є праобразом хрещення, роблять у віці немовлят - на 8-й день.
Ось чому в Біблії це питання не піднімається!!!! Тому що для євреїв такого питання не існувало, вони знали, бо з дитинства були навчені цьому.

Ось чому в Біблії про це нічого не говориться! Ось чому апостоли нічого не говорять і ЩО їм було ітак ясно і зрозуміло.
Аргумент? Аргумент!!!


Далі, Ісус Христос прийшов на землю, щоб приблизити людину і Бога. У Старому Завіті після обрізання дитина ставала членом церкви, члем вибраного народу Богом. То чому після Ісуса Христа дитина повинна чекати 12,15, 20 років, щоб бути в лоні церкви? Чому після Ісуса Бог віддалився від людини? То є нон-сенс.

Аргумент? Аргумент!!!

Ви, чи Левко скажете: цього мало!
Добре, але у вас і цього нема! Наведіть хоч якийсь аргумент в користь того, що дітей неможна хрестити, або заперечте то, що я написав вище.
Моя дитина в 3 роки сказала, що найбільше в світі вона любить Бога. Чи в багатьох дорослих є відвага сказати, що люблять Бога більше, ніж свою дитину, чи батьків?

 

Дуже мало...
Я поважаю вашу думку, але я з нею не згоден. Те що ви написали то просто ваші роздуми про те чого не сказано в Писанні. І до того ж вони суперечать тому про що прямо сказано в Писанні.

От, наприклад, ви кажете: "В Біблії ніде не сказано про те коли можна хрестити дитину. Чому?Логічна відповідь: тому що апостолам та учням було і так зрозуміло і це питання не піднімалося."

Я можу сказати точно так як ви: "В Біблії ніде не сказано про те коли можна хрестити дитину. Чому?Логічна відповідь: тому що апостолам та учням було і так зрозуміло, що хрестити немовлят- це абсурд, і це питання не піднімалося навіть."

Я це привів до того, що не можна на основі припущень, відштовхуючись від того про що не написано, доводити якісь істини з Писання.
Нам треба брати приклад з Ісуса при доведенні якихось біблійних істин. Він завжди казав - НАПИСАНО!!!

 

Ви не поважаєте моєї думки, бо ви не читаєте всього, що я пишу навіть в межах одного допису.

От ви пишите:

Але ж читайте уважно що я пишу: апостоли були євреями, а для євреїв хрещення, як і обрізання дітей у віці немовлят не є дивиною, бо їх так вчили багато поколінь.

Ну роззуйте очі, що я можу ще вам сказати?

Для євреїв, а апостоли були євреями хрещення у несвідомому віці є нормально.

Повторіть тричі.

Ну як?

Ось чому в Біблії не написано коли тре хрестити дитину. Тому що це було ітак зрозуміло - від самого раннього віку.

Ферштейн?

 

І що з того що їх вчили обрізати немовлят?
Їх вчили також око за око і зуба за зуба, але Ісус приніс щось інше і більше- підстав щоку. Правда?
Так само із обрізанням.
Ісус приніс щось інше, аніж обрізання, щось набагато більше. Ісус приніс "обрізання серця духом", як написано в посланні до Римлян.
Хрещення і обрізання- то є різні речі, п.Миху.

Думаю, ви знаєте, що Авраам є батьком усіх віруючих. Бог йому першому його віру залічив у праведність. Але залічив його віру у праведність, коли той ще не був обрізаний, аж потім він прийняв обрізання, як печать праведності через віру, що її в необрізанні мав (Рим.4:11)

І написано, що кожній людині котра вірить в те що Ісус вмер за її гріхи і воскрес для її оправдання також залічиться її віра в праведність подібно як Аврааму:

Рим.4:23-25
Та не написано за нього(Авраама) одного, що
залічено йому(Аврааму),
а за нас, залічиться й нам, що віруємо в
Того, Хто воскресив із мертвих Ісуса,
Господа нашого,
що був виданий за наші гріхи, і воскрес для
виправдання нашого.

Тому не хрещення спасає людину від пекла, а тільки її віра в те, що Ісус вмер за її гріхи і воскрес для її оправдання.
Тільки той може приймати хрещення, хто вірить в це.
Хрещення людини без її власної віри в те що Ісус вмер за її гріхи і воскрес для її оправдання буде просто мертвим обрядом.

 

А тепер питання. Ісуса Христа, як і інших євреїв було обрізано на 8-й день. То нащо Ісус і інші євреї ще приходили до Івана Хрестителя і хрестилися у дорослому віці? Нащо? Їм обрізання було мало, якщо за Вашою, Миху, логікою обрізання є " праобразом хрещення, що роблять у віці немовлят - на 8-й день"? Чи їх тоже перехрещували?

---------- Додано в 18:34 ---------- Попередній допис був написаний в 18:20 ----------

Миху, особисто Ваше трактування Біблії, все базується на здогадках.

Як написано про це у Біблії? Матвія 19 розділ:

13
Тоді привели Йому діток, щоб поклав на них руки, і за них помолився, учні ж їм докоряли.

14
Ісус же сказав: Пустіть діток, і не бороніть їм приходити до Мене, бо Царство Небесне належить таким.

15
І Він руки на них поклав, та й пішов звідтіля.

То де тут така інформація в тих віршах, щоби з неї можна було вивести всю теорію хрещення немовлят і ще й доводити свої нападки на інші християнські конфесії,які не хрестять немовлят, що вони тим не пускають дітей до Христа? Покажіть, а не голослівно обвинувачуйте. ок?

---------- Додано в 18:39 ---------- Попередній допис був написаний в 18:34 ----------

А цілими домами, то то на Вашу думку мали бути і новонародженні немовлята до 8-ми днів? Чи цілими домами то значить, що і чоловік, і жінка, і їхні діти в свідомому віці, і може ще ї баба з дідом, яких можна було навчити і свідомо хрестити? Чи знову здогадки, Миху?

 

Не розумію тої шумихи навколо хрещення немовлят. Я буду писати з точки зору Католицької Церкви і прошу вже мені вибачити братів і сестер у вірі із інших релігійних громад, згромаджень та груп.
Чітко в Діяннях Апостолів прописано, що Хрестили цілими домами, тобто всіх мешканців дому, не пише "за вийнятком немовлят", навіть якщо припустити, що в тих домах не було жодного немовляти, то ніхто не може стверджувати, що у всіх була однаково жива і палка віра, тому тут аргументи з цитатами про перше увірувати, а потім охреститися, якось не в"яжуться не тільки з дітьми, але й з дорослими, але людина є істотою суспільною, а це означає, що віра одних, ще досить слаба і нерозвинута, може тривати і розвиватись черпаючи із віри тих, для кого Христос уже встав сенсом життя. Отже і віра також має суспільний вимір. Отже віра батьків дає дітям ту необхідну поживу для подальшого розвитку віри дітей.
Я думаю, це зрозуміло, що батьки-християни хочуть підвести свою дитину якомога ближче до Христа. Якось мені важко зрозуміти, як то не дозволити дітям мати участь у тих самих благах, з яких активно користають батьки.

Інше питання, яке може стати окремою темою, то відношення людей до Церкви і Таїнств, стосунки людей з Богом і розвиток віри поокремих християн, які стають поганим прикладом.

Словом, хрещення немовлят ніякої суперечності з Божим планом спасіння немає. Якщо діти виростають і міняють свій світогляд і віддаляються від Бога, то хрещення є їхнім шансом повернутися, навернутися і покаятися, а відсутність хрещення часом може стати суттєвою перешкодою, особливо, якщо людина вмирає раптово. Бо Син Людський прийшов не губить душі людські, а спасати! (Лк 9,56)
Дякую за увагу.

 

механічне хрещення....як і механічне проведення обрядів не несе ніяких благ...

я не дуже добре знаю Біблію....тому стараюся її майже не цитувати....

хрестити можна....толку просто в цьому немає....

для чого їй хрещення, якщо вона вже там і без нього була б?...
це якраз дорослим воно потрібно(але не механістично)....бо вони такого сказати не можуть....

 

Левко, два балли з знань Біблії.

Око за око і зуб за зуба було написано на камені, які Мойсей розбив і вже потім отримав заново десять заповідей і там вже того нема. А око за за око навіть ніхто нікого не вчив...

Та нема про що говорити....

 

Але ж ніхто не говорить про "механічне хрещення"... мова йде про хрещення як Таїнство.

Ви так впевнено це стверджуєте... а як Ви знаєте?

 

Згідний до цього моменту. А що далі? Ісус приніс щось більше і заборонив дітям приймати хрещення - ставати членами церкви. Логіка просто супер.

---------- Додано в 21:03 ---------- Попередній допис був написаний в 20:59 ----------

5 баллів!

---------- Додано в 21:11 ---------- Попередній допис був написаний в 21:03 ----------

Включаємо логіку.

1. мова про дорослих людей.

Хрещення не спасає, але є необхідним для спасіння.

2. мова про дітей.

Ваша цитата:

а) в дитини нема віри

Отже маємо наступне у вашому варіанті:

дитина не хрещена, немає віри. чим вона відрізняється від дитини, народженої в африканському племені?
Нічим.

Ми ж, християни, маємо хрещену дитину, вона є в лоні Христової церкви.

 

А мені, Олю, дивно, що іноді на людину находить якесь затемнення (чи в цьому полягає зомбування?). Бо ж Ісус ясно каже: Царство Небесне належить. Вже!!! Без окроплення попом лоба, без обрізання чи інших обрядів. Бо діти є довірливі і невинні. То навіщо над ними ще проводити який обряд, коли їм вже, за словами Ісуса, належить Царство?
Інша тема. Панове, прошу дослідіть історію хрещення. Адже його запровадив не Ісус. І навіть не Іван. Останній просто його модернізував.
А воно, як ритуальне омиття, існувало задовго до Ісуса і Івана.

 

п.Олю, ви на якому році життя хрестилися (слідую вашій логіці)?

Ну от! А тре було в 30, як Ісус Христос.
У вашій церкві хрестять лише тих, хто має 30 років, не менше?

Ви говорите, що хрещення Ісуса було в дорослому віці (30 років), тобто, коли він був свідомий? А в 29 років Ісус ще був несвідомий?

Повна маячня!

Звідси висновок: Ісус хрестився в 30 років не тому, що Він тоді був свідомий.

---------- Додано в 21:21 ---------- Попередній допис був написаний в 21:19 ----------

Так і є.

Тому що у Писанні нема чіткості коли можна, а коли неможна хрестити. А ви маєте чіткі вказівки?

---------- Додано в 21:24 ---------- Попередній допис був написаний в 21:21 ----------

А як ви думаєте? Є дім. Діти не входять в це поняття? Баба, дідо, мама, чоловік входить, а діти - не входять?
Смішно, нє?

 

Правильно, Миху. Діти, до яких звертався Ісус теж були неохрещені.
Але, "Ісус же сказав: Пустіть діток, і не бороніть їм приходити до Мене, бо Царство Небесне належить таким."
Це включало і єврейських і негритянських і китайських і навіть українських дітей. І Царство належить ВЖЕ.

 

Добре, дайте відповідь: хрещення приближає дітей до Бога, чи віддаляє?
Ісус був серед людей, серед дітей і там описано буквально: діти підійшли до Ісуса, апостоли заперечили, а Ісус сказав не забороняти дітям приходити. А як можна заборонити сьогодні дитині не приходити до Ісуса?
Відкинути дитину від церкви - не хрестити.

---------- Додано в 21:31 ---------- Попередній допис був написаний в 21:30 ----------

Не факт, Педро, не факт.

 

я прихильник того, що будь-який етап взаємодії людини з Богом чи в молитві чи в спасінні є двостороннім...тобто не може відбутися без спільних дій і з однієї і з іншої "сторони"......
якщо так підходити...то Таїнство буде для батьків і для тих хто розуміє, що відбувається....а для дитини це просто дощик.....і дим....точніше просто пару не дуже приємних моментів....