Скасування Таїнства хрещення

[offtop]

Вы знаете где оригиналы всего, что вошло в Новый Завет?
Я ведь не только про язык.
А вообще - несколькими языками владею.

Но комментс

Поскольку таки я знаю, как почти все люди переводят все "по мотивам" - вот и получается испорченный телефон[/offtop]

 

И вот на этом, господа, прекращаем троллинг и переходим к теме, заявленной ТС. Ок?

 

Левко, ви пишите окремі випадки, ніхто не проти перше віра, потім хрещення. Для мене то абсолютно немає значення. От якби ви почитали уважно Святе Письмо, то знали б через скільки днів дитина після нородження
повинна була бути обрізана.

 

Як не проти?
Ви ж захищаєте хрещення без віри...

Використання Старого Заповіту має бути обережним і обдумливим.
В Старому Заповіті дозволялися якісь речі, котрі в Новому Заповіті уже недопустимі. Якщо ми будемо їх сліпо копіювати- ми будемо грішити.
Приведу приклад.
Часто християни моляться Псалмами, моляться так як Давид молився. І це добре, я сам часто так моляться.
Але якщо сліпо, не роздумуючи молитися так як молився Давид, то можна грішити.
Наприклад, Давид молився:

Псалми 108 1 Боже слави моєї, не будь мовчазливий, 2 бо мої вороги порозкривали на мене уста нечестиві та пельки лукаві, язиком неправдивим говорять зо мною! 3 І вони оточили мене словами ненависти, і без причини на мене воюють, 4 обмовляють мене за любов мою, а я молюся за них, 5 вони віддають мені злом за добро, і ненавистю за любов мою! 6 Постав же над ним нечестивого, і по правиці його сатана нехай стане! 7 Як буде судитись нехай вийде винним, молитва ж його бодай стала гріхом! 8 Нехай дні його будуть короткі, хай інший маєток його забере! 9 Бодай діти його стали сиротами, а жінка його удовою! 10 І хай діти його все мандрують та жебрають, і нехай вони просять у тих, хто їх руйнував! 11 Бодай їм тенета розставив лихвар на все, що його, і нехай розграбують чужі його працю! 12 Щоб до нього ніхто милосердя не виявив, і бодай не було його сиротам милости! 13 Щоб на знищення стали нащадки його, бодай було скреслене в другому роді ім'я їхнє!

Бачите скільки гніву в цьому уривку.
Але згідно Старого Заповіту, Давид не грішив, молячися так, бо Закон говорив- око за око, зуб за зуб. Закон говорив також- не вбивай, Давид не вбивав, тільки гнівався.
Якщо би ми зараз стали так молитися як молився Давид("муж по серцю Бога"), то ми би грішили.
Чому? Бо написано у Новому Заповіті, що грішить не тільки той хто вбиває, а й той хто в серці гнівається на брата свого. Бог і того хто вбиває і того хто тільки гнівається однаково називає вбивцями.

Бачите, Новий завіт- це уже інший, вищий рівень, ніж Старий.
Це уже завіт вільної людини, котрій Бог дає вибір бути з Ним, чи не бути.
В Старому заповіті Бог поводився зі своїм народом як з малими дітьми, шляхом встановлення рамок і заборон. У Новому Бог уже хоче мати інший рівень стосунків, котрі основані на свободі і вільному виборі.
Тому у Новому завіті хрещення без вибору людини- це те ж саме обрізання, тільки назване по-іншому.

 

До чого тут тролінг? Як можна вести дискусію по темі, якщо в учасників розмови розбіжність у визначенні найпростіших понять, які цієї теми стосуються?

 

Я захищаю наступне: немає значення що є перше.


А ви захищаєте варіант, коли дитина, померши не потрапить у Царство Небесне.

 

А те, що я нижче написав ви читали?

 

Та згідно вашого розуміння, Новий Завіт нижче. Бо у Старому Завіті обрізання було у несвідомому віці, а у новому, ви поставили умову - чекати до свідомості, ну свідомість - річ розтяжима. Може 12 років, а може 18 років, а для декого і цього недостатньо. Отак і ходить людина нехрещена, бо неположено. Віра є, а свідомості ще нема. І дарма, що Ісус казав: не бороніть дітям приходити до Мене. Люди придумали собі першкоду.

 

Та ні, навпаки, написав і ще й пояснив чому Новий завіт є досконалішим Завітом, ніж Старий.
Я не винен, що ви цього наразі не бачите...

 

читав.

Ви привели конкретний приклад, який ніяким кінцем не торкається даного питання. Якщо ворона чорна, то звідси не слідує, що всі птахи чорні.

 

Я привів наглядний приклад того, що не можна сліпо копіювати Старий завіт і робити все так само як там робили. Якщо Давид у своїх молитвах проклинав ворогів і це в Старому Завіті не рахувалося гріхом, то ми люди Нового завіту уже проклинаючи своїх ворогів грішимо проти Бога.
Так само і з хрещенням. Якщо в Старому завіті обрізали немовлят на восьмий день і це було згідно Волі Божої для Його народу, то у Новому завіті "робити людей спасенними" без їхньої на те згоди уже аж ніяк не є Волею Божою.
До речі, ви, та й я разом з вами, в гілці про вибір багато доводили, що Бог завжди дає вибір людині. А чому стосовно того чи бути людині з Богом, ви чомусь ігноруєте її вибір. Виходить, що не дає Бог вибору в цьму питанні. Де логіка?

 

Я дозволю собі припустити, що ви просто не уявляєте процесу перекладу Бібілії, тому так кажете. То не той випадок, коли можна перекласти "по мотивам", то є робота не однієї людини і не одного року, то не лише переклад, то є дослідження джерел, історична синхронізація текстів, то вивчення культури народу, традицій та звичаїв. То титанічна праця, яканіколи не припиняється, бо наука йде вперед і з"являються нові історичні дані, якісь певні нюанси стають більш зрозумілими, оновлюються видання etc.
Є звичайно певні релігійні угрупування, котрі дозволяють собі вільний переклад у власному виконанні, з підтасовкою фактів, підганянням під власні стандарти, але то свідчить про їхню компетентність, чи радше її відсутність, а не про те, що не існує властивого перекладу.

 

Ага, то таки закон був змінений, а я думав, що Ісус прийшов доповнити, а не змінити закон.

Зрозумів. У Старому Завіті Бог діяв проти згоди людини. Видно Бог не дав тоді вибору для людини.

Стіко нового взнаю від вас... жуть.

А ви не відчуваєте, що у вас логіки нема:

Як Бог змінив підхід до людини!!! То не було потрібно згоди людини, то тепер потрібна згода людини.

Як хочем так тлумачим...

 

Я не ніде сказав, що Ісус прийшов змінити Закон.
Ісус дійсно прийшов виконати Закон і доповнити, як ви кажете. Новий завіт- це уже набагато вищий рівень стосунків з Богом.
Прожити, щоб не вбити не важко. Правда?
А от жити так щоб не гніватися на брата свого, то уже зовсім інша справа, тут уже розумієш, що без Божої допомоги ніяк не можливо виконати цю заповідь.

Матв.5:21
Ви чули, що було стародавнім наказане: Не
вбивай, а хто вб'є, підпадає він судові.

Матв.5:22
А Я вам кажу, що кожен, хто гнівається на
брата свого, підпадає вже судові. А хто
скаже на брата свого: рака, підпадає
верховному судові, а хто скаже дурний,
підпадає геєнні огненній.

Так само і прожити не вчинивши перелюбу також ніби не важко. Правда?
А от прожити так, щоб не дивитися на жінок з пожаданням, уже не те що важче,а взагалі, розумієш що не можливо своїми силами це виконати, коли не будеш перебувати в Бозі.

Матв.5:27
Ви чули, що сказано: Не чини перелюбу.

Матв.5:28
А Я вам кажу, що кожен, хто на жінку
подивиться із пожадливістю, той уже
вчинив із нею перелюб у серці своїм.

Бог діяв так як ми діємо зі своїми малими дітьми, навчання шляхом заборон і встановлення меж.
У Новому завіті Бог уже дає вибір людині, а отже волю... Він хоче мати глибокі стосунки з людиною, хоче, щоб вона сама свідомо Його вибрала, а не щоб за неї хтось зробив цей вибір.

 

Приклад некласичний, скоріше вийняток.

---------- Додано в 00:59 ---------- Попередній допис був написаний в 00:52 ----------

для спасіння потрібно дві речі, ви самі ж писали: хрещення та віра

якщо віри не буде, хрещення немає значення. Тобто саме хрещення ще не вибір.

 

Та тільки це тут і відбувається - одні поняття не могли визначити між собою ви і Помаранчева, інші - Левко і Мих...
От навіть визначення того, що вважається перекладом Біблії, Зануда пояснює...
Як на мене, до початку коректної дискусії, точніше - до самої можливості початку коректної дискусії - у цій темі ще ой як далеко...

 

Хрещення немовляти не забирає свободи вибору і не заважає людині мати глибокі стосунки з Богом, а скоріше навпаки....

 

Дитина, так, як і дорослий, має право на спілкування з Богом і участь у Його Церкві. Ніде не є заборонено хрестити немовлят. Де написано, що дітей не можна хрестити? Чому я не можу власну дитину виховувати у своїй вірі і прививати їй ті ж цінності, які я сповідую?