серйозні науки або Біблійна наука

це тепер ваш улюбений аргумент проти буддизму?
буддизм має більшість ознак притаманних релігії
хоча річ не в ознаках

хто би сумнівався? виняток не то слово...
ну але бачите - ви вже і виняток знайшли
а як же ваше: "абсолютна неправда....
люди завжди хотіли просто вірити і не задавати питання...
звідси і беруть початок різні міфи та забобони..."

ліричний відступ: мені, до речі, найбільше подобається, як свідки тлумачать біблію
бо католики і православні... а в свідків хоч якась логіка, але є
хоча я думаю, що людина має душу, а свідки думають, що ні

--------------------------
так що ви розумієте під "біблійною наукою"?
давайте все-таки ближче до теми: чому і чим, на вашу думку, має керуватися людина в житті?

 

я мала на увазі - після смерті

...як і в книжці "збірник афоризмів"

 

ще невідомо кому ліпше
вічний рай... теж не рай...

а взагалі то вже суперечить моїй логіці...
вічний рай - якесь зупинення всього, застигання в часі...
який в тому сенс?

 

Ідеї Маркса-Енгельса-Леніна ще живуть і навіть пробують перемогти... А взагалі ми живемо в дезінформаційному суспільстві

 

та ви що! до чого тут переселення душ? про душу я згадала в іншому контексті, просто як приклад
хоча закон карми досить логічний, але то розмова для іншої теми

мені християнство не подобається з інших причин
нє, я звичайно вважаю що більшість цінностей то загальнолюдські цінності
до речі, моральні принципи в християнстві і буддизмі схожі, як і в багатьох інших релігіях
я не про цінності, я про догми: первородний гріх, друге пришестя, смерть за гріхи
я їх не сприймаю і все
а ще церковну структуру загалом, деякі таїнства і т.д.

 

є ідеї які правдиві незалежно від того хто їх автор
хоча "автор той хто перший вкрав" (с), нема нічого нового під сонцем

щодо дезінформації згідна... такі часи...
і такі часи були відколи людство себе пам*ятає
так що

 

[QUOTE='Калиниченко]Чем меньше человек думает, тем легче им управлять.[/QUOTE]
наведена вами цитата: це і щодо християн справедливо
щодо всіх справедлива. якщо бути об*єктивним. ви можете бути обєктивними?
чи треба вкотре згадувати всю історію церкви і т.д., щоб довести вам цю тезу?

до речі, коли діяла інквізиція, була популярною практика "зізнання - цариця доказів"
а докази добували тортурами
і скажіть: ті люди дійсно думали?

 

Можливо, на те вони й ТАЇНСТВА, що їх справжній сенс осягається лише при певному ступені посвячення у церковній організації (як і в інших структурах орденського типу). Так десь починаючи з рівня єпископа та вище І смисл інший, ніж подається профанам? Але це так, припущення

А будь-яка церковна організація - від світу ЦЬОГО. Що не виключає їх можливої корисності.

 

та я знаю, що посвята дає доступ до більших знань і т.п.

але для чого таїнства... питання можна довго обговорювати і з різних аспектів
не завжди ж вони були, не завжди
якщо конкретніше, то я зокрема про сповідь думала коли писала
і тут є свій сенс і своя безглуздість. як у всьому зрештою
але якщо розглянути детально, всі плюси і мінуси, то я в ній користі не бачу

звісно що не виключає їїх корисності
вся людська історія це історія організацій

 

Гелено, слідкую за Вашою дискусією тут вже котрий день і вкотре пересвідчуюся, як мудро каже розкритикована і осміяна тут Вами Біблія, що пізнання Бога сам Бог "закрив мудрим світу цього, а відкрив недоліткам!" (Знайдіть хто цю цитату точніше, хто вміє добре шукати вірші з Біблії.)
І мені краще бути "недолітком", ніж "мудрим" світу цього. А про всю цю дискусію згадався випадок ще зі совєцких часів. Читав вчений на Паску лєкцію в якомусь місті в клюбі. Читав, доказував, що Бога нема, що всьо то видумка, щоби людей дурманити. Дві години розпинався. А вкінці спитав, чи хто що хоче з людей сказати. І от встав простий мужчина, зняв шапку і звернувся до залу:"Дорогі земляки! ХРИСТОС ВОСКРЕС!" А зал, як гримнув в один голос:" ВОІСТИНУ ВОСКРЕС!"
От і я тільки одне хочу на цій гілці сказати, бо Різдво зараз:"ХРИСТОС НАРОДИВСЯ!"
А хто хоче, той нехай і далі тут мудрує і насміхається. Все йде вже і так до завершення.

 

Славімо Його!

 

Олю, я теж не раз переконувалася, що люди які називають себе християнами і роблять і кажуть таке що мені з моєю мораллю є неприпустимим
навіть деякі форумляни неприємно здивували певними речами
приклади наводити?
так що в кожного своє бачення і свої аргументи

а там де йдеться, про віру, недоречна зверхність, імхо
в смислі чия краща і правильніша
сперечатися можна хіба про знання, в кого ліпші

 

чи є душа після смерті
свідки кажуть, що нема
я навела це як приклад того з чим я не згідна

а про карму ви пожартували? ви не знаєте про принцип її дії?
причини і наслідки? між іншим це певною мірою і науково можна підтвердити

а ви говорите про вивчення суто біблії
а як довести що то богонатхненна книга? ніяк. можна тільки повірити
а потім все тим і пояснювати і підлаштовувати

та бог взяв і створив людину з такою схильністю!
питається нащо? гра така? та вже сама історія нелогічна
хоча

а щодо сливи чи яблуні
в райськім саду було дерево, там не сказано яке, то як Єва зірвала з нього яблуко?
так вирішив який священик? а потім священики стали вирішувати що гріх, а що ні

чому люди не вірять політикам, але вірять священикам?
і ті і ті просто люди, але в одному випадку осуд, в іншому сліпа віра
то в нас генетично теж - колись священик був наймудріша людина на селі, та й користувався загальною повагою
темним людям мало треба

та для мене і перше нелогічне, то як має бути логічне друге?

а взагалі, чого переживати? головне встигнути покаятися, бог мене ще більше полюбить, нє?
християни мене дивують своїм вмінням викручуватися і виправдовуватися - що би не робив, головне вірити і встигнути покаятися
і попри те не забувають на честь хритових уродин зарізати свиню і напитися до свинського стану... лицемірство

а такими рисами наділили свого бога, що богу певно самому смішно з тих людей: вимагає рабської покори і смирення і сліпої віри, покаяння

тобто? Ісуса Христа?

 

ги... а майя наприклад? я не знаю досконало в що вони вірили, але мали знання які авторам біблії і не снилися
знаєте про календар майя? в них були серйозні знання, інакше його би нколи не склали

хіба? твердь земна і твердь небесна то кругла планета? а по-моєму ні
та нехай, то несуттєво, як вміли, так розказували

це бездоказово...
давайте виходити з логіки, а не з того, що пише в біблії, яка більше схожа на звичаний збірник міфів, переказів тощо
логчіно важко обгунтувати чому бог дав людям книжку, яка містить стільки суперечностей, хронологічних помилок, любовних пісень і т.д.

(завжди зображують яблуко, тому і я сказала про яблуко
а ще кажуть "яблоко раздора" і т.п., хто їх розбере ті всі легенди)

справжні християни вірять в Ісуса Христа, як сина Божого
а свідки? я вірю, що він був великим мудрецем, мандрвіним вчителем, або цілителем
але чому він мав бути напівбогом???
хоча, є багато легенд де розповідається про напівбогів, сини Зевса теж були навпівбоги, то не нове

ну чого Бог би слав би на Землю сина в подобі людини?
ну чого мав би він вмирати за гріхи людства?
і хіба він страждав найбільше? більше за тих хто вмер голодною смертю, або на стовпі коло нього?
Бог би такого не робив, таке могли вигадати тільки люди, з своїм примітивним мисленням

ми вже з’ясували, що я не вірю в те що вірите ви, а ви і далі за своє...
щодо душі... Ісус сказав "сьогодні будеш зі мною в раю"
що він мав на увазі??? хіба не те, що після смерті він і той злочинець ще побачаться в той день?
це свідчить про наявність душі. чому свідки думають інакше?

повинен, звісно
і всі люди які вважають себе християнами поводяться? ні
вони вважають що головне мати віру, бо це шлях до спасіння, попри постійні порушення заповідей
а хто заповідей дотримується, як моральних норм, але не вірить, то це нічого не варто? виходить, що так

 

щодо карми... там є відповідальність за свої вчинки, за свій вибір

якщо дитина народжується хвора, інвалідом
можна пояснити причину - гріхи з минулого життя якими обтяжена душа
логічно, що людина тепер страждає, такий закон - зробиш погано, отримаєш кару
інакше як пояснити муки невинних дітей? яка причина? бо є зло? але чому воно торкається одної дитини, а іншої ні?

а християнин як пояснює народження дитини-інваліда?
в іншій темі сказали "такі діти народжуються для слави бога"
що то за слава? нащо богу така слава?

і ще про тяжкість хреста...кажуть бог не дає тяжчого, ніж людина може винести
а як же ті що покінчують життя самогубсвом? вони ж не витримали? то як же не дає? очевидно, що дає
хоча зараз хтось знайде "аргумент" заперечити, байдуже, що він не в*яжеться ні до чого