серйозні науки або Біблійна наука

Ви пани Гелена почитайте що пише цей чоловік я ним повністю згідний http://pravoslavieyr.narod.ru/lekzii2.htm

 

тобто ви не можете відповісти, навіть не хочете подумати над питанням
а "цей чоловік", пише про суть православного християства, чим воно істинніше за інші віросповідання і ще розмірковує чий Бог кращий
і все. а ні - ще жаліється що нема кому покарати єретиків

 

На богословські питання хай відповідають богослови. Тим більше неті багато інформації на цю тему ви собі виберіть яка більше підходить

 

Пані Гелена, подібні історії із народженням месії,спасителя ,входження у наш світ існують у багатьох народів від алеутів і ескімосів до аборигенів АвстраліЇ
Про що це свідчить?Всі народи на землі мали і мають уяву про будову світу його історію і перспективи.Справа в тім на скільки ця уява ближче до реального стану речей(істини) і наскільки вивчена і вивчається далі,і які з цього робляться висновки.
От вже на основі цих висновків і іде розвиток суспільства того чи іншого світогляду.Наразі ми бачимо що політеїстичні вірування не принесли людям успіху.А із монотеїстичних –як ви вважаєте хто найбільше успішний на нашій планеті?Успіхом- умовно будемо вважати наближення фізичного тіла до втраченого раю,тобто зручних умов проживання(рай або щось подібне теж існує у всіх віруваннях)

 

Не можу однозначно стверджувати, але думаю, що це лише лишній доказ, що Бог Один і суть Його одна, лише шляхи до нього різні.

 

народження Будди теж передрікали, ось тут почитайте
а описували по-різному, здається в основному після смерті

цілком можливо. а може і ні
тому і варто порівняти історії про життя пророків
може вдасться щось з*ясувати

п.с. ой, то про іншого Будду, Падмасамбхаву
але факт той, що пророцтв про народження таких постатей багато
і ще вони теж чекають нового спасителя, теж є пророцтва

 

не знаю
а про що свідчать піраміди в Єгипті, Мексиці, Китаї, за одним принципом побудовані, але в різний час, при різних цивілізаціях технікою, якої в тих цивілізаціях не існувало?
в підручних є офіційна версія, яка суперечить фактам, але іншої версії, прийнятної для нашої сучасної цивілізації з релігійної, історичної, політичної, мабуть, та всіх інших точок зору ще нема
до чого я веду - до того, що загадок дуже багато, варто примиритися з думкою, що істини ми не знаємо

нічого я не зрозуміла

 

Маєте на увазі, що християнські країни найрозвинутіші? Таки так. Особливо протестантські.

На цій темі багато про що заходить мова. А щодо власне питань, які задав автор, то, на мою скромну думку, нема чого тут порівнювати. Роль науки в суспільстві зовсім інша, ніж роль релігії.

 

а, от ви про що
хм...хм...
тепер розвинені більше християнські країни
а колись які були більше розвинені?
занепали деякі релігії, занепали деякі регіони...
не знаю що від чого залежало/не залежало...
ну і не факт що християнство не занепаде з часом...

до того ж, я би не сказала, що в теперішніх умовах людині фізично найкраще
достатньо прочитати сусідню гілку про депресію - це нова хвороба найблагополучніших країн
люди не почуваються аж так чудово як мади би по ідеї
ну але в такому стилі можна довго говорити...

 

Ось з цим згідний на 100%. Просто мета науки одна, а релігії інша.
Але, справжня наука ніколи не буде протирічити справжній релігії.

 

Як на мене, важливіше, щоб релігія не протирічила науці. А наука просто шукає істину, не переймаючися тим, що про це думають релігії. Маючи такі акценти, я міг би сказати, що для мене наука важливіша. Але ж автор теми написав занадто пафосно: "наука понад усе!" Більш спокійної подібної опції нема, так що мені нема за що голосувати.

 

вертаємося до біблійної науки...

я багато де читаю, що біблійні тексти суперечать одні одним
так як я не знавець Біблії, то може хтось інший пояснить, чому так:
Прежде всего, противоречиво излагается родословная Христа. Например, в евангелии от Матфея дедом Иисуса назван Иаков, в евангелии от Луки - Илия. Евангелист Матфей насчитывает от Авраама до Иисуса 42 поколения, а евангелие от Луки - 56.

"Продолжим перечень хронологических неувязок, касающихся рождения Иисуса. Евангелист Матфей говорит, что Христос родился при царе Ироде. Но наукой достоверно установлено, что Ирод умер в 4 году до н. э., т.е. за четыре года до предполагаемого рождения Христа. По словам евангелиста Луки, Христос родился при римском наместнике Сирии Квиринии. Но Квириний стал наместником через 10 лет после смерти Ирода."

 

Ви змушуєте мене повторюватись. Суть Біблії не у хронологічності поданих історичних подій. Ви не за ті гачки зачіпаєтесь

 

ви теж змушуєте мене повторюватись: річ не в хронологічності
але в логічності загалом - чому так багато суперечностей?
історичні тексти мали би бути достовірними
не зі стелі же бралися дані, в кінці кінців
а з вашої відповіді виходить, що Біблія писалася абияк

 

Біблія не э історичним текстом, то не є довідник чи посібник з історії, не підручник логіки. Прошу собі зробити на це поправку і з цього виходити, бо так воно і є насправді.

Ну то вам би так хотілось - легше було би пояснити все те, що вас не влаштовує
Процес написання Біблії я вам завтра розкажу, якщо мене натхнення не покине.

 

Біблія написана так, що для одних вона закрита, а для інших відкритіша.... Біблія - передання з глибини віків одночасно ніби і для всіх, але й ні....

 

я намагаюся дещо з’ясувати. а що не влаштовує вас?
що я намагаюся з’ясувати я вже кілька разів пояснила в кількох темах, ви вибірково читаєте?

 

Миху... не смішіть мої тапки...
ні, я прекрасно розумію, на що ви натякаєте, але... не натякайте, щоб не натякали вам

 

Мене не влаштовує задерикуватість та схильність до скандалізму.

Якщо ви маєте на увазі відстежування та читання всіх ваших дописів у всіх темах, тоді, вибачте, я цього не роблю, а отже, так - я читаю вибірково. Логіка!