Що робити з ісламом?

Відповідь: Що робити з ісламом?

ІМХО, Ісус з його надприродними здібностями міг би дати каменувати жінку і залишитсь чистим, якщо би Він вважав це за доцільне, але Він врятував її. За собою Він залишив лише моральний осуд і право навчати. А жінка, якщо не послухала б (а вона послухала, як каже традиція), отримала б "по повній" наступного разу від світського покарання.

Про приклад, наркоторгівлю. Я б ще судив за безоплатну передачу і навіть за прилюдне вживання. (Думаю, ніяка християнська конфесія б не була проти цього). Враховуючи, що тепер смертна кара заборонена майже усюди, і це поширюється, я вважаю доцільним довічне ув"язнення з конфіскацією, причому унеможливити хибну практику звільнення таких за амністією. Тільки якщо виявиться що був засуджений безневинний. І ще. Розширити можливості звінувачення, значно розширивши спектр технічних засобів що приймаються як докази. Але все це - ІМХО - має бути суто світською справою. Це доцільно ще й тому, що унеможливлює будь-які межконфесійні проблеми.

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Жарт зрозуміла
Омаре, суд, який належить Богові, людина не повинна брати на себе, бо таким чином вона себе вивищує над тим, кого зневажає. Як відомо, хто себе вивищує, той буде понижений. Святі християни своїм життям довели, що не вважають себе за ЩОСЬ без Бога.

Ви вважаєте щоб написати правду потрібно бути симпатиком. Інколи досить знати факти. Не думаю що є кілька правд (християнська, мусульманська), є один найголовініший Божий закон - любити Бога і свого ближнього, витягати по можливості один одного із пекла і не поспішати убити людину, а дати їй час на виправлення свого життя і покаятись, тобто не позбавляти її шансу.

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Аксакале, я вибачаюсь, але помітно, що фарисеї тих часів були похитріше Вас
Як би він(ас), це дозволив, тоді він би порушив Римський Закон, і защо обв"язково відповів би (книжники, цього б добились). Хитрість і полягає, як би він судив і виніс будь яке рішення, він би став злочинцем, з точки зору, Римських законів. Але якби він(ас) відмовився судити (скав би, я нехочу, або я не буду) цим би він розписався, що він не Машиах, оскільки обов"язок Машиаха судити...
Але він(ас) знашов, що відповісти, щоб не піддатись на провокація, і на, ще потрібно вказати, по Закону, для звинуваченні в перелюбу, потрібно двоє свідків, і тому коли всі розішлись, тобто свідків небуло, Ісус(ас) сказав цій жінці, що він її не засуджує, і саме тому, що немає свідків. Тобто він(ас) повністю виконав, цей закон і дотогож, не піддався на провокацію.

Можливо, і Ваш метод подіяв, але я привів реальний плід, який вже працює, і навіщо в цьому випадку винаходити велосипед?

Додано через 15 хвилин

Доречі саме даякі християнські святі не соромились в висловах, наприклад Златоуст в бік Юдаїзму, Максим Грек вбік Ісламу та Пророка Мухаммада(савс)

Олено, щоб написати правду, потрібно бути неупередженим, а я невпевнений, що автори тієї літератури, що Ви читали такими були...
А фактами, можна маніпулювати як завгодно, наприклад, Ви знаєте, як себе вели російські солдати пад час Кавказької Війни, особливо в період Ярмолова? Повірте то був жах, вирізалися повністю аули, з всим населенням... Старі, жінки, діти... Про це хочаб в "Хаджі Мураті" Толстого можете прочитати... А тепер, уявіть, що якийсь чеченець або аварець, пише роман приводе, ці факти, і вказуючи на те, що чинили це православні християни... А теперь уявіть, що цей роман попав до рук людини, яка зовсім не знайома з Християнством, яке враженя про нього в ціє людини складется? Вірно... абсолютно, такеж, як у Вас, про Іслам...

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Пане Омаре, я мала на увазі закон, даний Мойсеєві: "око за око і зуб за зуб". От тепер, в Ісусі Христі цього немає. Я й ворога любити повинна, як би важко мені це не давалось. І прощати повинна йому.
А заборона на те, що Ви кажете, звичайно, не відміняється і не відмінялася. Все вище назване має одну дефініцію - гріх, який властивий кожному. І Ви знаєте, що Ісус на хресті сказав вбивці поруч нього? То яке я маю право засуджувати чи вбивати людину, створену за образом Божим? А можливо і він одного дня навернеться і прийде до Спасителя? Заради нього, як і заради мене, Христос помер на хресті!

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

А я й не кажу, що я хитріше за фрисеїв. Оскільки я (як християнин) вважаю Ісуса не за людину-пророка, а за Бога-Сина (Впевнений, Ви знаєте, що ми віримо в Триєдиного Бога), то впевнений, що Він з Його надприродними здібностями міг змоделювати будь-яку ситуацію, і ніяка людська хитрість з Ним не зрівняється. Тому саме я написав, що якщо Він вважав би за доцільне щоб каменували, так би й було. Але Він дав шанс жінці, і вона ним скористалася, як каже Передання.

Тому що той "велосипед" неприйнятний для сучасної Європи, хоча б тому що історія знає достатньо випадків хибних звинувачень. Додам - важко сказати, чи є довічне ув"язнення більш гуманним. Особливо як пропоную - з конфіскацією (щоб не було розрахунку на ощасливлення нащадків) та без шансу на амністію.

До речі, зараз нарешті в Європі зрозуміли, що час покінчити толерантністю до наркоманії, спрацьовує інстинкт самозбереження:

http://www.podrobnosti.ua/power/intpol/2007/11/22/476007.html

Додано через 3 хвилини

Спеціально для Омара: християнське прощення аж ніяк не є забороною на покарання за законом: знову Богу - Богове, кесарю - кесареве.

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Черешенько, в цій темі, Аксакал приводив дуже сильну православну проповідь, ознайомтесь будь ласка : http://www.portal-credo.ru/authors/riskzone/?status=txt&id=377 , пизиція Ісламу в цьому питанні ідентична, якщо хтось мені зробив якесь зло, що торкається тільки мене особисто, то буде благестивим вчинком, мені це зло пробачити, і Бог на Суді, це обов"язково відміте. Але якщо злодіяння торкається суспільства, це вже зовсім інша справа, якщо ми спіймали грабіжника, який в нас щось вкрав, то в серці можна хоч 300 раз його вибачати, але владі потрібно його здати, для справедливого суду, якщо ми його відпустимо, то він вкраде, в когось іншого і вийде, що цей інший постраджав саме з-за нас. Тому в Шаріатскому суспільстві, свобода людська - красти, повинна бути зведенна до мінімуму.

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Розумію.
Пане Омаре, але наприклад таке явище, про яке постійно пишуть мас-медія: дівчина-мусульманка має хлопця-християнина або навіть першого ліпшого європейця. Сім"я не здатна цього перенести і найчастіше брат або ще хтось із родини вбиває сестру, щоб не ганьбила родини і віри. Я сама закордоном не раз про такі випадки і чула, і читала. І навіть від дівчат-турчанок, які на долю скаржилися гірко.
Де ж тут прояв - я навіть не кажу любові до ближнього - елементарної любові до рідної тобі людини?

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Аксакале, тоді питання, а ви вірете, що Ісус(ас), саме той Машиах(Месія), прихід якого був пророкований народу Ізраїля? Якщо, так то Ви повинні розуміти, що одна із головних ознак Місії, як раз і полягає в тому, що він буде судити по Торі. І ця ознака набагато важливіша, ніж в"їзд в Єрусалим на ослі...

Я Європі, зовсім нічого не нав"язую, можливо для неї, буде краще саме те, що Ви пишите, я просто показую, що Закон Бога, теж ефективно діє, не гірше ніж закон кесаря

Тоді не зрозуміло, в книзі Левіт, Закони Мойсею(ас), дає Бог чи кесар?

Додано через 4 хвилини

Це самосуд, який осуджується...

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

чи можна лінк на якесь мусульманське джерело з засудженням таких вчинків-може бути по англійськи

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

До Омар Люлька
Ви так багато пишете, мені стало цікаво, ви відноситесь до духовенства ?
Крім того мене цікавить, чи існують якісь книжки що тлумачать коран. Чи дана книга і так є зрозумілою.

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Та ні, нічого такого про Іслам я не читала. Приклад із ханом я навела із двохтомника Натана Рибака " Переяславська рада".(1954 р.)

Для людини є нормально розрізняти що є добре, а що зле, що справедливо, а що ні. Я теж сужу як мені підказує моє сумління.

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Без сумніву. Як нехрещений у дитинстві і вирісший в атеїстичному оточенні, я мав нагоду, як князь Володимир за переказом у літописах, обрати собі будь-яку релігію. Якщо б не впевнився, що Ісус є Христос, міг обрати й Іслам. (Нагадую ще раз - я не "наїзжаю" на Коран, і очікую взаємності.)

Євангеліє читали? Адже Він і вчив по Торі, і судитиме по Торі, але без "додатків" законників. що навіть суперечалися, чи можна пройти за потребами у суботу, якщо треба пройти досить багато, і скільки метрів є "багато" (жарт ).

Так для християн теж Божі заповіді є невідминними, вони є абсолютним виміром для усього життя справжнього християнина. Просто, підкреслюю ще раз, вони для нас не підмінюють карний, процесуальний і ін. кодекси. Я вважаю це правильним по багатьом причинам. Наведу хоча б таке: хтось скоїв перелюб. А вони різного віросповідання. Якщо їм вдасться влаштувати навколо себе суперечку, який з релігійних судів має більше прав їх судити, то можуть взагалі викрутитись. А якщо кодекс має світський статус, судитимуть за фактом. (Те, що світськи закони в багатьох випадках стали занадто м"якими - інша справа, думаю доведеться людству забути про надлишок толерантності, щоб не загинути.)

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Ну по-англійски, я не дам, тому що англійськой не володію.
Але те, що карати за Законами Шаріату, можна лише там де цей Шаріат діє, і після рішення Шаріатського суду, це загальновідомий факт. Прикладів можна приводити безліч, за продаж наркотиків по-Шаріату смертна кара, але якщо я побачу дилера, що тільки продов зілля, підійду і вб"ю його, це буде проти Шаріату, тому що це самосуд. По-Шаріту, в крадіїв рецедивістів, потрібно відрубувати руку, але якщо я такого рецедивіста спіймаю в себе, і самостійно відрубаю руку, то це буде самосуд. Але, Ви ж не думаєте, що по кожному з цих прикладів, повинно виходити окреме засудження?

Додано через 1 хвилину

Ну пишу я багато, тому що я тут один мусульманин залишився...

Ні звичайно, я Іслам, прийняв в 2006 році, хоч цікавився ним з кінця 2004. Та й духовенства, в нас немає, по крайній мірі, в християнському розумінні.

Є тафсір, я не знаю, чи є він в і-неті, на россійській мові, на українській точно немає (на українській, навіть нормального перекладу Корана немає ), в тафсірі розписано в який момент посилався, той чи інший аят Корану, тобто Коран трактується під призмой Сунни.

Додано через 2 хвилини

Погоджуюсь! Як і всі інші учасники, цього форуму.

Додано через 24 хвилини

Та я й не думаю, що Ви на"їзжаєте Т.б. ми мусульмани, теж Ісуса(ас) вважаємо Машиахом.

Так каменування, цеж не законики придумали, а Сам Бог повелів. І суд, Машиах повинен був чинити, по цьому велінню. Коли Ви спитаєте, Юдея, чого він не вважає Ісуса(ас) за Месію, то впевнений на 99% відсотків, віе Вам скаже, тому що не виконались пророцтва, якіб вказали, що він і є Машиах. І суд (а не моральний осуд) по Торі, це одна з пророцтв.

В цьому випадку, кожного з перелюбників, судять представники тієї релігії, до якої він належить. Так було за ранього Халіфату.
Що ж до кодексів, я розімію, що за якимось законом ми повині жити, але якщо Сам Бог дав Закон, то я не розімію, навіщо добровільно відмовлятися від цього Закону, і приставати до закону язичників або атеїстів? Хоча розімію, що це справа віри...

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

тобто немає ніде в інеті осудження зі сторони мусульманських лідерів чи богословів вбивства членів родини за відступництво чи нехотіння слідувати приписам корану і Ваші слова що то зле є Ваша приватна точка зору?То звідки прості хлопці з гірських аулів будуть знати що вчинили зле?Нема осудження лідерами то значит вони такі вчинки схвалюють

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Двічи (я підкреслив) Ви намагаєтесь міряти Бога по людськи. Між тим, Євангеліє від Матея написано саме під тим кутом зору, що Ісус Христос виконав усі пророцтва. Але заперечував, інколи навіть дуже гостро, людські так би мовити додатки. Про суд (я не помиляюсь?) написано не в Торі, а в Ісаї і ін. пророків, і йдеться не про засідання у суді, а про Останній суд.

Ваша версія розв"язання проблеми теж можлива, але лише за умов добре упорядкованих стосунків між релігіними лідерами. А світський закон зовсім не мусить бути законом поган або атеїстів: якщо б Європа пам"ятала про християнські коріння, кожна літера в світських законах була б узгоджена з віровченням.

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Ісус для юдеїв став каменем спотикання, щоб виконалось пророцтво "Камінь, що його будівничі відкинули, той наріжним став каменем" Пс.117:22.

А ось як це пояснює апостол Петро (1 Петро 2:7-8) "Отож бо для вас, хто вірує, Він коштовність, а для тих хто не вірує "камінь, що його занедбали будівничі, той наріжним став каменем і каменем спотикання і скеля спокуси".

Ви також згадували про в’їзд у Єрусалим -це пророцтво теж збулось: (Зах.9:9) "Радій вельми, о дочко Сіона, веселись дочко Єрусалиму! Ось Цар твій до тебе гряде, справедливий і повний спасіння, покірний, і їде на ослі і на молодім віслюкові, сині ослиці".

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Омар, привіт !

Кажуть, що Леся Українка і Франко пробували перекласти Коран. Ніде не можу знайти детальнішої інформації .

Додано через 6 хвилин

Христос ніде не говорить, що прийшов виконати УСІ пророцтва, більше того вчить , що "посилаю до вас пророків, мудреців і книжників. Ви деяких з них уб'єте й розіпнете, а деяких бичуватимете в ваших синагогах і гонитимете з міста в місто"
(Матф.23:33)


От якраз Пророка Мухаммада і гонили з міста в місто.

Ісус свідчить про Мухаммада.

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Привіт, Олеже Не чув.

Додано через 31 секунду

Я ніколи не шукав, тому й незнаю, чи вони є. Я Вам вже сказав, як до самосуду відноситься Шаріат, але є ще й людський фактор. От наприклад, якщо вірменин, з Нагороного Карабаху прийме Іслам, то йому потрібно, похвилюватись за своє здоров"я атой життя, тому що біль від минулої війни, ще не минув... Але ж офіційної заяви від ВАЦ, наврядчи хтось буде вимагати.

Додано через 39 хвилин

На те ми й люди, щоб міряти по людські

Так в тому ж, то й справа, що каменування це не людський додаток, якщо Ви звичайно довіряєте Торі.

Так, якщо не помиляюсь, про це сказано в Ісаї, але судити Машиах буде судити по Торі, по крайній мірі так вірили юдеї того періоду. Вони вірили, що Машиах (помазанець) буде керувати теократичною державою, і вершити Суд, як Соломон(ас).

Це дуже цікава тема, а як би узгоджувались питання суду і покарання?

Додано через 1 годину 6 хвилин

Так вони ж, обгрунтовують чому Ісуса(ас) не прийняли, і як наме, їх обгрунтування достатньо сильні... Але це звичайно, ІМХО.

А про в"їзд, я згадував, саме як приклад, не дуже сильного...хм, аргументу, в той час десятки людей щодня на ослах в"їзжджали до Єрусалиму...

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

Я Вам іншу цитату наведу:
"Не подумайте, ніби Я руйнувати Закон чи Пророків прийшов, Я не руйнувати прийшов, але виконати" (Матвія 5, 17).

І ще:
"Бо кінець Закону - Христос на праведність кожному, хто вірує" (Римлянам 10,4).

А щодо пророка Мухаммеда - персонально для мене це зовсім нелогічно, щоб Ісус вказував (хай навіть непрямо, як Ви вважаєте) на пророка, який згодом заперечуватиме Його сутність.
Але в Біблії є і інші приклади пророків, який є однозначно не Божі, не Христові...

 

Відповідь: Що робити з ісламом?

у городі бузина а в Києві дядько-випадки вбивства членів родин мусульман відступників досить часті-але ніде немає коментарів осуджуючих зі сторони мусульман.і не буде бо їхні дії напряму витікають з корану.поки в шаріаті віруючі інших релігій трактуються як недолюди діалогу з мусульманами не уявляю.Для мене українець (національність)мусульманин це як вибрик природи типу шестиноге теля.Різдва не святкує,колядки не співає,сала не їсть,козаки для нього вороги,вся історія протистояння з Диким полем для нього ідіотизм .Як такий мусульманин буде дітей посилати де вчитель буде давати приклади доблесті українців під Хотином і Віднем коли вони били правовірних в хвіст і гриву щоб ніколи зелений прапор не був над Україною.