Відповідь: Що робити з ісламом? Омаре, відступ від віри завжди знаходить пояснення. Візьміть Адама, який каже: жінку, яку ти мені дав.... Відчуваєте?
Відповідь: Що робити з ісламом? Миху в тому то і справа, що юдеї від віри не відступали... Вони вірно тримались свого Закона... Чи, Ви вважеєте, що Закон змінився, вони просто не захотіли, про це почути. Тепер я Вас, вірно зрозумів?
Відповідь: Що робити з ісламом? Ісус каже, що Він прийшов не міняти закон, а доповнити. Юдеї ж просто відійшли від живої віри, перетворивши її в правила поведінки. Варто почитати діалоги між Ісусом і фарисеями чи книжниками і все стане зрозумілим. Фарисеї думали, що вони оберігають віру, а виявилось, що це зовсім не так.
Відповідь: Що робити з ісламом? Ну а, що детальніше, порівняйте перші дні Ісуса(ас), як їх змальовують Матвій та Лука, і самі все зрозумієте...
Відповідь: Що робити з ісламом? Дякую, Омаре. Це дасть мені змогу ще раз почитати Євангеліє. Порівняю і напишу.
Відповідь: Що робити з ісламом? Омаре, Коран - книга фактів? Біблія - то не книга фактів і про це треба ПОСТІЙНО пам'ятати. Це КНИГА ВІРИ!
Відповідь: Що робити з ісламом? Казав, то казав, але слова свого не додержав... Але допускаю, що то подальші дописувачі та договорювачі, зробили, що Закон став змінений... Ну, а вони скажуть, що це ви відійшли, від живої віри, наповнивши її елінськой філософієї та іншим язичеством... А якщо юдей, Вам як контраргумент приведе цитату з Талмуду, для Вас, це буде аргументом?
Відповідь: Що робити з ісламом? Ліліє, я це розумію, але навіщо тоді претензії - "чого, це ти в Євангеліє не віриш", не те це і книга віри, а не фактів, щоб одні вірили, інші ні... Дотого, якщо там двоє апостолів друг другу суперечать, то про яке "боговдохновення" може бути мова? Бог же сам собі суперечити не може.
Відповідь: Що робити з ісламом? мені направду їх шкода. Ісус є близько, але коли серце камяне, то його відчути неможливо. Чого розіпяли, якщо Він для них ніхто?
Відповідь: Що робити з ісламом? Омаре, якщо б я і Ви описували одну й ту ж подію, та ще й через різницю у даті, то повірте, наші пояснення теж би відрізнялися, бо ми по-різному сприймаємо одні і ті ж події. У нас різний вік, різний світогляд. У нас різний спосіб висловлення, у нас різний спосіб викладення думок, у нас на кожне слово є різні поняття. А мова тодішня і теперішня є недосконалою, а слова з часом міняють свої значення. Продовжувати? Людина схильна викладати не факти, а те ЯК вона розуміє ці факти. У мене був такий цікавий випадок в житті. Була хвора людина, я та лікар. І лікар не міг зрозуміти стану хворої людини, щось там аналізи з симтомами не співпадали. Та справа не в цьому. Вирішили подзвонити і проконсультуватися з іншим, досвідчиним лікарем. Знаєте з ким забажав розмовляти цей лікар, що мав проконсультувати? Саме зі мною. Він це пояснив просто: "мені потрібні факти, а лікар зі мною говоритиме своїми висновками і я нічого не зрозумію" (я - не лікар). Хороший приклад, нє?
Відповідь: Що робити з ісламом? Наскільки він був християнином, мабудь як і імператор Константин. Але "святий" то точно
Відповідь: Що робити з ісламом? Він сам написав? Чи через кілька десятків років писали люди які його і не бачили?
Відповідь: Що робити з ісламом? Закон Суботи, обрізаня, заборону на певну їжу... це те, що я згадав, юдей напевно написав би довший список... Ви написали - "Тому сам Ісус до цих Заповідей дав доповнення (не зміну)", ну як же? Коли раніше, щось було заборонене, а потім стало дозволене, то це саме зміна, і ніяк від цього не дітися... А чи була, ця зміна позитивною, чи негативною, то інша справа... Отож бо і воно, тому і цитата з Євангелія, це не переконливий аргумент, в міжрелігійній дискусії... Це тільки аргумет, в дискусії між християнами... Ні. І в все, що Ви сказали, я охоче вірю... Але є виняток, це коли людина перебуває, під богонатхненням, Бог не може ж помилитись? Якщо людина помилилась, в цьому то хіба вона не могла помилитись в іншому?