Сатана. Реальність чи плід уяви?

темряви також не існує.

 

Я вважаю,що Бог - це ВСЕ.
Сатана в розумінні гомо,теж входить в це ВСЕ.

 

наша з вами думка по цьому питанні абсолютно співпадає.
тому можу тільки приєднатись до написаного

 

Я би не ризикнула поставити Бога і Сатану на протилежні шальки ваги. Біле-чорне, + і -. Це принижує Бога, Творця всього видимого і невидимого. Як вже сказав Мих, Сатана - скоріше зіпсуте добро.
Він існує незалежно від існування людини, бо це окреме творіння.

 

Воно так і є. Сатана не протилежне до Бога. Крім того, Бог є Творець, Сатана - ні.

 

Тоді світла теж не може існувати, і це я вже доводив вище.

 

темряви не існує. Є лише відсутність світла.
морозу не існує. Є лише відсутність тепла.

 

Профессор в университете задал своим студентам такой вопрос. «все, что
существует, создано богом? » один студент смело ответил: «да, создано
Богом».

«бог создал все? » спросил профессор. «да, сэр, » ответил студент.

профессор спросил, «если бог создал все, значит бог создал зло, раз оно
существует. и согласно тому принципу, что наши дела определяют нас
самих, значит бог есть зло. » студент притих, услышав такой ответ.

профессор был очень доволен собой. он похвалился студентам, что он еще
раз доказал, что вера в бога это миф.

еще один студент поднял руку и сказал «могу я задать вам вопрос,
профессор? ». «конечно, » ответил профессор. студент поднялся и спросил
«профессор, холод существует? »

«что за вопрос? конечно, существует. тебе никогда не было холодно? »
студенты засмеялись над вопросом молодого человека.

молодой человек ответил, «на самом деле, сэр, холода не существует. в
соответствии с законами физики, то, что мы считаем холодом в
действительности является отсутствием тепла. человек или предмет можно
изучить на предмет того, имеет ли он или передает энергию. абсолютный
ноль (-460 градусов по фарегейту) есть полное отсутствие тепла. вся
материя становится инертной и неспособной реагировать при этой
температуре. холода не существует. мы создали это слово для описания
того, что мы чувствуем при отсутствии тепла. »

студент продолжил. «профессор, темнота существует? » профессор ответил,
«конечно, существует. »

студент ответил, «вы опять неправы, сэр. темноты также не существует.
темнота в действительности есть отсутствие света. мы можем изучить свет,
но не темноту. мы можем использовать призму ньютона чтобы разложить
белый свет на множество цветов и изучить различные длины волн каждого
цвета. вы не можете измерить темноту. простой луч света может ворваться
в мир темноты и осветить его. как вы можете узнать насколько темным
является какое-либо пространство? вы измеряете какое количество света
представлено. не так ли? темнота это понятие, которое человек использует
чтобы описать что проиходит при отсутствии света. »

в конце концов, молодой человек спросил профессора, «сэр, зло
существует? » на этот раз неуверенно, профессор ответил, «конечно, как я
уже сказал. мы видим его каждый день. жестокость между людьми, множество
преступлений и насилия по всему миру. эти примеры являются не чем иным
как проявлением зла. »

на это студент ответил, «зла не существует, сэр, или по крайней мере его
не существует для него самого. зло это просто отсутствие Бога. оно
похоже на темноту и холод — слово, созданное человеком чтобы описать
отсутствие Бога. Бог не создавал зла. зло это не вера или любовь,
которые существуют как свет и тепло. зло это результат отсутствия в
сердце человека божественной любви. это вроде холода, который наступает,
когда нет тепла, или вроде темноты, которая наступает, когда нет света.
»
профессор сел. имя молодого студента было — альберт эйнштейн."

 

Світла не існує. Є лише відсутність темряви.
Тепла не існує. Є лише відсутність морозу.

Ви нічого не доказали. А я доказав що одного без другого не існує.

 

Існує Світло.
Існує Темрява.
Існують Сутінки.
І ВСЕ це - БОГ.

 

ну я ж не винуватий, що ви фізику не вчили.....
чим же вимірюється темрява, не підкажете?

 

Якщо Ви гарно вчили фізкизу, то знаєте що це обрана умовність фізикою, так звані стандарти. А світ - це відсутність темряви, як такової.

І чим же вимірюється світло, до речі ??

 

ээх понеслась! если речь идет черном - то способностью отражать свет, и количеством (плотность светового потока), как и в температуре нельзя быть холоднее 273 гр.целсия так нельзя быть или чернее "абсолютно черного тела" наиболее приближенная модель коего - отверстие в коробке ......

смотря какой параметр , в люменах, плотность светового потока - в количестве фотонов на единицу площади сечения, можно и ньютонами если вспомнить опыты с корпускулярным доказательством про полую колбу и флюгер на иголке ... ну вроде приближенно - так ....

 

Може, "наука ще не знає, а армія використовує"

 

Та навіть таке:
світло має джерело, а темрява немає.

 

Цікаві думки тут звучали, але мені найбільше подобається думка Romka. Можна багато сперечатися навколо цього питання, але моя думка така, що Сатана не є особою, це плід нашої уяви. Я знаю, що зараз мені почнуть наводити посилання з Біблії, але варто сказати про неточності прекладу, я, нажаль зараз із собою не маю книги, з якої можна це було б зрозуміти, але наступного разу обов'язково про цю точку зору розповім. На мою думку, Церква зробила із Сатани заледве не ще одного бога. Потрібен був якийсь механізм для того, щоб тримати людей у страхові перед гріхом. От і виникли уявлення про пекло, яке згодом кожен із богословів описував по своєму, навіть сперечалися що до його місцерозміщення. У моєму розумінні Сатаною можна назвати нижчу природу людини, тваринну, тілесну. Діянням Сатани ми часто приписуємо різні людські вади - розпусту (це всього лише зведений до абсурду статевий інстинкт), вбивства та інше. А причину цього всього варто шукати в нас самих, в наших головах, людська психіка ще дуже мало досліджена. А існування Сатани було вигідним Церкві - якщо б його вона не визнавала, то не палали б вогні інквізиції, не було б спалення книг науковців. Церква боролося з язичництвом, не розуміючи його символізму, а натомість посіяла в людських головах міф про павшого ангела. Я вже не буду зачіпати вічні дискусії навколо цього питання теологів, бо якщо почитати деякі з їхніх думок, то стає просто смішно. Замість того, щоб спонукати людину свідомо не чинити зла, їй говорять, що вона потрапить в пекло і страх пред пеклом часто зупиняє її від лихого вчинку, я не говорю, що це погано, просто завжди потрібно знаходити "золоту середину".

 

угу в военное время число Пи может достигать 5-6 а синус 4-х )

так, но свет понятие не существующее само по себе, свет это контраст, абсолютный свет - это тьма ....

 

З ким же ж тоді Ісус розмовляв у пустелі, не підкажете?

 

Не сприймайте написане буквально. Розмова у пустелі - символ того, що Ісус переміг свою тваринну природу, він ступив на шлях духовного розвитку і вдосконалення, не спокусився матерією, вибрав невидиме і вічне перед видими і дочасним. Духовне життя Ісуса взяло верх над життям матеріальним. Фактично це розмова вищого "я " Ісуса із його земною природою, якщо відкинути символізм.

 

Ви б ніколи не робили таких заключень, якщоб уважно почитали про діалог між Ісусом і Сатаною... бо воно ніяк не вписується у символізм боротьби з тілом, але няй там....


А як сприймати слова Ісуса: відійди від мене Сатано ?

Або: диявол вам батько ?