Сатана. Реальність чи плід уяви?

Е ні! Земля вже була, була твердь і води...
До речі Адама він теж з нічого творив, чи таки з пилу земного?

Перепрошую, питання відкрите...

 

Біблія, Євангелія від Марка 1:12-13: "І зараз повів Його (Ісуса) дух у пустиню. І ВІн був сорок днів випробовуваний від сатани..." У Євангеліїі Матвія 4 розділі говориться, що він також говорив з Ісусом. Якщо його немає, то як би він міг говорити з Ісусом, випробовувати його.

 

Зараз читаю книгу Івана Франка "Створеннє Сьвіта". Цікаво, що в цій книзі він ставить під сумнів достовірності старого заповіту як такого.
Аш би то хто інший писав, а то Франко!

Ось будь мудрий, коли від тебе правду криють...

Як дочитаюся до чогось путнього - тут напишу. Як ні - чекайте нової теми:
Іван Франко "Створеннє Сьвіта" - чергова вигадка, чи таки виживша книга?

 

Франко, судячи з його дописів, був язичником. А що може язичник написати цікавого про християнство?

 

Не знав. Побачимо...

Вік живи - вік учись...

 

Я теж купив на форумі книжку Франка "Сотвореннє Сьвіта". В ній ті ж самі думки, що і в Азімова в його книзі "В начале".

Франко не був язичником. Він був українцем, який любив свій народ, був християнином, освіченою людиною, знав 10 мов. Франко в "Сотвореннє Сьвіта" нічого поганого про Христа не писав. А що саме цікавого він писав, читайте самі - http://thales2002.narod.ru/zmfran.html

 

Переглянувши Франкове "Сотвореннє Сьвіта" я би так не сказав...

 

Франко був масоном Почитайте "Мойсея". Мулярі, вільні камєнщики, шпателі і кельми...

 

Я знаю, що Франко був масоном. Масони бувають різні, як і "християни". І якщо ви користуєтесь грошима, комп'ютером і живете в кам'яному дудинку, а не в дерев'яному, то ви теж масон (як би ви самі себе не називали) і до друїда вам далеко (бо всі сили можна звести до двох протилежних і в кожній є своє добро і зло).

Задумайтесь над такими словами Ісуса:

"Но Он, взглянув на них, сказал: что значит сие написанное: камень, который отвергли строители, тот самый сделался главою угла?" (Лук.20:17, Мар.12:10, Матф.21:42)

А що до Мойсея, можете ще тут почитати: "Хто і для чого придумав євреям бога".

 

цікавий поворот.

 

Як би він був язичником - він би хвалив Дажбога. До того ж він просто переклав деякі дослідження європеських науковців та пошуковиків. Його дослідження цілком справедливі. Ніхто не доведе, що цих слів в Біблії немає, до яких він зробив зауваження. До того ж він ще на початку книги - завірив усіх, що не намагається будь-кого відмовляти від віри.

"Застереження теке, що всї ті уваги, які я тут подав, зовсім не мої власні..."

 

1) я не вірю в того, про кого питає автор теми... я вірю і поклоняюся "Творцю Всього Видимого і Невидимого", першооснові, "Альфі й Омезі", "Причині всіх причин"...
Усі ці слова описово називають Того, Хто в різних релігійних традиціях має різні Імена (зрештою, як і в різних мовах).
Він є Творцем усього, в тому числі й того, про кого питає автор... тож навіщо вірити у "проміжну ланку", треба вірити у Найголовнішого

Щодо С. - це не плід уяви... Плід уяви - то галюцинації, а С. - це реальна істота, яка виконує визначені їй функції і посідає доволі серйозне місце в ієрархії істот цього всесвіту, от тільки дії С. спрямовані на те. щоб не дати можливості людині думати про Господа, вивчати Слово Боже і діяти відповідно до Господніх законів. Завдання С. - переконати людину в тому, що вона також може творити і нічим вона за Бога не гірша... практика показує, що на 99,99 % С. є "ефективним менеджером".

можливо... але в цьому світі все відносне... Наприклад, Ви, Миху, судячи із позиції середньовічного інквізитора, пересуваєтесь у металевій колісниці, яку рухають пекельні сили, бо вона гуде і з неї валить дим, тож ви повинні розкаятись і бути очищені святим вогнем за зв"язок із темними силами

---------- Додано в 01:06 ---------- Попередній допис був написаний в 01:00 ----------

є як мінімум 2 варіанти відповіді:
- зі Свого Слова
- із Себе
перша відповідь конкретніша, друга - більш загальна.
Він творив Словом із Себе. Сподіваюся, ви чули про хвильову теорію походження Всесвіту?

 

Про подільність усього неподільного?

П.С. плюс за відповідь Миху...

 

це не стосується титульної теми, та все ж відповім: в основі нашого Всесвіту лежать коливання, вібрації. Є думка, що початково це були звукові вібрації ("спочатку було Слово...")
Відповідно, і С. - це також плід вібрацій. Причому цілком реальний плід, який активно діє в межах нашого Всесвіту. Якщо відштовхуватися від теорії, що існує безліч матеріальних Всесвітів, то можна стверджувати, що у кожному з них є один такий "цар антипків" Як він виглядає - то вже інша справа, зрештою, у наш час вигляд - це другорядна річ: є багато слугів С. у рясах і, навпаки, є звичайні люди, яких запросто можна одягнути в рясу

 

Нехай. То як би там не було нам треба стерегтися.
Адам з Євою мали стерегтися дерева життя, а нам треба стерегтися своєї підступності на яку може впливати сатана. До речі він присутній і тут і там
Як кажуть - в кожного свої проблеми. В перших людей свої, в нас свої...
А Сата я би не боявся - Бога треба боятися, а цього вумного і хитрохо - просто обходити 10-ю дорогою. Але треба знати де він і як виглядає, щоб обійти

 

у ЦЬОМУ МОЖЛИВО, А В ТАМТОМУ?

Хіба можна бути відносним християнином?

 

ось тут треба б уточнити, бо часто-густо те питання неправильно розуміють. Є 4 основи, на яких опрається віра людей у Бога:
1) страх (не буду робити так, як Він каже, то буду покараний)
2) користь, вигода (я буду в Нього вірити, а він мені за це.... (далі за списком))
3) вдячність (розуміння факту, що Він - Пан і Батько наш, а ми - його діти, все, що у нас є - Він милостиво дав нам)
4) Любов (повністю безкорисне почуття, яке передбачає абсолютне служіння Йому. Людина має забути про себе і повністю віддаватися Богові, навіть якщо Він посилає людині випробування)

перші два мотиви вважаються нижчими, тягнутися треба до вищих В ідеалі треба вийти на рівень любові і забути про себе як одиницю цього Всесвіту.
Я собі так подумав, що у С. також вірять, поклоняються і служать йому, але там діють тільки ВИГОДА (минущі матеріальні блага) і СТРАХ (розуміння, що прийде час розплати), про якусь вдячність чи Любов говорити не доводиться.

---------- Додано в 00:29 ---------- Попередній допис був написаний в 00:19 ----------

ну, раз ми продовжуємо... до речі, з точки зору язичників, Франко ще той християнин

практика засвідчує, що відносним християнином бути можна. я в цей "умовний термін" вкладаю таке значення: хрещена людина, яка сприймає християнство як певну традицію. "Іду до церкви, бо всі ходять..." Умовне християнство, безперечно, краще, ніж відсутність будь-якої віри у Вищу Силу, бо, можливо, з часом Господь обдарує таку людину Своєю безпричинною милістю...
А вазагалі все зараз дуже перекрутилося і перемішалося: святі люди поховалися і духовно вдосконалюються подалі від цікавих очей, перевертні у рясах роблять на церкві бізнес (зайвий раз і згадувати не хочеться...), загальна маса якось тупіє і все більше захоплюється дешевими китайськими образами із лямпочков і гіпнотизуючим кругом, натомість забуваючи про глибину старих наших ікон...

А в ТОМУ СВІТІ все однозначно, якщо під словом ТОЙ ви маєте на увазі ДУХОВНИЙ СВІТ (не плутати з Раєм! )

 

Я би сказав трішки інакше:
Боятися Божого гніву - не робити, як заманеться - а як собі, щоб нікому не зашкодити... (це просто і не найпростіша форма поклоніння) - а витікає це все з любові до ближнього (отже і до Бога).

П.С. Не люблю ускладнень...

 

який звук, якщо тоді ще не було ніякого середовища по якому щось могло передаватися
може думка або бажання?

наприклад, хтось вважає що я християнин, а я ні.
Або навпаки.
Або візьміть з позицій свідків і католиків.

чому С.?

це як - всі рівні?

 

Причому не одним язичником. Він був знавцем багатьох мов!!!