Сатана. Реальність чи плід уяви?

Невпененість, а з нею двуликість, це вияв сатани.

правила встановлені для усіх цивілізованих людей.

 

саме так))вибачайте за неточність

 

Я впевнений, бо знаю, що таке життя і як воно зародилось. Але це питання не для цієї теми.

Отже, якщо хтось перестає вірити в бога, то він служить Сатані?

Ні, демократична держава не має права заставляти цивілізованих громадян поклонятись християнському богу!

 

Ви це знаєте абсолютно точно? І навіть сумнівів не виникає?

 

Поки що ніхто не спростував моєї теорії життя.

 

Може прости ви не хочете зрозуміти спростування. І ще, це на цьому форумі ніхто не спростував Вашу теорію, чи взагалі.

 

Ну ж хм...наука стверджує.що життя зародилось багато мільярдів років тому...
Звідки Ви можете бути впевнений?
Ви ж не були при цьому...
Чи..може...таки були?

 

Хто лукавить у слові своєму, той і служить сатані.

От воно й виявляється лукавство, у пересмикуванні.
Мова не про поклоніння Богові, а про дотримання правил правопису. http://www.madslinger.com/mova/pravopys-2007/rozdil-1.html#toc92

 

Питання про походження життя не є для цієї теми, бо це наукове, а не релігійне питання. Переношу обговорення його сюди.

А, хто перестає вірити в бога, той служить чи ні?

Лукавство в тім, що під виглядом правил правопису засталяють вільних людей возвеличувати християнського бога. Бог - це не власне ім"я і нема чого його писати з великої букви. Треба виправити правила правопису.

 

Лукавство в тім, що виконанню правил правопису хочуть приписати возвеличення.

От коли виправлять тоді й поговоримо.
А зараз маємо виконувати те, що є закріпленим у ПРАВИЛАХ.

 

Маєте рацію. Це і інше залежить від внутрішньої культури людини... Як і гадити в кущах,так і зневажати віру тих,хто оточує вас(доки це не підпаде під статтю КК) вам ніхто заборонити не може.... В нас ж демократія,нє?

 

як вам так виходить, то най виходить вам так не маю жодних заперечень щодо ваших висновків, але не варто суб"єктивні умовиводи зводити до об"єктивних речей.

Очевидно, у вас проблеми з адекватним стприйняттям не тільки дійсності, а цілісного тексту та його зімісту. Ці правила стосуються всіх, навіть невіруючих, оскільки це правила ПРАВОПИСУ. Точно так само, як і закони будь-якого кодексу.
Єдина відмінність: за порушення правил відповідальність поки що не запроваджена...

 

Йєс!!! правила - є правила! )) Статути кров"ю пишуть, хочеш піти проти статуту - підкріпи кров"ю, а там зважиться.

 

Василю, у вас є один недолік - ви ше дуже молоді, але то нічого, воно скоро пройде.

 

Спростували і не один раз (я, правда щось недопетрав, що це за така теорія і чи не пора її запатентувати).
Ось кілька прикладів... Був такий фізик, Ісаак Ньютон. Не рівня вам, Василю, але досить відомий. Думаю, ви краєм вуха про нього чули.
Був надзвичайно віруючою людиною. І скромною людиною. Звичайно, його знанням фізики ще далеко до ваших, але в кінці свого життя він сказав - я схожий на маленького хлопчика на березі океану, який підбирає камінчики науки, в той час як незвіданий океан істини простягається переді мною.
Чи візьмемо більш сучасного фізика. Альберт Ейнштейн. Думаю, ви так само щось чули про нього (не збираюсь його рівняти до вас, йому далеко), хоч не бувши ортодоксальним іудеєм, але ніколи не сумнівався, що весь Всесвіт створений Творцем.
І приклади можна наводити безконечно... Може варто таки послухати тих людей?

 

Это была, конечно, ложь - то, что вы читали о моих религиозных убеждениях, ложь, которая систематически повторяется. Я не верю в бога как личность, и я никогда не отрицал этого, но выразил это отчетливо. Если во мне есть что-то, что можно назвать религиозным, то это только безграничное восхищение устройством мира, постигаемого наукой.

Из книги "Albert Einstein: The Human Side", изданной Принстонским университетом, редакторы Helen Dukas и Banesh Hoffman

 

Хм...от..поґуглив...

Космическая религия Альберта Эйнштейна

 

Одне другому не суперечить. Бо в Спінози Бог власне трактується не як особа, а швидше, як уся неосяжна природа. Тобто це вже досить цікавий підвид "наукової релігійності". Я просто хотіла підкреслити, що Творця як особу Ейнштейн не виділяв.

 

Ну, та. Христа вони не визнають.
Але якщо Бог може мати втілення, то і Сатана теж.

 

Природа не може бути Богом - це лише твориво (creation), яке мусить мати Творця (Creator). Я ніде не стверджував що Еінштейн був релігійним іудеєм, але він і не був атеїстом. Він швидше був агностиком - а це величезна різниця. Як я вже писав, ви можете не вірити в християнство, іслам чи буддизм - це ваша справа, але вірити, що природа сама себе створила - це повне stupidity.