С сентября школьники подробнее будут изучать ОУН-УПА и Голодомор

я прочитал всю резолюцию. Пан Степаныч не вводите людей в заблуждение - там нет ни слова ни об ОУН ни о дивизии Галичина. Это рамочный документ, прежде всего адресованный всем странам, а не конкретно Украине.

 

Нет, я его считаю совсем не объективным. Т.е, в нем, как бы, ничего не утаили, но вот подача информации - это что-то. Например, про Сталина - о репрессиях сухо и не эмоционально, мол были, и против верхушки, и против целых народов, и после вводного предложения о том, что мол оценка этой фигуры противоречива, целый параграф авторского текста, с весьма спорными выкладками, обеляющего сталинизм - он тебе и как Бисмарк, он тебе и как Петр первый, и как Иван Грозный, и на Руси всегда так было, и

типа, другие государства в благоприятных условиях как сыр в масле катались,
и

и когда его народ приветствовал, он этого не любил, скромник был такой, и т.д, и т.п.

Претензии есть и другим моментам, если надо выскажу.

 

Т.е. Вы считаете, что на основании этого документа нельзя сделать нижеследующий вывод:

?

Безусловно. Но что это меняет? В Резолюции ГА ООН об "Утверждение Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него" тоже об Украине ни гу-гу, но это не мешает Украине ее применять.

А мне кажется, необъективны Вы по отношению к этому учебнику. Как по мне, эмоциональности там мизер. Единственное что прослеживается абсолютно определенно, так это стремление подать историю России как сверхдержавы, которая "делала погоду" в мире, а остальные страны СНГ во времена СССР были на десятых ролях. Но не нужно и забывать, что это для школьников РФ написано.

 

А к украинским учебникам истории Вы с такими же мерками подходите?
А российское рукоаодство?

 

Конечно:

Откуда мне знать?

 

Степаныч, а то, что согласно ЭТОМУ россиян учат смотреть на бывшие союзные республики, как на несто отсталое, никчемное, ничего не значащее? То, что перечеркивает колосальный вклад других народов а становлиние Российской империи? В победе над фашизмом?
А то, что согласно официальной версии Сталин и его политика практически благо?
А насчет российского руководства... неужели Вы не знаете об "историческом" законе

 

ТАМ ЭТОМУ учат? Ну хотя бы пару-тройку ссылок, плз.

Оникс,
официальная версия преподносит ФАКТЫ. И те, которые "благо", и те, которые "зло". Вот во времена СССР все, что было в РИ до 1917г. представлялось как зло, ущербным, мрачным, черным, беспросветным... Украинская официальная история ТОЧНО ТАК ЖЕ представляет СССР. Вы считаете это правильным?

 

В смысле о Комиссии? Читал. Глупость. Много шума для ничего.

 

Ладно бы, только ТАМ. Увы, и ТУТ тоже иногда с апплодисментами благодарят Россию за победу над фашизмом. И правильно благодарят - вклад русского человека в победу нельзя переоценить....Только так же и украинского, и грузинского, и молдавского и...любого другого, тогда - советского.

А вообще - ребята, давайте подождём этого самого сентября. Тут столько накатано - а программ новых НЕТ:rolleyes: ПОКА их никто нам не предоставил - вот предоставят, выложим тут и обсудим. Пока - это проэкт.

 

Вы читали учебники, по которым учатся наши школьники? Я знакома с учебниками, по которым преподают в донецких школах.

 

Их не так много вариантов. Сосканировать надо разделы.... Кто бы напомнил?))

 

И чему там учат? Касательно России и СССР.

 

Мизер ? А как, например, такие вот формулировочки:

Фразы об оккупации восточной Европы вообще, как из учебников советских времен взяты.

Ну, и то, что обеление сталинизма есть, вы не будете отрицать ?

 

Такого там точно нет...

:rolleyes:

 

Гммм... это не соответствует действительности? Т.е. территории не собиралась (откуда и благодаря кому тогда взялась страна на 1/6-ю часть суши), руководство СССР не "подпилило" (при том, что распад СССР был, ИМХО, закономерным и неизбежным)?

Почитаем:
"В Польше, Чехословакии, Венгрии, Румынии, Болгарии при содействии советской военной администрации устанавливались режимы «народной демократии». Здесь к власти пришли местные компартии, иногда во главе левых «народных фронтов». Особенное возмущение Запада вызвал бескровный переворот 1948 г. в Чехословакии, закрепивший власть за коммунистами. В Польше советские войска вынуждены были вступить в боевые действия против разрозненных сил антикоммунистических повстанцев. В польской гражданской войне погибло около 1 тыс. советских солдат.
В Югославии коммунисты во главе с И. Б. Тито при относительно небольшой помощи Красной Армии освободили страну от немцев и сами разгромили своих противников. В Албании коммунисты без помощи Красной Армии изгнали итальянских оккупантов и пришли к власти. Население, стремившееся к социальным реформам, в целом поддержало приход к власти коммунистов в Центральной и Восточной Европе."
Что-то не так?

Я считаю, что не "отбеливание", а "осерование". Вы предпочитаете видеть все черно-белым?

А где это есть?

 

В таком случае, почему Вас возмущает то, что дети больше узнают о ОУН-УПА?

Или про Сталина в черно-белой гамме низзя, а про бандеровцев можно? Это ведь называется - "двойными стандартами"

 

То, что дети узнают об ОУН-УПА больше меня не только не смущает, я это как раз приветствую. Но ведь их представление идет как раз в черно-белых красках! Т.е. УПА, её "воякы" однозначно, безапеляционно, категорично ВСЕ поголовно герои и патриоты, а "совэцькие" - враги и негодяи тоже все поголовно. Где же тут "двойные стандарты"? Нужно наверное говорить и о другой стороне УПА. И об убийствах тысяч мирных граждан, в т.ч. приехавших на ЗУ для помощи, и о десятках тысяч уповцев, предававших своих товарищей, и о других аспектах деятельности ОУН-УПА.

 

Вы читали этот учебник? Откуда такая уверенность?

 

Откуда такая уверенность?

Как минимум - из ежедневной "промывки мозга" националистскими теле-радиоканалами и новосозданными бездарными "документальными кинами" по поводу "героичного спрОтыву" ОУН-УПА:ireful:.
Выводы сделать несложно...

 

Нет, учебники на бумаге не читал. Но много читал в интернете, в т.ч. учебники некоторые, смотрю по ТВ, и делаю выводы.