С сентября школьники подробнее будут изучать ОУН-УПА и Голодомор

Норманнский период в норманнской теории? Знаю. Вообще у меня к истории Руси отношение очень своеобразное: наблюдательное, без принимания. Да и как иначе? Несколько версий, каждая из которых весьма избирательно подбирает источники. Некоторые источники вообще проигнорированы. А те которые и учтены каждый из сторонников своей версии часто трактует под себя...
Кроме того нет внутреннего согласия между самими сторонниками. У той же норманнской теории существует, если не изменяет память, аж четыре версии на то, кто такой Рюрик...У сторонников славянской версии - тоже несколько взглядов на его счет. А еще балтийская и финно-угорская... А тут еще арабы с персами со своим видением русов и варягов (кстати, может и самое правильное, хоть и не самое приглядное и совершенно не устраивающее политичкеский истеблишмент России во все времена ))) ).

 

ужасно, какое счатье что я давно закончила школу

 

Когда теорию сплошь и рядом выкапывают из земли, то она уже перестает быть просто теорией. Сходите в исторический музей и посмотрите на оружие 9-10 веков. Это наиболее веский показатель того что есть теория, а что состоявшийся факт

 

Действительно ужасно что вы так давно закончили школу...:rose:

 

я тоже рада, что давно школу закончила, но предмет бы такой учила бы с удовольствием, вместо кучи разных переписанных историй

 

Да, еще Арне (археолог из Швеции) сосчитал все вещи скандинавских типов, найденные при археологических раскопках в России. Действительно много. Но есть одно "но". Абсолютное большинство этих вещей датируются концом 10-го века. Находки скандинавских вещей отдалены целым столетием от времени легендарного призвания варягов.
Кто был Рюрик и Ко - вопрос до сих пор без внятного ответа.

 

Незнаю, где господин Арне изучал археологические находки, мне лично хватило киевского исторического музея...

 

Нет согласия среди различных исторических школ. Изучают историки и археологические находки и письменные памятники...и всё им мало для однозначного мнения. Вам легче, одного музея хватило .

 

Про один музей я так сказал, для эффекта ( хотя там действительно есть находки 9-10 века явно скандинавского происхождения). На самом деле я всегда интересовался этим вопросом, а не тупо принимал на веру Карамзина. Мне было интересно разобраться с происхождением нашей государственности.
Просто со временем я убедился, что археология еще более закрытая наука чем социология, поэтому большая часть моей уверенности покоится на логических выводах.

 

А я вот пока не могу прийти к какой-либо уверенности...

 

Если не ошибаюсь, то норманнскую версию впервые озвучил Миллер при Екатерине, что неудивительно.

А как вам версии что княгиня Ольга была родом из Тьмутараканского княжества, а путь из варяг в греки изначально проходил по Северскому Донцу? Это уже не Миллер.

 

. История - дело тёмное.
ИМХО, но версий всяких будет только увеличиваться. Сейчас еще арийская подоспеет )).

 

Это и понятно, ведь в свое время порядочно затемнили.

 

Токо не говорите что Фоменко! Кстати, он по Миллеру прошелся по полной программе. И прошелся весьма убедительно. Так что уже и не знаешь за какой интернационал стоять, за 2 или за третий... Тем более что Ильича уже с нами нет.

 

Уже давно подоспела. Почитайте "Марш титанов. История белой расы"

 

Не, не Фоменко, хотя он тоже высказывался что то в этом духе по поводу этого пути.

 

А кто?

 

Интересно, но сыровато. Раскопок не хватает )). У нас Урал активно роют

 

Про Ольгу из Тьмутаракани не встречала )). А про "путь из варяг в греки изначально проходил по Северскому Донцу" - это сторонники Русского каганата.

ЗЫ. Версия Русского каганата мне больше всего нравится в изложении Галкиной.
http://www.litru.ru/?book=9373&page=1

Эта тема поднималась среди историков и раньше (Иловайский, Вернадский), но не хватало археологических данных. Из археологов первым ярко заявил по этой теме Седов ("Русский каганат IX в".).