Русский вопрос на Украине. Почему там не любят россиян?

Элементарно!!! Въезд в Москву машин с баранами бы запретил. И запрет вступает в силу за месяц, до того, и каждаму гайцу перехватившему... премия солидная плюс внеочередные звездочки.

ВСЕ!


P.S. Для московского бюджета, все это одна копейка бы была.

 

эта Ваша братва по отношению к россиянину великолепно! Вы хоть знаете этносостав армии Муравьева, из жителей каких регионов формировалась?)
похоже, не знаете- большинство в ней было укроэтноса

 

З кронштадської матросні, звісно.

 

отряды: Муравьева (5.000 чел.), из них часть так называемых “красных казаков” — украинцев; Егорова (1200 чел.), преимущественно рабочие из Донбаса; отряд Знаменского, наступавший из Брянска (численность не указана), с большим процентом матросов, пополненный в Конотопе двумя отрядами местных уроженцев — матросов, под командой Лапы, и отрядом красногвардейцев, из рабочих железнодорожных мастерских;: отряд Березина (численность не указана), наступавший из Гомеля.
отряды: Муравьева
с учетом выделенного, т е того, что пополнение за счет местных уроженцев - ост часть- как минимум половина - малоросы,
т е (5-1.2)\2+1.2= 3.1 из 5 тыс малоросов в армии Муравьева

 

Якось дивно ти рахуєш. Прям Ківалов.
Щось я не бачу слова "половина" у тексті. І ніяк не можу його вивести з таких словосполучень, як "часть", "отряд із Брянська з матросів, поповнений", "отряд із Гомеля".

 

каждый видит то, что хочет увидеть, почитайте внимательнее, авось поймете

 

Баян однако этот Дикий. Библиография скудная. Никаких ссылок по тексту нет на конкретные источники. Еще какие-то воспоминания инкогнито участников событий названы....

Реального бы историка за такой "шедевр" просто высмеяли бы.

 

Що, знову з монголів та татар?
Торонтовець, пора вам знати, що більшовизм породжений та підтримувався болотним Нечорнозем'ям, а проти його виступав весь трудовий Південь імперії за винятком деяких духовних злидарів.

 

та я знаю, а сам против большевиков, как и мои предки,
правда, я, как и они, уше и против украинства, раздутого теми же большевиками

 

Та він цифр не знає.

Та вже зрозуміли за час з 1240 року, коли суздальські "інтернаціоналісти" допомагали монголам Київ захватити.

 

Уважно перечитайте статтю за посиланням і зайвий раз пересвідчитесь, що москвитске питання в Україні ніколи не пом"якшиться, а з кожним роком лише буде загострюватись аж до того, поки не буде вирішено в радикальний спсіб. І ці Чудінови є каталізаторами цього процесу.

п.с. І як завжди саме цікаве в коментарях під статтею.

 

Совет российских соотечественников в Симферополе обернулся дракой бывших соратников по «Русскому блоку»

Мероприятие закрыли от прессы

20.11.10 12:47

Симферополь, Ноябрь 19 (Новый Регион, Евгений Андреев)




Сегодня в Симферополе открылось заседание окружного Координационного совета организаций российских соотечественников. Мероприятие обернулось скандалом, дракой и новым расколом русских организаций Крыма и Севастополя, передает корреспондент «Нового Региона».

Начало мероприятия было назначено на 11:00 в гостинице «Москва». Однако, как оказалось, на заседание совета были приглашены далеко не все русские организации полуострова. Их представители за 20 минут до начала конференции собрались в холле гостиницы. Один из тех, кто не был приглашен на конференцию, – экс-руководитель севастопольского отделения «Русского блока» Владимир Тюнин. Увидев в холле нового лидера партии Геннадия Басова, с которым у него конфликт, Тюнин подошел к нему и ударил по лицу.
Началась кулачная драка. Сцепившихся Басова и Тюнина бросились разнимать присутствующие – соратники и охрана. «Прекратите, что вы делаете?!» – закричала лидер «Русской общины Севастополя» Татьяна Ермакова.
Бывшие однопартийцы в итоге разошлись, пообещав еще раз встретиться.
Среди недопущенных к участию в работе Координационного совета также оказалась старейшая организация полуострова – «Русское общество Крыма», председателем которой является Анатолий Лось, «Русская община Севастополя» Татьяны Ермаковой, организация «За единую Русь!» уже упомянутого Тюнина, «Русская община Евпатории» Семена Клюева, казачья община «Соболь» Виталия Храмова и другие.
Все присутствующие в холле продемонстрировали журналисту «Нового Региона» свидетельство и регистрационные документы, подтверждающие юридический статус всех этих организаций, уже много лет работающих в русском движении Крыма.
Вход на мероприятие охраняли, не пропуская нежелательных лиц, молодые люди крепкого спортивного телосложения.
Попытки корреспондента РИА «Новый Регион» пройти на мероприятие для ознакомления с работой широкой общественности – не увенчались успехом.
Также на заседание не были допущены представители других СМИ.
Следует отметить, что ранее советник-посланник посольства РФ на Украине Всеволод Лоскутов обещал, что заседания координационных советов соотечественников будут открытыми.
В свою очередь, генконсул РФ в Симферополе Владимир Андреев заверял на минувшей неделе, что координационный совет объединит все русские организации полуострова, а не только избранные.
«Новый Регион» продолжает следить за развитием ситуации.
© 2010, «Новый Регион – Крым»




http://nr2.ru/crimea/309767.html

 

О двух разных народах


24 ноября 2010 в 9:54 Источник nazdem
Все-таки в отношении русских к украинцам, к Украине таится что-то ключевое, судьбоносное – для нас, русских. Для украинцев Россия тоже значима, но только как точка отталкивания, помогающая осознанию своей, украинской, инаковости. Для русских же Украина, напротив, точка постоянного притяжения, ревнивого внимания, объект поглощения как чего-то «исконно своего» и переделки по собственному образу и подобию. Ничто так не раздражает русских, как очевидные различия с украинцами в языке, менталитете, культуре, историческом опыте. Если русские и признают эти различия, то лишь на уровне различий, скажем, между Владимирщиной и Рязаньщиной, но никак не на уровне отношений двух разных народов.

Известно мнение, что Россия без Украины в имперском плане ущербна. Что-то в этом же духе говорил Бжезинский, да и не только он. Эта мысль верна. Но дело даже не столько в экономическом и геополитическом значении Украины для Москвы. Дело прежде всего в том, что на традиционном русском отношении к Украине, по сути, держится русское имперское сознание, благодаря которому российская империя, пусть и в урезанном виде, все еще существует. Подчеркиваю: именно отношение к Украине – не к Балтии, не к Кавказу – является определяющим для русского имперского сознания. Как только русские откроют для себя, что украинцы это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО другой народ – российский имперский миф рухнет, а с ним неизбежно кончится и империя.

Надо сказать, что на словах русские всегда готовы признать, что украинцы – народ, но – внимание! – «братский народ». За этой лукавой формулой кроется твердое убеждение, что мы – русские и украинцы – ОДИН народ, призванный жить в одном государстве со столицей в Москве. Говоря о «братском украинском народе», большинство русских воспринимают украинский язык и само украинство как досадное историческое недоразумение, исторический вывих, возникший благодаря зловредному влиянию Литвы и Польши. И при этом русские не задаются вопросом: а может, вывихом-то являются они сами?

Исторически вывихнуты как раз-то мы, русские. Нас вывихнула татарщина. Еще в ХIII веке наметились два противоположных исторических вектора, определивших дальнейшее формирование украинского и русского народов. Первый вектор – борьба с Ордой в союзе с Европой, второй – борьба с Европой в союзе с Ордой. Персонифицировались они соответственно в личностях Даниила Галицкого и Александра Невского. Первый вектор – естественен и логичен в культурно-историческом плане. Второй вектор – глубочайшее извращение с далеко идущими последствиями: культурными, государственными, историческими, психологическими, нравственными. И если король Даниил – знаковая фигура Украины, то приемный ханский сын Александр Невский – знаковая фигура России, ее «имя». Таков исток нынешних русско-украинских отношений. Уже после этого говорить о «двух братских народах» не приходится. Цивилизационная вражда предопределена уже этими двумя историческими личностями.

Их можно назвать народообразующими. Насколько Даниил Галицкий непохож на Александра Невского, настолько украинцы непохожи на русских – в своем отношении к праву, свободе, собственности. Если украинское самосознание исторически тяготеет к Европе, то традиционное русское самосознание воспринимает Европу с большей или меньшей степенью враждебности, недоверья и зависти, оборотной стороной которой выступает мессианская кичливость и обличительный пафос в отношении «прогнившего Запада». Европа для русских – это «потерянный рай», откуда их вырвали татарским арканом. Именно конфликт между изначальной европейской природой и навязанным азиатизмом истории и государственности определил русский психотип, все его комплексы и фобии. Все русские неврозы – от пьянства до большевизма – отсюда. Утратив Европу, русские захотели ее не просто забыть – они решили ее возненавидеть, возлюбив при этом свое историческое несчастье, весь этот навязанный им судьбой азиатизм. Это психологическое и умственное извращение называется русским патриотизмом. Украина же, благодаря Литве и – да, да!- Речи Посполитой, сохранила в себе причастность к Европе, сохранилась как Русь в подлинном смысле этого понятия. А мы переродились в Московию, утратив исконную цивилизационную идентичность. И вот это-то и является предметом нашей русской, точнее московитской ревности, определяющей наше отношение к Украине.

Еще на Переяславской раде (1654), на пресловутом «воссоединении», надо сказать, весьма вынужденном со стороны казаков, встретились два разных народа, говорившие на языках разных культур. Мало кто знает, что в Переяславле казаки, соглашаясь дать присягу московскому царю, настаивали, чтобы и он, в свою очередь, присягнул казакам в соблюдении их вольностей. То есть казаки заявляли себя носителями типично ЗАПАДНОЙ правовой культуры. Разумеется, это вызвало негодование московской стороны, заявившей, что «у нас не повелось, чтобы цари давали подданным присягу, а вольности ваши Государем соблюдены будут». Видать, веры Москве у казаков особой не было: четыре полка царю в Переяславле так и не присягнули…

Как Россия «соблюла» казачьи вольности, хорошо известно: всеми силами она старалась устранить украинское «историческое недоразумение». Уже вскоре после Переяславской рады началась московизация Украины: насаждение воевод, сворачивание городского самоуправления, притеснение казачества, поощрение доносительства и т.д. В 1662 году был создан Малороссийский приказ, находившийся в непосредственном подчинении у царя. Через него царь утверждал претендентов на гетманство, сажал воевод по украинским городам, строил крепости в Украине, направлял действия московских и казацких войск. Кроме того, это ведомство надзирало за деятельностью гетмана и контролировало все контакты украинцев с Московией. О Переяславских соглашениях в кремле уже и не вспоминали.

Потом был показательный геноцид в Батурине (1708) – ответ Петра Первого на попытку гетмана Мазепы отстоять остатки суверенитета Украины. Потом последовали два уничтожения Запорожской Сечи – Петром и, окончательное, Екатериной. Потом было превращение Украины в набор типовых губерний, царская политика русификации и, наконец, сталинский Голодомор как средство подавления украинского национально-освободительного сопротивления. А совсем недавно, во времена Виктора Ющенко, мы видели, как Москва боролась с украинским «историческим недоразумением» путем манипуляций с газпромовскими заглушками.

Конечно, казакам в ХVII веке не стоило вступать в столь острую конфронтацию с поляками, которые в цивилизационном плане были гораздо ближе казачеству, чем московиты, несмотря на их православие. В свою очередь и гордым полякам надо было понимать, что от их конфликта с казачеством выиграет только Москва. Конечно, требовалась федеративная и правовая реформа Речи Посполитой, состоявшей лишь из двух субъектов – Польши и Литвы. Требовалось признать третий субъект – Украину (Русь). Так и произошло при заключении Гадячской унии (1658). Но, увы, поздно: ненависть казаков к «ляхам» была уже слишком велика, и проект провалился. Возникни он пораньше – и у Украины были бы все шансы существовать сегодня в качестве полноценного европейского государства. Да и наша, русская, судьба сложилась бы иначе, поскольку без Украины Россия вряд ли превратилась бы в монструозную империю, в конце концов разродившуюся большевизмом. Московия неизбежно вошла бы в состав более цивилизованного и сильного соседа. И мы, русские, жили бы сейчас в Европе, не имея за спиной ГУЛАГа и прочего гнусного исторического опыта. И сама история Европы была бы иной…

Итак, «два братских народа». Но, как видим, в конечном счете культурно-исторические генезисы русских и украинцев совершенно различны, даже противоположны. Мы, русские, конечно, братья украинцам, но братья, подвергшиеся некой неприятной мутации. Мы опасны, как будто несем в себе какую-то разрушительную заразу, и потому нас инстинктивно сторонятся все, кто живет западнее: украинцы, прибалты, а теперь и белорусы. Зато Китай приваливается к нам все плотнее…

 

Закінчення

Наряду с идеей «двух братских народов», существует уж совсем оголтелая ура-патриотическая «концепция» «триединого русского народа», якобы состоящего из великороссов, малороссов и белорусов. Эта мифологема рассыпается при первом же внимательном рассмотрении. Языковая близость? Уверен, что большинство из адептов идеи «триединого русского народа» не смогут понять большую часть разговорных фраз на украинском языке. Языковые различия между русскими и украинцами очевидны и значительны. Языки у них, конечно, родственные, но, скажем, сербский язык тоже весьма родствен русскому, однако никому из нормальных людей не приходит в голову считать сербов и русских одним народом. Кстати, у сербов и хорватов язык вообще один и тот же, но народы эти, несмотря на общий славянский корень, отнюдь не братские, а цивилизационно разнонаправленные. Скажут: их разделила религия. Хорошо, возьмем сербов и черногорцев – один язык, одна вера. Различий между ними в сотни раз меньше, чем между русскими и украинцами. Тем не менее, несмотря на великодержавное стремление Сербии рассматривать Черногорию как свое продолжение – не более! – черногорцы считают себя отдельным народом с собственной историей и культурой. Не буду здесь вдаваться в подробности, но, вероятно, мало кто знает, что примерно в 1920-26 гг. черногорцы вели партизанскую национально-освободительную войну против сербской армии, оккупировавшей Черногорию под предлогом братской помощи. И если уж такие «близнецы-братья» как Сербия и Черногория в конце концов расселились по отдельным квартирам, то что говорить о России и Украине?!

В заключение нельзя не затронуть еще один момент. Жаркий русско-украинский спор разворачивается на историософском, экономическом, политическом полях. Это большой спор об Украине как таковой, о ее суверенитете и состоятельности. Идет он и на поле культуры. Здесь, пожалуй, главной стратегической «высоткой», за которую борются русские, является имя и наследие Гоголя. Аргументация русских ура-патриотов такова: Гоголь писал на русском языке, называл себя русским – значит, никакой особой украинской идентичности не существует, можно говорить лишь о неком «областном» малоросском своеобразии, эдаком этнографическом оттенке. Разумеется, это обычная уловка, призванная оправдать имперскую политику в отношении Украины и само существование империи. Пора, наконец, сказать правду: Гоголь типологически (я уж не говорю о происхождении) чисто украинский писатель, имевший еще и польские корни, да, писавший на русском языке – в силу исторических и политических обстоятельств. Судьбу Гоголя предопределила судьба Украины в империи. Как еще мог сделать литературную карьеру талант, родившийся в колониальной провинции? Разумеется, надо было ехать в имперский центр, в Питер, писать по-русски, причем идеологически выдержанно. Скажем, на «Тарасе Бульбе» - козырной карте наших ура-патриотов – лежит явная печать политического приспособленчества. Как известно, было два варианта повести, и патетические слова о «русском царе» в предсмертном монологе Тараса появились лишь во второй редакции – по сути, Гоголь создал яркий, поэтичный псевдоисторический лубок, внеся весомый вклад в имперскую мифологему «воссоединения Украины с Россией». Но душевного комфорта Гоголю это не принесло. В России он мучился, изнывал. Его «Вечера на хуторе близ Диканьки» - это бегство в уже несуществующую Украину. По сути это плач об Украине, упрятанный в смех, в яркие южные краски, в сказочность, в полет стиля. Вспомним, как кузнец Вакула попал на прием к Екатерине II в составе делегации запорожцев, которые, предчувствуя свой скорый конец, прибыли в Петербург в надежде умилостивить «матушку государыню». Далеко не случайно Николай Васильевич свел вместе эти противоположные начала: ледяной имперский Петербург и огненных посланцев Сечи. В рождественскую пастораль Гоголь упрятал свою скорбь о погибшей казачьей вольности, об Украине…

Россия душила Гоголя, он рвался из нее, но куда ему было податься? В Украину, превращенную в Малороссию? Там он был обречен на убогое провинциальное прозябание. И тогда новой, идеальной Украиной для Гоголя стала Италия. В Италии он воскресал духовно, оттуда он писал откровенные письма, в которых «Россия, Петербург, снега, подлецы» шли в одну строку, через запятую. В Италии он «просыпался на родине». И чем все кончилось? Россия в лице попа-мракобеса Матвея задушила-таки Гоголя. Вот и вся его история вкратце.

Гоголь не смог или побоялся разобраться в себе, и это его сгубило. Жившее в нем украинско-польское самосознание (характерны его откровенные беседы с поляками в Италии) он старательно, но тщетно давил надстроечным русским самосознанием. Россию, ее холода, обывателей, чиновников, странную, безысходную историю Гоголь не любил, хоть и боялся в этом себе признаться. Отсюда и «Мертвые души» - эта фантасмагорическая фреска становится понятной именно в таком ракурсе. Создав ее, Гоголь испугался самого себя и шарахнулся в покаяние, к попам, в морализаторство, стал проповедником и убил в себе художника. Гоголь – это жертва России, она сожрала его. Украинский писатель, запутавшийся в своей русской судьбе, как птица в силках…

Что ж, подытожим. Нам, русским, пора осознать, что обретение Украиной независимости глубоко закономерно. Это историческая справедливость, с которой необходимо не просто смириться – нам надо ее понять и принять. Понимание, что Украина действительно другая страна, настоящая заграница – вот ключ к нашему самопознанию, самокритике и самоосвобождению, предпосылка зарождения новой русской ментальности без имперских и антизападных стереотипов. Если это произойдет, все наше видение истории и мира изменится. Украина как бы ставит перед нами, русскими, зеркало. Надо честно и бесстрашно вглядеться в него. И, как сказано в нашей же, русской, поговорке, «на зеркало неча пенять…».

 

От клятий опортуніст до історичної лінії сексопільної німкені!

 

Пропоную подивитись ілюстрації двох різних світів, цивілізацій на одному тісному клаптику землі. Перша ,та що придушила в собі все московське з московським язіком на чолі,- і друга ,яка навпаки, пов"язала себе з московщиной і її язіком на віки. Отже, дивіться і робіть висновки.
[morielli.livejournal.com] Батум
Ну і Сухум
[cyxymu.livejournal.com]

 

На які там "віки"? Лукашенка теж на "віки" прив'язували. ВІДВ'ЯЗАВСЯ КЛЯТИЙ ЦИГАН.

 

І думка стосовно так званої шорокої душі москвина. вони нещасні ніяк не візьмуть в толк, що демонстрація "широкої душі" (або щедрої душі) нормальними людьми розцінюється як прояв нераціоналного мислення, або просто відвертої дурості. І як причину цих проявів загадкової поведінки цілком справедливо називають вроджений алкоголізм, або просто розумову відсталість. москвин навіть коли похапцем заволодівши халявними багатствами, перше що вчиняє, так це демонструє широту та щедрість душі у вигляді нераціональних витрат на все що завгодно, крім по справжньому корисних речей. Тут і п2янки на сотні і сотні тисяч халявних грошей і прочі безглузді покупки, аби показати який він широкий у всих смислах, крім одного - розумового.
Те ж саме і стосовно віддавання останньої рубахи. Замість того щоб допомогти страждущому заробити на рубаху, москвин віддає свою. але з точки зору здорового глузду, це є абсолютною і подвійною дурнею, яка не принесе користі ані страждущему (якого москвин позбавляє стимулу до заробляння на рубаху) ані самому москвину, бо сам залишається без заробленого (ба навіть вкраденого, що теж зогляду на московську натуру є своєрідною роботою).

 

Текст Гоголя был изменён при дублировании к/ф "Тарас Бульба" на украинский язык в 2009 г.