Русский вопрос на Украине. Почему там не любят россиян?

Да, да. А то сейчас любят некоторые доказывать - какая, мол, русификация, вот школы, таблички на учреждениях, книги, все было. Только почему-то огромное количество людей, у которых бабушки-дедушки по-украински разговаривали, сами стали разговаривать по-русски, и их дети в городах от рождения по-русски.

 

Ну да... Правда, не все выполнялось. Ну дык Вы верно заметили:

Да потому что в РСФСР и УССР эти "зачистки" прошли на 2,5 десятилетия раньше. Ну и уж совсем нелепость утверждать, что они проводились по национальному признаку (в данном случае).

У нас в институте был доцент, который говорил исключительно по-украински. Правда, ходил в тюбетейке почему-то. Может, это спасло? Впрочем, миллионы людей говорили по-украински, а обвинили Стуса. Что-то тут не то, Анджей, не находите?

Не буду спорить, не знаю, не читал. Учился в украинской школе, все по-украински, в т.ч. Дед Мороз и Снегурочка, - никаких комиссий не было. Кстати, а помощник не уточнял - в комиссии одни русские были?

Мне - не нужно. Не хочу повторяться, уже писал ранее не раз. БОльшая часть моей жизни прошла в СССР. НИКОГДА, НИГДЕ, НИКАК не ощущал ущемления ЗА УКРАИНСКОСТЬ. И Вы уж извините, но себе я верю больше, чем кому бы то ни было.

Відповідь вище. Додам тільки, що у мене на роботі з мовою ні в кого ніяких проблем не було. Правда, можливо тому, що місто невеличке, на той час біля 120 тисяч населення. Та й взагалі, на національності тоді уваги практично не звертали ніякої. Можливо, за виключенням євреїв.

 

Що найбільш сумно, так це те, що цей процес до сьогодні не зупинено. І все це на фоні істеричного вереску про угнєтєніє русскаязичнаго насєлєнія. :ireful:
Ще згадав. У школах, за всіх інших рівних умов, вчителі російської мови отримували 15% надбавку до зарплати порівняно з учителями української. Надбавка так і називалась: "за русифікацію краю".

 

Ви не з Китаю часом?! ))

 

)І хто Вам таке сказав???

 

:oЗвиняйте. Такий затурканий, такий затурканий... тисяч, звісно.

 

працював у школі з 1987 по 1992 рік.

 

Конкретизую: 1983 р. – Постанова ЦК КПРС про посилення вивчення російської мови в школах і виплату 16% надбавки до платні вчителям російської мови та літератури ("Андроповський указ") та директива колегії Міністерства освіти УРСР "Про додаткові заходи по удосконаленню вивчення російської мови в загально-освітніх школах, педагогічних навчальних закладах, дошкільних і позашкільних установах республіки", спрямована на посилення русифікації.

 

Ну ты не прав.Ведь всем известно что на каждого кацапа работало минимум 10 хохлов начиная с крепостных времён.

 

Є згідно законодавства доплати "чорнобильцям" на посилене харчування і оздоровлення. Їх називають "гробові". Так і в даному випадку. В українських (маю на увазі мову викладання) школах вчителі російської мови і літератури отримували надбавку, як і ІНШІ ВЧИТЕЛІ ІНОЗЕМНИХ МОВ,

 

А по какому? Там к тому времени одни украинцы и остались. Поляков в Польшу выслали к тому времени, евреи под ту раздачу (какие после войны остались), тоже не попали, засланцев с востока ессно это дело также не коснулось.

Степаныч, я вполне допускаю, что утренники в сельской школе по-украински еще проходили для власти, а вот на главной улице столицы республики такое уже было незяя.

А какая разница, какой был нацсостав у этой комиссии. Партия определила границы украинскости: шаровары, сало и песня про Марусю, а дальше ни-ни. Ни Карамзин (писавший про Великую Россию), ни Соловьев запрещены при СССР не были. А Грушевский был, вплоть до конца 80-х. А попробуй скажи публично, еще лет 30 назад, что Петр был тиран и самодур, а Мазепа пытался интересы Украины отстаивать. Статью УК элементарно можно было за это словить.

 

Кому интересно-почитайте. http://www.ukrstor.com/dikij/

 

я преподавала в школе англ. язык. недолго, правда...Никаких надбавок не получала..
Может к тому моменту (1999-2000) их уже упразднили..

 

Автор: Александр Леонтьев, Сергей Бурлаченко

Экс-секретарь Совета национальной безопасности и обороны Украины академик НАНУ, директор Института проблем национальной безопасности при СНБО Владимир Горбулин и доктор политических наук Александр Литвиненко опубликовали в «ЗН» обширный аналитический материал «Большой сосед определился. Что Украине делать дальше?»

Авторы публикации прогнозируют, что агрессивное наступление России на Украину развернется в ближайшее время и будет «решительным и беспощадным». Вплоть до того, что «в случае... неуступчивости нового президента Украины, который будет избран на всенародных выборах 17 января 2010 года, нельзя полностью исключить и применение прямых силовых средств» (здесь и далее выделенное полужирным отмечено так в «ЗН». — Авт.).

Цитата: «Подчинение Украины, или, по крайней мере ее юго-восточной части, Кремлю должно существенно улучшить ситуацию в РФ. В частности, смягчить демографические проблемы, обеспечить надежный транзит энергоносителей в Европу, значительно увеличить экономический потенциал, прежде всего в машиностроении, сельском хозяйстве, сделать невозможным получение США территориального плацдарма в непосредственной близости от Москвы».

Вот оно главное, о чем мечтают и чего вожделеют «оранжевые» эксперты: стать американским антироссийским плацдармом. При этом Россию вообще хотят лишить возможности обороны на юге, для чего необходимо объявление «Черного моря демилитаризированной зоной». И тогда — пожизненно на довольствии.

Но по ряду обстоятельств «агрессивная политика Кремля относительно Украины» возможна только в воспаленном мозгу некоторых «оранжевых» экспертов.

Прежде всего потому, что в агрессии для РФ нет никакого смысла, и от нее не будет ей никакого проку. Но Россия, несомненно, будет ужесточать свою политику по отношению к «оранжевому» режиму до тех пор, пока украинцы не выбросят давно обанкротившихся политиков (а вслед за ними и обслуживающих экспертов) на свалку истории.

Феномен «оранжизма» был возможен только в виде некой истерической разновидности финансового пузыря. Поддерживать его длительное время без наддува западными деньгами не представляется возможным. А с деньгами сегодня трудно даже в Америке. К тому же этот истерический пузырь в Украине не нужен Западу и по сугубо экономическим соображениям, поскольку всех своих целей в Украине Запад уже достиг. Возможно, мы еще не знаем всех этих достижений.

Сегодня перед Западом стоит иная цель. Суть ее заключается в сохранении и легализации права собственности западных инвесторов в Украине. В условиях конфронтации с Россией западная собственность всегда будет под угрозой. Как, например, находятся под угрозой израильские поселения на арабских землях.

У России же нет никакой необходимости (и нет никакого желания) вести агрессивную политику против Украины. Да у нее и нет для этого свободных ресурсов. Ведь в случае «агрессии», которой нас пугает академик Горбулин, завоеванным украинцам придется предоставлять не только российские пенсии и зарплаты, но и всю социальную сферу. То есть России придется увеличить свои социальные расходы примерно на треть. В условиях кризиса, из которого Россия выйдет, по ее расчетам, лишь в 2012 году, — это непосильная для нее ноша. Однако у Москвы уже достаточно ресурсов, чтобы противостоять антироссийской политике Украины, не мириться с ней, как и США никогда не смирились бы с антиамериканской политикой Канады, Мексики или Кубы.

В агрессии нет необходимости и потому, что РФ будет вполне достаточно закрыть для Украины свои рынки. Что неуклонно день ото дня и происходит. Оказаться выброшенным с рынка гораздо проще, чем снова туда вернуться, даже после того, как последний «оранжевый» политик и последний «оранжевый» эксперт сойдут с политической арены.

Украина уже попала в зону отчуждения как с востока, так и с запада. Режим санитарного кордона вокруг Украины будет только усиливаться.

Однако у Горбулина свое видение. С помощью большого набора, как ему кажется, аргументов, он доказывает, что Россия таки готовится к агрессии.

Цитата: «Российская Федерация переживает критически сложный период своей истории. По сей день, спустя 18 лет после распада СССР, российским элитам и обществу не удалось трансформировать свою идентичность и обеспечить переход федерации на путь стабильного поступательного развития...»

И смех и грех. Как будто что-нибудь из перечисленного выше, не удавшегося в России, удалось сделать Украине. Как будто Украина сама не «переживает сложный период истории». Или нам удалось наконец разобраться со своей идентичностью? О переходе же «на путь стабильного поступательного развития» Украины и говорить не приходится. В условиях мирового кризиса ни одна страна мира (кроме Китая, но это особая тема) не может ни претендовать, ни надеяться на «стабильное поступательное развитие». Эпоха жирных коров закончилась.

Цитата: «...стратегический курс на всестороннюю либерализацию общественной жизни России и присоединение к глобальному Западу как одному из мажоритарных игроков потерпел сокрушительное поражение...»

Эта характеристика относится скорее к банкротству «оранжевой» политики. Россия же (в отличие от Украины) является все же субъектом международной политики, а не ее субстратом.

Россию, вне всякого сомнения, есть за что критиковать, но это прилично было бы делать с позиции каких-нибудь собственных достижений. Например, при условии, что пенсии и зарплаты в Украине были бы в три раза выше, чем в России. А не наоборот.

Цитата: «...Сделав еще в самом начале своего правления в 2000 году ставку на восстановление авторитарной управляемости (создание федеральных округов, отмена выборности губернаторов и т. п.), В. Путин последовательно придерживался этой логики в своей дальнейшей деятельности».

Вполне уместно было бы покритиковать и авторитаризм российской власти на фоне эффективной демократической власти в Украине. Но если у нас нет никакой легитимной власти (президент назначен судом, коалиционное правительство без коалиции и пр.), то насколько уместно вешать другим ярлык авторитаризма? Тем более что, к сведению академика Горбулина, выборности губернаторов (то есть глав обладминистраций) нет и в Украине.

 

Мне не нравится эта терминология. Я её не воспринимаю. Коробит как то.

 

Степанич сказал! відомо ж, ви моголи.... грязь Москви(с)

 

Я Вам сочуствую.Но всего 100 лет назад это была официальная терменология и против неё никто не возражал.Примеры: Шевченко Т.Г.,Автор первой в мире конституции Гетьман (ВО ФАМИЛИЮ ЗАПАМЯТОВАЛ) чи СИРКО чи хтош иньший.

 

Вы уж определитесь,кто мы:чи монголы, чи угро-фино-кацапы.?

 

Пилип Орлик... Да ерунда вся эта терминология. Конституция по тем временам -