РУССКИЕ.

ДОСТОЄВСЬКИЙ ФЕДІР МИХАЙЛОВИЧ - Про Росію і російську націю: "Народ, що блукає по Європі і шукає що можна зруйнувати, знищити тільки заради розваги."

 

Вы не правы. Ни о каком разделении характера человека речи не ведётся. Разговор ведётся о многоликости одной души - человек склонен к высоким порывам, так и к низменным поступкам. При чём это присуще любому человеку, и не только славянам. Просто в русском человеке, по мнению Достоевского, крайности души выражены более ярко.

Ну вот. Вы опять пишите глупости граничащие с дурью.
Кстати, характеры описываемые Достоевским, при всей их неоднозначности очень хорошо коррелируются и с характерами малороссов.

Увы, Вы Гранд а не Достоевский. Посему не знаете на сколько он хотел сузить характер.

 

.....

 

И что, это всем людям свойственно? Или это придумали те, которым надо чем-то оправдать свои низменные поступки?

 

Достоєвський був хреновим політиком, але інтуїція в цього поповича була нормальна.
Його роздуми про боротьбу турків та москалів за спадок Золотої Орди

 

Ну, не буду говорить "Да" ибо очень самонадеянно. Но скажу, что считаю, что это свойственно подавляющему большинству людей. Причём с уровнем образования (развития личности) больше и выраженность.

То, что человеческой натуре свойственны низменные поступки отнюдь их не оправдывает. Поскольку человеку ещё дана и голова, что бы он мог их контролировать.

 

Нормальной адекватной человеческой натуре низменные поступки не свойственны.

 

Достоєвський - як раз той російський інтелігент з статті, які знайшли виправдання потворним рисам російського народу в ніби то особливої слов'янсько-православної духовності.

 

Свойственны, свойственны. Просто в нормальных условиях нет поводов для их проявления.

 

Вся беда в том. что низменность и возвышенность своих собственных поступков человек не способен оценить адекватно...

 

А что Вы имеете ввиду под низменными поступками и под нормальными условиями?

 

Нормальные условия, это условия при которых человеческая личность живёт в некоторых моральных рамках, испытывает определённые моральные ограничения. Эти ограничения налагаются на него, чаще всего, обществом под видом некого свода правил поведения, принятых в данном социуме, который человек, что называется, впитывает с молоком матери.
А низменные поступки, соответсвенно, это такое поведение человека, при котором он нарушает эти самые моральные нормы. При чём соразмерность вины за их нарушение, зависит от величины отступления от норм.

 

А конкретные примеры?

Например: низменный поступок - это изнасилование. Ненормальные условия - это дикий остров. Или что-то в этом духе...

 

не так.
низменный поступок- это вступление в ряды едра (лучший пример)

 

Протирічча в одному твердженні. Одне заперечує інше.
Тягни-толкай получається. І так у всьому у кацапів.

Тут варто акцентувати, що це притаманно кацапам. Причому поголівно. іншим нацональностям, як що і притаманно, то як виключення. тобто у інших народів це аномалія, яку аж ніяк не оспівують та не романтизують в масовій літературі.

От тільки слов"ян не чипайте. Говоріть за кацапів.

І я з ним згоден. Але він надає своєму формулюванню романтики, а я огидності. Він романтизує, бо сам такий (хронічний психопат та власник цілої низки пороків) в такий спосіб виправдовуючи те що не виправдовується. Хоча втиснути в рамки людської моралі "нєвпіхуємоє" (с) І.Плющь

Це залежить від того з якої дзвінниці дивитись.

Що, прямо так і каже Достоєвський, мовляв "я корелюю з характером малоросів"?
Не чудіть і не приписуйте Достоєвському того, що не приписується.
До того ж т.зв. малороси з цим наврядчи погодяться. Бо як що погодяться, то вони вже начеб то і не малороси.

Принаймні на епілепсію не страждаю, та борги повертаю вчасно. Хоча останні років 30 взагалі боргів не маю.

можливо він хотів звузити до повного зникнення. Я не знаю. Ну так і Ви не маєте права судити в більший бік. Це суб"єктивна думка Достоєвського, яка залежала від багатьох чинників включно з епілептичними припадками.

 

Чому б не сказати простіше- відрізняє добро від зла.

Дурниця. Нічого крім калорій з молоком матері немовля не впитує. А впитує вже у більш-менш свідомому віці виховання батьків. І так із покоління в покоління. Як що дитина в свідомому віці отримала ази виховання, то і без батьків дотримуватиметься моральних норм. простіше кажучі відрізнятиме добро від зла і чітко усвідомлюватиме, що зло обов"язково буде покарано. А як що дитині не було привито таких азів виховання, або було привито батьками неправильне виховання, то і при живих батьках він чинитиме зло не усвідомлюючи його злом. Хоча молоко матері впитували як людина при батьках, так і сирота.

Нізменні вчинки людина вчиняє від браку належного виховання і нерозуміння що є зло (яке обов"язково карається) і що є добро.
Це базові дані для будь яких писаних і не писаних норм. Тобто самі норми базуються на цьому.

Не правда. Тим більш що людський суд майже ніколи таких принципів не дотримується. Бо як би дотримався, то наприклад Янукович мав би сидіти в тюрмі ще 5 років тому, а не вкравший нічого Луценко до цих пір бігати на волі. Так само і в кацапщині з вашими ханами та постійно битими "несогласними" Всім по заслугах роздає проведіння,вищий розум, як що хочете. або просто Бог.

 

Що Ви маєте на увазі під "нормальними умовами"?

 

не трогай его0, плиз
"он мой" (с) :rose:

 

Печії не боїтесь?)