кем называлось-то, пытливый Вы наш? Поляками да литвой как тогда, так и много позже, называлось Московией - тут можете быть спокойны, т.к. на господство над Русью те сами претендовали и пока люлей им не отвесили - не желали подписывать договора с другими "государями всея Руси". В ООН или МОК членства ещё не придумали, гербы и гимны прилепить не к правящим домам, а к неким "государствам" - ещё не догадались. Что до международных договоров, то в те времена государь подписывал их не от имени "государства", а от своего собственного. Так что, титул государя (чего именно он государь) - и есть название государства на то время. С нынешними понятиями не совпадает. Вы бы, любезный, про "Киевскую Русь" нам сформулировали - где, когда встречалось название такое (да жирными буквами бы выделили, про название, - форумчане и знали бы, к чему стремиться, как соответствовать Вашим высоким требованиям в меру скромных возможностей...
Ну це ви Дальневосточника заспокоюйте. Йому ця фраза про Московію так і не далась. Цезар — один з титулів, що використовувався у Римські імперії. Невстранец, згідно вашої "логіки" історики десь "протерялі" ціле государство з назвою Цезар.
- я в курсе, что сложно пишу, но надеялся, что фразу "чего именно он государь" кому-нибудь удастся понять как обозначение (перечисление) территорий, городов, находящихся под властью государя и т.д. Конечно, теперь я ясно вижу, что любому интеллигентному свидомому читателю скорее покажется, что фраза "чего именно он государь" должна обозначать наименование "должности" государя - цезарь, царь, великий герцог или шеф... В общем, ничего удивительного. Если бы "самые свидомые" украинцы понимали как следует свою связь с Русью, они бы свидомо не назвались словом, ничего общего с ней не имеющим. Оттого усилия свидомых письменников сосредоточены на обс...и чужой истории - за отсутствием понимания своей Какие могут быть вопросы про Киевскую Русь - к Вам?
- объяснение, которое я дал в посте №161 Вы не заметили, не способны понять или не согласны с чем-то конкретным в нём? В последнем случае конкретизируйте, будь ласка - постараюсь защитить свою точку зрения
Перечитайте допис пана KLIBERNа, №144. Особливо це Маю надію що після цього зрозумієте чому цей пасаж звичайна глупість.
"Шутки вольные шутите". Блок (и ему подобные сторонники мессианского пути России) - "кладезь" для тех, кто в великороссийском мифическом, фольклорном изложении истории Московии - России ищет "золотые самородки" правды. Пытается разобраться, получить ответ на извечные "русские вопросы": "что делать?"..., "кто виноват?" в том, что Россия вечно нищая, "немытая, страна рабов, страна господ".... из века в век предстаёт перед катастрофой. В стихе из цикла: «На поле Куликовом» - «…с ордою степи и мосты» Блок отразил конкретный отрезок истории "во времени и пространстве". В нём раскрыта частность «азиатской – татарской» Орды - в её поименовании применительно к свойству местности в Финоугории, земли обитания конкретного этноса - орда «мосты». И здесь новатором такой «своей» орды выявляется Андрей Боголюбский. Он по сути «реформатор», создавал государство - антипод европейской Киевской Руси. Стих «Скифы» содержит обобщённый вывод («резюме») о «великороссах»: «Да, скифы - мы! Да, азиаты мы…»... И об их карме: якобы «щит меж двух враждебных рас: Монголов и Европы», но, в то же время, с извечным противостоянием Западу: пока «…не хрустнет ваш скелет в тяжёлых, нежных наших лапах…», с ментальным (кармы) свойством жертвы: кругом враги и нападают. И в данном случае видит угрозу с Запада. Блок невольно подтвердил «диагноз», о котором говорять и пишут - «шизофрения». По национальной идее парадигма России в том, чтобы «расширяться». Возможность такого пути у неё была одна – лишь агрессивные войны, захват чужих земель, порабощение народов. Но "великороссы", в свою очередь, отрицают такие обстоятельства, как первопричину своих ставшихся завоеваний – «расширений». В панигирике ни слова, что Московия – Россия не Орда. Блок – патриот России, вставший на сторону большевиков. Стих «Скифы» (январь 1918) - панегирик и тому катастрофическому времени, и «великороссам» в купе с большевиками – тогда действительно их смертельными врагами. Этого Блок не разглядел. Тяжкое заблуждение. И, как его следствие - возмездие. Даже в своём вещем пророчестве о грядущем «свирепом гуне» напутал: «свирепый гун» уже пришёл - в лице большевиков.
Читаем - "Определением "Всея Руси" <....> обозначало территорию, на которую распространялась власть великого князя" Интересно - если территория - "Всея Русь" - то почему вы считаете глупостью что ТАК назвается государство? Ничего не напутал. Гун - Германия. И он пришел в Европу - а скиф смотрел. Все точно. Не сдвинемся, когда свирепый Гунн В карманах трупов будет шарить, Жечь города, и в церковь гнать табун, И мясо белых братьев жарить!..
- да ничего пан не считает (иначе хоть как-то сформулировал своё мнение). Абстрагироваться от привычной точки зрения вообще не всем дано, тем более, чтобы делать это легко - нужна тренировка. Пану приятно мнение "москалей" глупостью называть. Это нетрудно ---------- Додано в 12:25 ---------- Попередній допис був написаний в 12:22 ---------- - из века в век живут в ней те, кто её ненавидит и хает постоянно. А она терпит и терпит, пока не сорвётся. Беда это... Гнать надо бы таких приживал со змеиной натурой - спокойно, культурно, вежливо, но настойчиво. Да этому научиться ещё надо. Научиться не путать интеллигентов, критикующих власть с пустобрёхами, лающими саму страну и народ её. Ничего, со временем.
Угу. Особливо спочатку. Замість вас назву гасударства яким правив Ивана III озвучив Невстранец. Боюсь знов питати щоб не бути звинуваченим у "енкававедешних" методах але все таки ... Дальневосточник, ви в стані відрізнити слова "титул" та "название государства" ? Це коротко називається - "несті_пургу".
т.е. вы дезавуируете приведенную вами скан-копию какой-то книги? Прочтите полностью еще раз - я исключил промежуточные пункты. Но если вы ТАК хотите, то "Всея Руси" - это официальный титул - обозначавший территорию, на которой - ну и далее по тексту. Обозначавший территорию. Почему вы решили, что название территории не может быть названием государства? В подавляющем большинстве случаев - именно ТАК - название государства совпадает с названием территории.
Це ще з якого переляку такі глибокі висновки ? Це не я так хочу. Зробіть над собою зусилля та прочитайте цей скан-уривок ДО КІНЦЯ. Ну так назвіть на основі ваших "логічних" роздумів НАЗВУ ГОСУДАРСТВА в якому правив Иван III ?
Не издевайтесь. Ещё скажите попробовать понять, что "объектная часть титула... обозначавшая территорию" это и есть "чего именно он государь". Или попробовать действительно дочитать до конца, до самого конца тот обрывок скана (обрывающийся как нельзя кстати перед упоминанием прав наследников Невского, но хотя бы то, что не оборвано, только с "Невским и его..."), который пан тычет уже вторую неделю как доказательство своего права только задавать вопросы
Сучасні великороси не мають, тому що їх немає взагалі, аргументів відносно назви своєї країни словом "Русь". Вони лякаються своєї справжньої історії, намагаються щось виспорити. "Мартышкин труд". Головне у тому, що русини - українці від стародавніх часів визнавали, визнають і завжди визнаватимуть свої землі і країну ім’ям "Русь». І раніше, і зараз йдеться не про те, що цар Петро (за указами 1713 і 1721 років) після поразки Мазепи «позбавив» Україну імені «Русь». Йдеться про те, що шахрайство Петру у повній мірі не вдалося. Тоді в Європі та світі було добре відомо, що Русь — це Україна. Ще від Романа Великого і всіх Галицько-Волинських князів, які іменували себе князями руської землі, або всієї руської землі, на їх друці був напис - "король Русі». Завдяки і цій обставині Петро не спромігся назвати Московію саме словом «Русь», а взяв його грецьку транскрипцію. Декілька рядків із історії питання. У Московії грецький термін «Россия» на позначення країни вперше почали вживати відтоді, як 1471 року Литва скасувала автономне Київське князівство (за смертю його князя й відсутності спадкоємця престолу). Ця обставина у Івана ІІІ стала майже головною підставою вживання ідеї «Москва - Третій Рим», і щоб претендувати на землі України. Маючи досвід Андрія Боголюбського, Іван ІІІ 1482 року нацькував на Київ Кримську Орду царя Менглі - Гирея, яким разом з московітами був спалений, зруйнований вщент та пограбований Київ, зокрема, і християнська святиня - собор Софія Київська . Все награбоване церковне оздоблення, реліквії Менглі- Гирей подарував свойому васалу - хану Івану. Серед напасників був Йосип Волоцький, який забрав і перевіз всі церковні книги і літописи до Волоколамського монастиря, засновником якого був разом зі своїми братами та батьком. В цей час Московська митрополія перебувала у схизмі. Після поразки за часів Переяславської Ради 1654 року, за Договором Польщі з Московієй 1686 року про розподіл Русі – України, по якому землі її Лівобережжя і місто, столиця руської – української землі Київ відійшли Москві, остання використовувала це як підставу для шахрайства з політичними перейменуваннями «татарської» Московії на російську, свої фіно - угорські народи на «великоросів», та русин – українців на «малоросів» («щоб українці – недобитки знали своє місце»). Сучасні «великороси» насильницьке імперське поневолення України цинічно, з використанням евфемізмів, називають «более чем двухсотлетним естественным плавным перетечением славянского Киева в славянскую Москву».
Чудесный спич - достойный ушей самого пана Олега Тягнибока. Только вот заковыка - генетические исследования - не подтверждают ни татарства (вернее - подтверждают близость к ним как раз галичан!) - ни фино-угорства. Впрочем - зачем нужна ТАКая наука, которая не подтверждает ослепительную глупость...
Я Вас уже тицяв носом у цю брехню про татар та галичан. Коротка пам'ять ? Краще озвучте врешті назву держави якою керував Іван ІІІ. Чи знов, а ні пари з вуст ?
Та ви шо! Где и когда? Для вас - на бис читать форум - не пробовали? или чукча - не читатель. чукча - писатель?
Я всього лише -надцятий раз спитав чи Ні прашло і полгода http://forum.lvivport.com/showthread.php?p=981037#post981037 Як пан Дальневосточник знов приволік на форум цю тухлятину. НЕ надоїло ? чи
