Насчёт комментариев Вовочкиных восторгов по поводу чьей-то жопы я пожалуй воздержусь. А вот это : Можно прокомментировать. Ни хрена Ваше доказательство не стоит. Напоминает мне это Ваш финт с картой Европы времён заката РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, которую Вы выдавали за средневековую. Точно так же Вы выдаёте "Слово о Полку Игореве" написанное литерами "живаго великорускаго языка" за оригинал, написаный древнерусскими литерами. Сколько можно манипулировать, Дальневосточник? Здесь же не Луганск, а "Львівський форум". А оригинал выглядит так: И вот этого "Рускую" там нет, а есть это Ежели чё не понятно, дайте знать. Я объясню
Да вы что!Ни хрена ваше доказательство не стоит - поскольку вы оригинал из пожара Москвы в 1812 году не вытащили. Кстати - и на карте - дата стоит. Поглядите.
Ну уж побольше, чем вот это... На них, правда, нет подписи Дальневосточника,но учёные как-то обходятся... Да не карта времён РИМСКОЙ ИМПЕРИИ, а Европа времён РИМСКОЙ ИМПЕРИИ!!!
О, у нас появился свой историк-академик... Впрочем - это не добавит ничего ни к имеющимся сомнениям в подлинности, ни к сторонникам подлинности. Можете оставаться при своем мнении. Вернемся к теме - Иавн III - 1497 год. Всея Руси Великий князь. Московии - не вижу.
Ой - я даже не знаю - плакать или смеяться.... Если Вы утверждаете - а на печати 1497 года (если вы не в состянии посчитать - то это XV век) - Всея Руси великий князь. Кому верить? Склоняюсь - что надо Вам. Какие-там печати XV века - когда из Хайфы указано - не было Руси.
Лучше читать и считать внимательно... Объясняю ещё раз.:8: Речь идёт не об официальном названии Ивана Третьего, а об офицальном названии государства, а до 1547 года называлось Великое княжество московское. И слова Русь там не было, а появилось оно (Царство Русское) при Иване Четвёртом Грозном, а сам он кроме великого князя стал называться ещё и царём, о чём и свидетельствует его печать.
Я просто очарован шириной выших взглядов на историю - и глубиной ее познания!Готов поверить, что Всея Руси Вкликий князь - именовался ТАК без наличия, собственно, Всея Руси - раз вы на этом настаиваете. Хотя "полный титл" вроде ТАКой - Иван III, божиею милостию государь всея Руси и великий князь Володимирский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской, и Югорский, и Вятский, и Пермский, и Болгарский, и иных.
Я понимаю, Вам "за державу обидно". Но так бывает в жизни. Вот Вы, например, дома, для жены и детей, и муж и отец родной и, не исключаю, что царь и Б-г. А на людях Дальневосточник или как Вас там... И, чтоб Вас... совсем утешить,:empathy: я приведу титулы английской королевы: глава Содружества наций, королева Австралии, Канады, Новой Зеландии, Антигуа и Барбуды, Багамских островов, Барбадоса, Белиза, Гренады, Папуа-Новой Гвинеи, Сент-Винсента и Гренадин, Сент-Киттса и Невиса, Сент-Люсии, Соломоновых Островов, Тувалу и Ямайки. А государство - то, где она правит называется Соединённое Королевство Великобритании и Северной Ирландии или ещё проще UK, где словом "Англия" вообще не пахнет...
Спасибо, не надо. Я могу и сам - тем более, что вы привели его неправильно. Вот официальный титул - Her full title, by virtue of the Royal Titles Act of 1953, is: "Elizabeth the Second, by the Grace of God of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland and of Her other Realms and Territories Queen, Head of the Commonwealth, Defender of the Faith". В него - как вы можете видеть - входит название Соединенное Королевство Великобритании - которое, в свою очередь образовано слиянием двух королевств - Шотландского и Английского. Собственно - ТАКим путем следует рассматривать и историю России - путем слияний королевств (у нас это носило название - княжества) - появился титул всея Руси. Как Елизавета не именуется просто королевой Англии (хотя ТАКой является - в том числе) - ТАК и Иван III - не был просто князем Московским - хотя и имел этот титул.
прочитуючи море інформації про русь я все більше і більше переконуюсь, що ми, ті що називаються украми і є русичами чи русинами, спадкоємці київської русі, галича і новгорода. а ті що так вперто і довго намагаються нас в хохлах зоставити, здається пішли від відомого північного племені чудь заволоцька. думаю, час одібрати у них наше славне волосяне імя і через міжнародний суд заборонити величати себе русичами чи русинами.
- и обязать называться украинцами. И обзывать потом хохлами. Но сало запретить употреблять в пищу через тот же суд...
Не-не! Поляки дали это название - его оставить - через черточку. Как у самозванного париарха Руси-Украины... А засуженным бывшим русским зваться угро-финами. А земли разделить между Венгрией и Финляндией. И - все. Настанет благодать! Жаль только - наши нацюки захиреют и вымрут - врага не станет...А они - только под борьбу заточены - делать что-то полезное - не умеют и не хотят...
- если сидеть долго на берегу реки, то когда-нибудь увидишь, как мимо проплывает труп врага. Соответственно, если сидеть очень долго, то враги будут появляться и проплывать, появляться и проплывать...
У Вас устаревшие данные. С 1953 года много воды утекло... Живите сегодняшним днём. Я надеюсь вы не собираетесь лишать Её Величество этих территорий? Ну это для Вас , в чём я никогда и не сомневался. Для меня это "у них". А вообще это новое слово в истории. Похоже Вы не зря пишите, что А по-сути не могли удельные княжества, правители которых получали ханский ярлык и платили ясак, а кроме этого подчинялись князю московскому претендовать на названия независимых королевств. А Ваше сравнение князя Ивана Третьего масковского с королевой Елизаветой Второй это вообще прикол сезона.
Перевести вам с английского? там все указано - только в "свернутом" виде. более того - ваше перечисление никак не изменяет ее отношение к королевству Англия. - о котором я вам написал. Вы плохо знаете историю.Прочтите о Иване III - и о "ясыках" и "ярлыках". не уподобляйтесь нацозабоченным - которые слышали звон - да не знают. где он. А сравнивать надо - вровень. Поэтому я сделал большую поблажку - сравнив самодержца с человеком без власти. Возможно - это и прикол для вас.
Упаси боже... Отношение Елизаветы Второй к Англии мне известно и без того, что Вы написали. Неужели ещё хуже, чем Вы? Об Иване № 3 я ничего не писал по этому поводу. Это очередной плод вашей фантазии. А писал я вот что: А ежели вы вэтом сумлеваетесь, то знайте, что ярлыки на княжение получали не только удельные, но и великие князья. Ну насчёт самодержца Вы тоже погорячились: При всём моём плохом знании истории мне всё-же известно, что Иван Грозный правил после Ивана третьего, а не до. И для меня тоже...
Был ограничен во власти? Именно в этом значении - единовластного правителя - я его и применил. Как отличие от королевы Великобритании. И что? Именно Иван III взял под свою власть раздробленные русские княжества. Потому я говорю о нем как о полновластном правителе Всея Руси - причем еще в XV веке - а не как утверждаете вы - с "середины XVI". Естественно - и не о Иване Грозном - который правил после
Вы тут мне пытаетесь рассказать разницу между неограниченной монархией и парламентской? Да российские монархи не были ограничены. С цепи сорвались после рабства в Орде и так и не смогли остановиться. И где они теперь? А английская королева жива, здорова и её царствованию ни чего не угрожает. Цивиллизованная нация. Это не я утвержаю, а Вы. Вам, как особо одарённому повторяю ещё раз (в пятый) У Вас дименсия?
Это еще надо посмотреть - у кого дименсия. Повторю вам - как особо одаренному - в пятый раз - на печати Ивана III (печать - официальный атрибут власти) - указано - Всея Руси. И печать XV (пятнадцатого) века. ТАК что ваши утверждения о середине XVI - оставьте себе - для домашнего использования. Естественно! Что может угрожать человеку - от которого в стране ничего не зависит? Замечу, что российская монархия - не чета упоминавшейся вами французской. Которая безо всякой орды ТАК сорвалась с цепи, что задолго до российской почила в бозе...А что - цивилизованная нация... А еще была - германская монархия... Тоже - орда виновата? Эх, сказочник из Хайфы!
