- я только Вам текст письма Петра приводил уже раза три. Правда, на русском - уж извините, но так было в источнике. Смысл - "Поелику некоторые (несознательные) загнивающие газеты и т.д., а иногда и официальные лица, называют Россию Московией, делайте всё, чтоб называли Россией". Вам-то бред, полякам как авторам тоже, но Европа постепенно так и сделала. И кстати, в этой ветке уместно: кто Вам сказал, что митрополия Киевская переехала в Москву, т.к. в ней "спокойнее"? Наоборот, там было то, что сейчас называется на сленге "движуха" Церковь возглавила процесс, начало которого разглядела не вдруг, а присматриваясь несколько десятилетий, сначала из Владимира, потом (при смене митрополитов) пытаясь вернуться в Киев но почему-то снова оттуда переезжая каждый раз в Москву.
Ну да-да... перейменування не було, я згоден, було розпорядження, правда чомусь з Московії перейшли на Росія... буває, а в астольном, прєкрасная маркіза..... ---------- Додано в 17:57 ---------- Попередній допис був написаний в 17:53 ---------- І тут я поняв... З Московії перейшли плавно на Росію. Шкода, що не на Турцію. А чого ні? Головне плавно. Перейменування було плавним. А чого би ні? Що таке Московія і Що Таке Русь у ті часи? Русь - цивілізація, ІМЯ, а що таке Московія в той час? Ну чому б не перейти? Ну й що, що Русь в Києві? Вона плавно, по суші перейшла в Москву. Ну і що що Хрещення прийняв найперше Київ? Ми плавно перетягнули все в Москву. Ми ж не злодії, ми ж плавно, потихеньку....
Русь это первое государство у восточных славян, имело очень непростую историю и было раздроблено. Но тем не менее. Известно что славяне пошли с Карпат. Так что я думаю, что Россия не может монополизировать название Русь, тем более что этого древнего государства давно не существует и на его основе в итоге вышли современная Украина, Белоруссия и Россия. Название кстати больше всего похоже у Белоруссии.
Абсолютно с Вами согласен! И этот факт сильно ставит под сомнение норманский взгляд на происхождение Руси...
А чего тут не понимать... софистика - главное оружие демагога. Вы всё время придумываете какие-то тезисы (послабее) "оппонентов" и тут же их высмеиваете. Никакого переименования никогда не было, Вы высмеиваете самим же собой прилепленное слово "плавно"... а раз не "плавно", то и переименование "было" На западных картах - да, в итоге переименовали, т.к. перестали черпать сведения от поляков, и после того как Петр наладил дипломатическую работу. - Да ничего. Принял, и все об этом помнят. А потом он про...л столичный статус вместе со всей страной и "Червоной Русью" в том числе, и не Москва у него этот статус забрала - только через сотню лет подниматься стала. А спустя семь веков Москва насильно, оккупировав ЗУ сделала Киев вновь вашей столицей, и теперь мы слушаем про древность ваших прав на всё прошляпленное в те "золотые" времена и возмущения злодейством вкравших вашу славу москалей Хотя, злодейства были (уж дурость - точно). Что насильно присоединили. И раньше - что позволили большевикам править. И хотя Ваши нынешние земляки (да и тогдашние - поляков в революционной деятельности было сколько угодно) в этом принимали активнейшее участие, это ответственности с москалей за дурость не снимает. ---------- Додано в 13:07 ---------- Попередній допис був написаний в 12:52 ---------- - чего он ставит под сомнение? Существование княжеств и до объединения "сильно" ставит под сомнение "взгляд" на то, что их объединили под единой властью норманнские по происхождению князья? Червенские города, пока их не завоевали, под власть Киева не рвались...
Я имел ввиду образования государственности Руси. Наличие княжества хоть и имеет государственный прообраз но таким (государством) не является - тому как княжество это признак раздробленности. А для объединения уже почти готовых "малых" государств-княжеств нужна только политическая воля, в виде нейтральных (от тех княжеств) князей - норманнов, роль которых была только в том чтобы просто прийти - а не принести понятие как строить государство. Ибо местные князья передрались бы между собой за власть. Ну прям как сейчас создают ООО, вкладывают деньги и нанимают генерального директора со стороны что бы никто ничего не заподозрил...
Та хай би собі піднімалася, для чого красти назву? Невже немає власного достоїнства? Для чого давати хабаря Константинопольському патріарху? Уявпяю величне хрещення Київської Русі. І в той час уявляю прихід християнства в Москві: підкуп, шантаж... і от ми стали цетром православія серед словян. ---------- Додано в 22:41 ---------- Попередній допис був написаний в 22:39 ---------- плавно - то ваше слово, я тут при чому? ---------- Додано в 22:43 ---------- Попередній допис був написаний в 22:41 ---------- чекайте... не біло такої території під назвою Московія? Де вона поділася?
Было - Велике Князівство Московське. Разницу - понимаете между названием своим - и польским? Это как доказывать, что Deutschland - на самом деле должна называться - Нiмеччина...
- та не позорились бы уже, серьёзный вроде человек... - у Гедиминовичей и прочих литовцев? Так у них московские князья не крали, с ними за право называться государем Руси воевали. При этом первые пару столетий - просто отбивались от их наездов, а уж потом, когда роли переменились, им пришлось в мирном договоре де-факто признать титул. А расскажите пока, как галичане за название Руси держались! Наверняка это захватывающая история. У нас тут по этому поводу информационный вакуум... Зомбоящик тока про Путина да пусирайотов бубнит...
Віталію Кличку Янек заборонив битися в Києві. Політика..... ---------- Додано в 13:19 ---------- Попередній допис був написаний в 13:09 ---------- Зрозумів. Ну да... Росія завжди прислуховувалася, як кажуть поляки. Як поляки назвали - так Московія себе і назвала. Чого не зробиш для брата-словянина, нє? Я то думав, що Московія сама себе назвала, а виявилось... не хотіли "огорчать" поляків. Глибока історія... і політика Московії зовсім не безхребетна: як назвали - так і назвався. Цікаво... А історію про хабар і шантаж московськими церковними слугами константинопольського патріарха чули? Я про перенесення центру православія з Києва - в Москву.
quote="Мих;1007275"]Зрозумів. Ну да... Росія завжди прислуховувалася, як кажуть поляки. Як поляки назвали - так Московія себе і назвала.[/quote] - всё правильно, наконец-то Вы поняли! Назвала, сама, прямо на голландских картах. Причем, "плавно". Да я много чего слышал. И про подкуп и шантаж патриархов киевскими церковными слугами, и про шантаж патриархов римскими папами, и про захват и разграбление Константинополя крестоносцами, и про унии, и про кучу крещений литовских князей, сидевших в Киеве (которые перекрещивались то у католиков, то у православных в зависимости от политической конъюнктуры или намерений жениться), и про отказ Москвы принимать поставленного ими (через подкуп патриарха) митрополита-иностранца, и про то, как этот митрополит таки добился переезда в Москву из Киева (и что ж ему не сиделось?) и многое сделал для становления государства и про захват киевлянами другого митрополита и попытки силой его удержать в Киеве под замком (вот такие люди "Центр православия" населяли тогда) и про многое другое. История христианской церкви полна интриг, обмана, предательства и корысти. Лжепапы, лжемитрополиты, много всего, Вам ли не знать. Так вернёмся к теме: как Галичина хранила память о Руси? Как и с кем боролась за "сохранение" названия - скажем, "Червоная Русь", и когда она вообще узнала, что у неё его "украли"?
В гости к мамке русских городов - обязательно съездим. Тока не всей Русью - толпы не люблю. По очереди. В Карпаты тоже, на Дунай. Надо детям все исторические родины показать (и самому посмотреть). Во Львов уже не знаю - не в этой серии разве что: к "историческим родинам" трудновато отнести
