РУНВіра

Та я знаю, що не є. От тому мені й цікаво, в чому тоді її рідність? Як на мене, без сенсу. Але людям що. Хто в що хоче, в те й вірить. Ще би іншим не вказували, але то тяжко, бо то рідна українська риса.

 

Та читав я це, тілько от незрозуміло кого Ісус вівцями вважає.

 

Я розумію ваше роздратування. Але я хочу запитати: чи однакове розуміння Ісуса у вас, єговістів, Каганця і Корчинського? Дуже різне! Але це представники однієї нації. Тому між представниками різних націй розбіжностей аж ніяк не менше.
А то ви вхопилися за це, замість того, щоб про Матвія поговорити

 

Саме так. Усе земне проминаюче, Боже -- вічне.
По смерті усе залишаємо на цій землі й рідню, своє українство, й національні традиції. Й приходимо до Бога у вічність.

 

Тут дуже залежить, що вважати земним, що Божим. У нас з християнами тут в-е-еликі розбіжності. Ваше життя егоїстичне, ви все життя готуєтесь до смерти (пробачте, до "вічного життя"). Справжній християнин не повинен мати ні батьківщини, ні роду, ні дітей (про це Ісус говорив ніби), а думати лише, як то свою душку прилаштувати на небі.
У нас все по-іншому.

 

Це звичайно не так. Ніхто не забороняє християнину мати мати батьківщину й дбати за свій рід, адже віра без діл мертва.
Так само й віра, коли діл не має, мертва в собі! (Якова 2:17)

Любов до ближнього, жертовність -- основні засади християнства.
Що й було виявлено українськими патріотами, в своїй переважаючій більшості християнами, що до 60-тих років не припиняли боротьби, будучи приреченеми ..


Християнство це стан душі, віднайшовши котрий у собі, легше живеться й на цьому світі.
Шукайте ж найперш Царства Божого й правди Його, а все це вам додасться.(Матвія 6:33)

 

Українські патріоти були православними чи уніатами, а не чистими християнами. Боролось саме язичницьке начало у цих релігіях. Адвентисти чи подібні їм не підуть за Україну помирати...

 

Дуже спецефічна,маловідома класифікація,поясніть хто такі "чисті християни"

 

А ще - що такого є в християнстві, чого нема в православ"ї?

Говорив, що любити Бога треба більше за рідню, але не про те, щоб її не мати. І в православ"ї нема заборони одружуватись.

 

Пані Lents, слова котрі ви мені приписуєте ..

Originally Posted by Yur
Справжній християнин не повинен мати ні батьківщини, ні роду, ні дітей (про це Ісус говорив ніби)

.. не мої

 

Адвентисти, п'ятидесятники та ін. ближче до справжнього вчення Ісуса, аніж католики чи ще більше православні. У останніх сильне язичницьке начало: патріотизм, воля до життя... За що я їх певною мірою і поважаю. Це так, схематично.

У православ'ї нема, а ось у вченні Христоса є (див. попереднє повідомлення):
Див. Матвія, 19:29, Луки, 20:34,35;
А особливо І посл. до Коринтян, 7:1,7,8,11 "Говорю ж неодруженим і вдовам: добре їм, як вони позостануться так, як і я"

 

Вибачте, пане Yur, але то щось з форумуом. Я просто виділила слова Яро як цитату і не уявляю чому вони назвалися вашими.

В Мт. 19:29 не звучить вимога, але просто, якщо це станеться, то вам воздасться.
В Луки 20:34, 35 говориться про життя після смерті.
В 1 Коринтян 7 розд. слова не Христа, а ап. Павла. На початку він попередив: "Це говорю вам як раду, а не як наказа. Бо хочу, щоб усі були, як і я; але кожен має від Бога свій дар, - один так, інший так", а нижче "Іншим же я говорю, не Господь"

І про спасіння своєї душі православні теж думають. Не просто так Христа називають Спасом.

 

Ну-ну, і як?

Я в ауті; язичницьке начало.. то так, як перше термодинамічне начало, чи що?

Та як хто? Там же написано, що адвентисти.

О-о.

А то за яким законом належить язичникам? А хто то казав, що РУН - то не язичники?

 

А то за яким законом належить язичникам? А хто то казав, що РУН - то не язичники?[/QUOTE]

Ці якості належать язичницькому (тобто латиною - націоналістичному) світогляду. Вони у вченні Ісуса геть-чисто відсутні. Якби новонароджувані цивілізації: Європейська, Візантійська, Руська - взяли за основу чисте християнство, вони б із катакомб ніколи не вилізли і не виникли б ці цивілізації.
Щодо РУНВіри, то тут як розуміти язичництво. Якщо в сучасному українському розумінні (багатобожжя), то ні. Якщо більш широко - то безумовно язичницька (націоналістична) релігія!

Вас добре навчили викручуватися Але то все непереконливо.

 

Навпаки - подивіться де ще в нехристиянському світі є така цивілізація, як в Європі? Ну, може, в Японії. А Азія, Африка, південна Америка? Про островітян і корінних Австралійців - мовчу.

Якби не прийняли християнство, то не вилізли б.

 

А як релігія пов'язана з цивілізацією? Молдова чи Латинська Америка християнські, і що, там високий рівень розвитку?

 

Футбол краще в католицьких країнах розвинений.

Спадщина батьків чудова річ ,але навіщо викидати спадщину останнього тисячоліття на користь реставрації іншого міфа.Власне виникають сумніви в якості реставраціі.Волхвiв погнали та iдолів кинули бо вони втратили силу .

 

Так само і попів погнали в 1917 році, а ікони викинули. І місцеве населення особливо їх не захищало тоді.
А реставрацією рунвісти і не займаються. РУНВіра - це нова релігія, котра старе язичництво тільки за основу має.

Чим Вам Індія, той же Китай не подобаються в плані розвитку цивілізації? Ізраїль, видатних діячів, міста, річки котрого Ви прославляєте в кожній своїй молитві? Вони не християнські.

 

Індія і Китай мені не подобаються ідеологією. В Індії суспільство поділене на касти, дівчаток бідні люди підкидають, бо без приданого заміж не вийде.
В Китаї знаю випадки, коли вагітних жінок ловлять і силою роблять аборт (кесарєво), навіть на дуже поважному терміні вагітності. Християн переслідують.

За Молдову не знаю, там земля бідна, аграрний край. Ну не обов"язково ж християнство несе з собою процвітання і заможність. Просто загальна картина так вимальовується. Якою б була зараз Латинська Америка, якби туди не прийшла християнська цивілізація?

 

Знаєте, майя, інки і ацтеки мали дуууже високий рівень розвитку, поки їх не знищили добрі християни.