розділ для пана Гранда

Шановный пан bars, я всё же имею какое-то отношение к науке. А там выработаны критерии отбора и проверки информации на достоверность.
Именно в этом заключается моё отличие от большинства форумчан. Извините, что я открыто пишу об этом, но всё-таки надо это сказать.
К примеру, недавно прошла информация о том, когда вымрет последний представитель такой-то нации. Ели не ошибаюсь, её разместил шановный пан Прокип , со ссылкой на какое-то агентство... По словам представителя этого агентства, последний россиянин вымрет - не помню уже цифру, но к примеру, через 800 лет. А по словам пана Прокипа, последний украинец вымрет на 200 или 300 лет позже...
Мне очевидно, что эти выводы являются ложными... Безо всякой проверки этих данных, безо ссылок на этот сайт - мне этого не требуется, чтобы установить недостоверность этой информации. Потому что во всех первоисточниках смертность на Украине превышает таковую в России, а рождаемость на Украине ниже, чем в России. С учётом того, что численность населения России второе больше, чем Украины, ситуация, о которой утверждает информация из этого источника, откровенно является невозможной.
Всё, этого достаточно!
Примерно такой же мгновенный анализ источников информации на достоверность проводится мной каждый раз. Я знаю достаточно для того, чтобы сделать такие заключения во многих областях знаний... Если я не знаю чего-то, я обращаюсь к первоисточникам.. Заведомо достоверным источникам информации.И уже на их основе делаю свои выводы о прочитанном...Если не могу найти их, обращаюсь к своим знакомым, специалистам в этих или близких областях знаний.
Это общие принципы определения информации на достоверность...
Есть другие приёмы и методы.. Которыми я тоже владею.
Сомневаюсь, что большинство участников форума имеют такие навыки по определению достоверности информации.
У меня это - профессиональное...
Извините, конечно, но вынужден написать об этом.

 

Самолеты – интересные игрушки, но никакой военной ценности они не представляют (Фердинанд Фош, профессор,1882)
Все, что могло быть изобретено, уже изобрели (Чарльз Дьюэл, спецуполномоченный американского бюро патентов, 1899)
Теория Луи Пастера о микробах – смешная фантазия (Пьер Паше, профессор психологии, 1872)
Живот, грудь и мозг всегда будут закрыты для вторжения мудрого и гуманного хирурга (Эрик Эриксон, главный хирург королевы Виктории)
640 кб оперативной памяти должно быть достаточно для каждого (Билл Гейтс, 1981)
100 миллионов долларов – слишком большая цена за Майкрософт (IBM 1982)
В будущем компьютеры будут весить не более чем полторы тонны (Popular Mechanics, 1949)
Думаю что на мировом рынке найдется спрос не более чем для 5 компьютеров (Том Уотсон, директор IBM, 1943)
Я изъездил эту страну вдоль и поперек, общался с умнейшими людьми, и я могу ручаться в том, что обработка данных является причудой и мода на нее продержится не более года (редактор издательства Prentice Hall, 1957)
Ни у кого не может возникнуть необходимость иметь компьютер в своем доме (Кен Ольсон основатель DEC, 1977)
Такое устройство как телефон имеет слишко много недостатков, чтобы рассматривать его как средство связи. Поэтому считаю, что данное изобретение не имеет никакой ценности (Western Union 1876)
Концепция интересна и хорошо оформлена. Но для того чтобы идея начала работать, она должна содержать здравый смысл (Профессура Yale university в ответ на предложение Фреда Смита об организации сервиса доставки на дом – а он основал Federal Express)
Да кого к чертям интересуют разговоры актеров (реакция основателя Warner Brothers на использование звука в кинематографе, 1927)
Нам не нравится их звук, и вообще гитара – это вчерашний день (Decca Recordings, отклонившая запись альбомов The Beatles, 1962)

 

А почему украинцы должны быть доброжелательными и приветливыми со своими "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО русскоговорящими" соотечественниками? С теми, кто своим нежеланием выучить украинский (проживая в Украине десятилетиями) хотя бы на уровне, чтобы не быть "ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО русскоязычными"?
Что они заслужили - почет и у важение или неодобрение и порицание?
Как аукнется, так и откликнется.

 

[OFFTOP]Так и вам не воспрещается забацать свои "конфетки" в виде раздела! Потянете ли - вот вопрос![/OFFTOP]

 

Вопрос не ставился должны или не должны. Речь шла о констатации факта подобного отношения как такового, с которым, как оказалось, не все согласны.

 

о как!
http://www.youtube.com/watch?v=2EQiZgngR5g&feature=related

 

О,как я посмотрю пан Гранд как всегда в БАНе.Он что там прописан?

 

Я необычайно благодарен шановному пану Вочун-у за такое внимание к моей скромной персоне и за столь трогательную заботу о ней ...
Я также ценю его большой труд - это ж надо было столько накропать ошибок у известных и не столь известных людей... Надеюсь, у него это всё было готово заранее, и он не шибко перетрудил свой мозК.
Я никоим образом не могу отнести себя к этим корифеям мировой науки и прочих отраслей человеческой деятельности. Но я очень ценю, что в качестве иллюстрации к моим словам пан Ворчун привёл слова этих известных миру людей.
Что я могу написать в оправдание этих ошибок знаменитостей?
Прежде всего, что человеку свойственно ошибаться. Не делает ошибок лишь господь Бог.
Ещё не ошибается тот, кто ничего не делает.
Ошибка известного человека, да ещё объявленная им вслух, становится известной многим...
Гораздо более многочисленные ошибки, совершаемые мало кому известными людьми, остаются неизвестными никому. Потому что никому нет дела - что говорили, и что думали эти люди...
Знания не гарантируют от наличия ошибок.
Знания позволяют минимизировать число ошибок.
А ошибки известных, знаменитых людей очень поучительны...
Ошибки обычных людей малоинтересны.
Ошибки дураков зачастую смешны.
Теперь жду от шановного пана замечаний относительно количества букофф.
С уважением и пр.!

 

Кроме того, что я тоже вышивать могу, даже крестиком, я, в отличие от шановного кота Матроскина, занимаюсь шпионажем в пользу трёх иностранных разведок.
Вдобавок, я необычайно красив. Куда там агенту 007 до меня!
Вам, шановный пан White Snake, неужели мало этого перечня?
Извините, Вам больше делать нечего, активист Вы наш?
С уважением и пр.!

 

это вам мало )

підстаркуватий нарцісізм

 

вы сами всё понимаете.

 

Ошибки дураков зачастую смешны.
С уважением и пр.!

 

Хорошо, что Вы не поняли!
С уважением и пр.!

 

В корне не верно. Ибо в ошибках дурака просматривается здоровый глузд. А то, что дурак считает безошибочным - опасно. Но самое страшное, когда дурак корчащий из себя разумного с удвоеным усердием творит глупости. Это назвается дурак с претензией. Или мега дурак.

 

Понятно! Значит, дурак - двигатель прогресса!

 

я - всё понял.
просто не хочу мешать Вам самокритикой заниматься.
Не люблю вмешиваться в интимно-сакральные процессы других.

 

Умный всегда сомневается.
Дурак всегда уверен.
С уважением и пр.!

 

ну так Вы как то определитесь....
Вам то куда?
К Степанычу, или уже поздно?

 

Я о прогрессе ничего не говорил. Но дурак совершающий ошибки - уже не безнадёжен. а дурак убеждённый в непогрешимости - безнадёжен однозначно.А если он ещё и видит себя как двигателя прогресса - это катастрофа.

 

Отстань, старушка!
С уважением и пр.!