Россия возвращает Китаю Сибирь и Дальний Восток!!!

Никогда не слышали поговорку: после драки кулаками не машут? Япония утратила права на эти острова, как только связалась с Гитлером. В общем раньше надо было думать...

 

о як!)))

 

?????????????????????????????????????????????????????

Это что-то.....новенькое..???

 

Так наоборот! Старо, как мир! Япония участвовала в войне и войну проиграла. А переустройство мира - обычное дело победителей. Всех времён и народов. Более того, это практически единственный легитимный вариант перекройки границ государства! И Япония в этой череде ничуть не уникальна. Достаточно вспомнить Россию после брестского мира.

 

тобто Німеччина такі виграла війну...

 

то есть Вы готовы признать что послевоенное мироустройство к "справедливости" или к "освобождению народов от фашистского/японо-милитаристского ига" отношения не имеет, а основано только и исключительно на военной силе?

 

В принципе, да. Хотя и с некоторыми оговорками. Просто Вы путаетесь в целях, преследумых государством и идеологией этим государством проповедуемым.

 

А разве не цели определяют и идеологию г-ва (партии), и средства достижения целей?
Или как? Расшифруйте, что вы намеревались сказать?

 

Ну в таком случае, по крайней мере с моральной точки зрения ценность "победы над фашизмом" и "освобождения порабощенных народов Европы" сильно блекнет.

По сути (если быть последовательным), Вы признали что народы Вост. Европы в 1944-45 сменили одного оккупанта на другого...

Вот до чего доводит откровенность на форуме Нет чтоб уклоняться от прямого ответа и юлить - просто признал что СССР в сущности такой же оккупант по сути как и Третий Рейх )

 

Ну, это тема отдельного разговора. Освобождение Союзом Европы от фашизма - факт свершившийся. Дальше начинаются лишь моральные оценки, две крайности из которых уже озвучены: то, что СССР на столько сильно любил окружающие народы, что жертвовал собою для их защиты, и то, что СССР просто хотел "заменить" сюзерена Европы. Я думаю, истина где-то на середине.

Отнюдь. Если быть последовательным, то слово "оккупант" означает несколько иное действие одной страны в отношении другой. Я говорил о распространении влияния, и это на мой взгляд, наиболее точное определение послевоенного переустройства мира в отношении СССР и Восточной Европы.

Не вижу в этом ничего плохого. Хуже, когда смысл моих слов не уточняют, а интерпретируют на свой лад, выдавая результат, как чуть ли не мою цитату.

Я этого не делал. Это только Ваши мысли.

 

Далеко не всегда. Единственный известный мне случай в ближайшей истории, когда цели государства четко должны были определить стратегию будущего государства, это СССР в самом начале его зарождения. В дальнейшем идеология и стратегия государства это не одно и тоже, хотя, конечно, они логически слегка перекликаются.

Я хотел сказать, что идеология государства это одно, а цели несколько иное. Далеко... очень далеко не всегда действия государства продиктованы пропагандируемой им идеологией. Скажем, США, прячась за рассуждения о распространении демократии по всему миру, пока нигде эту самую демократию не привили, хотя уже давно ведут крестовые походы во имя её на всём бренном шарике. И, думаю, ни один разумный человек не поверит в то, что именно во имя демократии американцы гробят своих грамодян в Ираке, Афганистане да и ещё кое-где по всему Миру.

 

про РФ Форестер взагалі розмовляти не згоден.

 

"Размовляющихся" про РФ тут и без меня хватает. Чувствуется устойчивая родственная тяга к соседу...

 

ти дивись *- розуміє!
а так .... )))))
відчувається, що "братства" бракує...

 

Не-а, ни хрена по-вашему не понимаю. Только, так, догадываюсь...

 

не по "нашему", а по "вашему".
виходячі з вашої точки зору, ми єдиний народ, тобто для вас ця мова "наша", а не "ваша" )
дивно, що ви не розумієте власної мови.