РФ: Попытки возложить ответственность за Вторую мировую на СССР оскорбительны

блин, ну топология - наука о связностях вообще-то.
и я не уловил - это такой комплимент был или как?

 

тугрик и андре,
ваши расплывчаты определения категории "отечественная война" - нивелируют это понятие
обезценивают

каждая вторая война может быть названа отечественной
а гражданские войны - так почти все отечественные.

<пожимает плечами>
восстание зулусов в африке - тоже отечественная война.
приехали

 

Ну тогда СССР аналогично

 

у меня оно существует на интуитивном уровне, я уже сказал. Если попытаться дать более строгое определение, то отечественная война должна обладать следующими признаками (необходимые условия):
1. в ходе войны решается вопрос существования страны и народа, ее населяющего, как самостоятельной сущности.
2. война принимается, и ведение военных действий одобряется всем или практически всем населением.
3. война носит народный характер, в нее так или иначе вовлекаются широкие массы населения, сверх обычной регулярной армии.

в истории Европы, по крайней мере, довольно редко речь шла о существовании стран и народов.
В случае гражданских войн этот вопрос вообще не стоит. Национально-освободительные войны, действительно, имеют сходный характер.

а что, у вас есть какие-то проблемы с зулусами?

ЗЫ. Я тут подумал и решил добавить. Нет, национально-освободительные войны отличаются от отечественных тем, что в ходе отечественных происходит отождествление понятия страна и государство (!), а в ходе национально-освободительных понятие государства пока отсутствует.

 

а ведь вел! вот парадокс!
ОК, давайте так. Какая война австровенгрии носила всенародный характер?

 

Вполне можно так сказать.
Вот только в определение "отечественной" стоит добавить, что отечество должно быть ЖЕРТВОЙ, а не зачинщиком войны.
Тогда отпадут такие кандидаты на "отечественность" как Германия с Японией.

 

Проблема вот в чем. Российская пропаганда на все лады кричит, что фашизм - это величайшее зло, и анафема тем, кто к нему имел хоть какое-то отношение, хоть как-то сотрудничал, например УПА.
Но, когда спрашиваешь, почему СССР был союзником этого зла, когда со злом уже во всю воевали два года, и честным союзником, верным своему союзническому долгу, какие-то ответы невнятные слышатся.

 

не союзником - совместных военных действий не вели, немцам воевать не помогали.
Почему был нужен тот договор, почему не вступили в войну в 39м? да потом, что готовы еще не были. Все помнят Первую мировую. Тогда понеслись сломя голову на помощь союзникам, а те же союзники потом "отблагодарили" интервенцией. А здесь и вовсе особые условия. Те же "союзники" в свое время подарили Гитлеру Чехословакию а Франко - Испанию, заболтали подписание антигитлеровского пакта...

 

С Наполеоном, например.

 

Тугрик, ну это мягко, говоря, неправда.

А Франко тут причем?

 

ну я так искренне думаю. А что, было хотя бы одно совместное сражение?

ну, типа, комитет по невмешательству, все дела, английский и французский флот

 

и как? там партизаны были? народное ополчение?

 

а вот японцы и немцы были союзниками, и вроде как ни одно совместное сражение не провели,

как быть?

не считать императорскую японию союзником гитлера?

 

ну, так оно выходит что по факту да... вот если бы япония как и собиралась напала на Дальнем Востоке, то была бы. А по факту когда воевала Германия, Япония с СШа воевала, а когда воевала Япония, то Германию уже победили...

 

Маркс вещал, что по мере развития производительных сил изменяются производственные отношения. Ленин заявил, что можно сначала изменить производственные отношения, а потом "подтягивать" производительные силы. Это и есть основа большевизма. И, кстати, сам Ленин говорил о том, что история в процессе соревнования социализма с капитализмом рассудит кто был прав. Если мы хотели повернуть историю, — а оказывается, повернулись мы, а история не повернулась, — казните нас. История не повернулась, увы и ах. Нельзя изменить законы природы, развития общества и т.д., ибо они объективны.

Идеологии сталинизма нет. Идеология ленинизма есть.

 

Ах спасибо! Воевать немцам, понимаешь, не помогали. Ну, если, конечно, не считать согласованного с Германией открытия "второго фронта" против Польши.
А как же раздел Восточной Европы по договоренности с "самым страшным злом", это - тебе, а это не трогай, это мне, а я за это обязуюсь не вступать ни в какой военный союз против тебя, "самого страшного зла", направленный )

Это хорошая байка - "готовы не были", но здравый смысл говорит, что самый удачный момент - это когда на два фронта, да и в 41-м по всем видам вооружения уже превосходили, а все равно "не готовы были".
А потому, что СССР и не собирался нападать на Германию в обозримом будущем.
А в первой мировой союзники интервенцией пытались спасти Россию от большевиков, ты что тут ты уж совсем загнул

 

ну да. А американцы спасали Ирак от Саддама и Афган он талибов. Знаем.

 

Франция и Англия заняли разумную позицию, по принципу хрен редьки не слаще.

А гражданскую войну активно раздували Сталин с Гитлером.

 

а потому надо пропускать немецкие военные грузы? странная логика.

вы немного не в курсе вопроса. Почитайте про деятельность комитета по невмешательству, почитайте выступления советского представителя Майского, который указывает, что не смотря на решение, Германия, Италия и Португалия активно помогают испанским мятежникам. Вы бы знали, что общее количество граждан СССР, принявших участие в испанской кампании не превышало 3,5 тысяч, в то время как одна Португалия предоставила Франко контингент в 20 000 солдат, а общая численность профашистских иностранных сил составила более 300 тысяч человек. Что СССР не оказывал никакой военной помощи республиканцам до октября 1937 года, не смотря на просьбы официального, международно признанного правительства Испании. И только после официального решения СССР о несостоятельности Комитета он начал оказываеть военную поддержку