Релігія - опіум для народу???

ну то прогугліть краще і коляда, до речі, не лише з українських міфів

Словари и энциклопедии на Академике підійдуть?
там пояснень до кольору до вибору, от зокрема і про сонцестояння згадується:

"Коляда — - языческий славянский праздник 25 декабря связанный с зимним солнцестоянием и новым годом

коляда 1) "святки, сочельник, колядование – хождение с песнями под рождество"; 2) "зимнее солнцестояние", коля?дка "песенка при колядовании", укр., блр. коляда?, ст.-слав. кол?да (Еuсh Sin.), болг. ко?леда "рождество", сербохорв. ко?леда "колядка", словен. koleda "колядование", чеш. koleda "коляда", польск. koleda – то же. Заимств. из лат. саlеndае, не через греч. ????????; см. Мейе, Et. 186; Бернекер 1, 544 и сл.; Романский, JIRSpr. 15, 112; Фасмер, RS 5, 137 и сл.; ИОРЯС 12, 2, 244; против Виз. Врем. 13, 451."

вже дала лінки на словники і енциклопедії

а ви вважаєте науковим джерелом анти-дух времени форум???
ви ж на нього посилаєтеся:

до речі, хто в нас там возносився на небо в християнстві?

в джерелі вказана бібліогргафія. я вам вже казала, але ви знов і знов питаєте
певно вам важливіше спитати, а не почути відповідь

 

Не лише, але в слов"янських саме так.
Ще коляду з календ виводять...

 

ще про сатурналії можна прочитати, теж святкувалися за деякими джерелами 25 грудня

а в православному календарі 25 грудня було Спиридона-сонцеворота, теж пов*язано з зимовим сонцестоянням, ліньки знов шукати підтвердження, кому треба хай перевірить

(святкували кілька днів або в різні дні, бо сонце не змінювало свого положення в ці кілька днів)

 

І яким чином це доказує, що коляда - "солнце-младенец". Покажіть, бо не бачу.
Коляда пов"язана зі сонцем, але вона ним не є.

Гелено, а в чому проблема?
Це загальновідома річ, що християнство підлаштувалося зі святами та місцями молитви під язичницькі звички людей.
На місці капищ - храми, на язичницькі свята наклали християнські, аби люди звичок не міняли і легше прийняли віру.

 

та ніхто про це і не говорив
я звертала увагу на дату святкування

??? проблема в даті - 25 грудня і як вона пов*язана зі святкуванням сонцестояння, яке насправді 21-22 грудня
я відповідала на конкретне питання вільного_читача

 

Це те саме, що і стверджувати, що Ісуса не існувало, цілителів і проповідників у ті часи теж було достить, але про них майже нічого не збереглося.А те, що пише в Євангеліях – мало? Чому серед авторів Євангелій не було сучасників Христа? Тоді це просто упередження, про кого з тодішніх цілителів і проповідників залишилося більше?

Апокрифічні євангелія з”явились пізніше канонічних, і там не видно особи Ісуса, є тільки вчення, яке автори апокрифів намагаються приписати Ісусу. Зараз стиль апокрифів розвинутий в літературі, коли маловідомі автори пишуть по мотивах відомих письменників – наприклад, є багато літератури за мотивами Толкіна, Дж. Роллінг, але підробку зразу видно. Гарно оброблений шматок скла явно поступається діаманту... Канонічні Євангелія дуже сильно відрізняються від апокрифів в першу чергу тим, що вони написані або свідками тих подій або зі слів свідків, коли були ще живі очевидці Христа, це і історичні книги, не тільки книги віри.. В Чотириєвангелії словами зображений Ісус, він там один і той же незважаючи на те, що автори Євангелій є різні люди, по багатству мови, стилю можна приблизно визначити, ким були ті люди, все, що в них описане, співпадає з даними історії.Промови Христа, Його притчі виразні, чіткі, врізаються в пам”ять...

 

ви про кого конкретно? про яких цілителів чи проповідників? чи так пальцем в небо?
якщо пальцем в небо, то і я можу сказати, що було спалено купу бібліотек, купу-купенну: і спеціально фанатиками, і просто варварами, і випадково під час воєн і т.д.
хіба ви цього не знаєте? знищено і давні писання і писання сучасників Ісуса
проте багато і збереглося культурного спадку
ви говорите загальні фрази і я теж так відповідаю. конкретизувати можете?

плюс, якщо мені не будуть давати лінки на наукові джерела, то і я не буду...

текст Біблії трохи підкоригували, він раніше навіть без розділових знаків був
а щодо авторства... досі невідомо хто насправді писав поеми Шекспіра, хто ним був і чи був, чи він був один, чи була літературна група
от вам і загадка історії, навіть Марк Твен не вірив в його існування
мені байдуже був/не був і хто, але науковці досі сперечаються

ну то був ліричний відступ, а я хочу спитати, чому багато хритиян згідні з тим, що в Старому Завіті багато міфів? так вважає і наука, до речі
отже, християнство вважає, що іудаїзм побуваний на міфах?
а от іслам в свою чергу вважає, що християнство побудоване на міфах (Новий завіт)
я би хотіла дізнатися більше, але вступами в суперечку про це з віруючими було безглуздям заздалегідь...

чому тоді інші християни кажуть що ні? хоча логічно, що так, але там багато плутанини
зрештою, навіть точна дата ДН Ісуса невідома (рік), не співпадають деякі історичні події і роки правлінь згадуваних в їх контексті правителів, підтвердження деяким подіям нема взагалі і т.д.
чому? є і давніші історичні твори, так і там нема такого плутання

та історія, то суцільна маніпуляція
знати правдиву історію на 100% неможливо, а підсторїїти ту що відома під себе маючи найвищу владу раз плюнути
це я про церкву, яка мала стільки влади, що і королям не снилося

 

Наше християнство дуже багато перейняло від язічництва - це факт.

Правильно! Через релігію та релігіозні війни загинуло людей більше, ніж через будь-що.

 

мене цікавить об’єктивний науковий порівняльний аналіз релігій
бо те що я знаходжу навряд чи дуже об’єктивно:
Мусульманские традиции в области сравнительного исследования религий столь же древни, как и само мусульманское учение. Со времен учеников Пророка до наших дней мы находим ученых, посвятивших себя изучению религий, отличных от Ислама.

постать Ісуса в юдаїзмі, в ісламі, в розумінні свідків Єгови
різні версії. і кожна претендує на істину

 

застосовуючи мікрометр - не порівняєш магнітні поля
і не порівняєш віри, застосовуючи знання
і часом простір не поміряєш :-D

 

я лише історичні факти порівнюю, точніше намагаюся, а не віру...

 

Ага, тобто мали поставити на 22 грудня а не на 25?

Ви звертали, але ваші джерела говорили прямо "коляда - солнце-младенец". Чи то не ваші джерела?

Тоді зрозуміло. Питання знімається.

Тобто богонатхненність не має значення?

Знову ж таки те саме питання: а в чому ви бачите проблему?
У Новому завіті теж є міфи. Якщо говорити про народження Христа, наприклад.

Феноменальна фраза.
Чого ви хочете тоді від віруючих, що шукають подібних до себе й варяться у власному соці. Ви ж шукаєте того самого.

Це хто наприклад?

Ой, Гелено... ви беретеся їсти борщ і питаєтеся, а чому там буряк, а чому там фасоля, а чому ця зупа червона?

Гм, а в існування Бога ви вірите? Чи лише людей, церков, релігій?

Частково так, і частково не так.
Християнство наклали на язичницькі звички людей. Я вже нераз писала, яким чином то все видно, і чому саме те, що в церкві та те, що поза нею відокремлене не лише різними дійствами, але й назвами.

 

в тому що постать Ісуса трактують різні релігії по-різному
одні як Бога, одні як пророка...

має, якщо в це вірити
Нагірна проповідь, наприклад, чудова, але те все сказати будь-який великий філософ-проповідник, не конче бути Богом...
зрештою Ісуса вважають Божим сином лише християни, а інші релігії (і деякі христ конфесії ні)
так що не лише я так вважаю і це добре (для мене)

я просто не розумію сліпої віри... в нелогічне. з точки зору звичайної людської логіки

та ви зокрема кажете що це книга віри, тому історичні неточності не мають значення
ну, ні то ні. мене вже втомила ця суперечка

в Бога я вірю, а от якраз в людей, церкви і релігії...які намагаються пояснити Бога... ні
я вважаю, що людині недоступні знання про Бога
можливе лише особисте відчуття, сприйняття Бога, а догми і т.д. це людська фантазія, навіть не логіка...

 

А що в цьому дивного?

Щодо інших релігій усе зрозуміло, а які саме конфесії не вважають?

Гелено, якщо ви вважаєте, що віра у щось не має сенсу, то просто не вірте, адже ніщо вас не зобов'язує. Чи вам конче треба знайти пітвердження, що те, що ви не вірите у щось правильно, бо є люди, які теж не вірять?
Але люди є всілякі. Одні вірять в одне, інші в інше...
Мусульмани вважають свою релігію найвищою із усіх, тому великим соромом є, якщо хтось із мусульманства перейде в іншу релігію, якщо ж навпаки, то це духовне зростання особи.

Чому сліпої?
Якщо людина зустріла Бога, то віра зовсім не сліпа. Тільки тут ми вже входимо в площину 3-ох китів, тому я не дуже бачу сенс це продовжувати, бо не впевнена, що з можу з точки зору звичайної людської люогіки пояснити зустріч з Богом.
А ви можете з точки зору звичайної людської логіки пояснити почуття? Любов, надію, щастя? Вони логічні?

Я зрозуміла, що ви про мене.
Це і є книга віри. Тільки це не значить, що вона є цілковитою вигадкою чи міфом, як і не значить, що в ній нема історії.
Чому є 4 євангелії й усі різні?

А ви не намагаєтеся пояснити Бога? У мене чомусь склалося враження, що якраз це ви й намагаєтеся зробити.

А Бог може людині знання про себе відкрити?

 

дивно, бо бо істина одна
значить хтось помиляється
мені цікаво хто?

а свідки? чи то вони і не дуже християни...

ну наука пробує пояснити... не цікавилася успіхами...
хіба я прошу пояснити почуття? якщо провести аналогію, то я прошу пояснити книжку про почуття
книжку про любов, надію, щастя, релігію, яка до того вчить і до того веде - всі пробують пояснити, чи не так?

не лише. вас вже цитують інші

для себе - так
для інших ні... принаймі думаю, що ні
а дехто завдяки мені укріпився в вірі, то мав би ще подяувати

теоретично - так, але для чого це Богу? не розумію
а якщо і направду Бог спробував відкрити знання про себе, то вже певно розкаявся, бо зрозумів, що переоцінив людей
жарт

п.с. думаю, наша дискусія буде ходити по колу, так що варто її припинити

 

Чорно-білий світ?

Свідки не християни. Вони швидше юдеї, думаю. Чим і можна пояснити цю "одвічну" боротьбу двох таборів.

Популярність росте, тобто?

Це плюс. І якщо хтось засумнівався, то теж плюс. Стояча вода несмачна.

Так.
Не можна дати любов, але можна порадити, як краще любити, як краще дарувати любов і як її доглядати. Чи не так?

А для чого Богові була людина? Нащо Він дав їй заповідь, нащо потім дав 10 заповідей, нащо послав свого Сина? Нащо Богові був Сатана, який проти Нього повстав потім? ну, і так далі...
Богові то все треба було?

Вам видніше.

Воля ваша.

 

ну це якщо в це вірити... я а не вірю
маю свої аргументи і факти, але аргументи і факти є в нас обох і навряд чи закінчаться
тому я і кажу, що не хочу щоб розмова ходила по колу

 

На правах офтопу:
Дуже цікаво читати вашу дискусію.

 

Гелено,вам давно пора на форуми гностиків-то такі одвічні "чорні"супутники християнства і юдаїзму .Там саме всі відповіді і знайдете і апокрифи,і давні вірування і митру і зороастрійців і новочесні американськи церкви і слов"янські гностичні "фронти" і решту "цікавих" і "маловідомих"речей

 

Спочатку пальцем в небо, згодом щось пригадав http://ru.wikipedia.org/wiki/Симон_Волхв ,але їх було ,мабуть, більше.

Не буду давати, бо читати наукові джерела - це нудно і нецікаво, науковці суперечать один одному, відповідно до своїх переконань, та й не науковий це форум...Та і бібліотеки в більшості згоріли... Гелено, а ото джерело про Будду - це воно наукове чи ні?