редкое фото 2-й мировой

Шмайсер, Томпсон, это уже 20-е годы. Да и то в то время ПП рассматривался как оружие полиции да ганстеров. Армия не только не относилась серьёзно к этому оружию, но и вообще его практически не рассматривало.
Первые подвижки сознания армейцев стали происходить в конце 30-х годов, а особенно в 40-ом, после войны с финами. Но и тогда ПП являлся оружием ближнего боя, эффективность применения которого в линейных войсках было под большим вопросом. Это и понятно...

Тут необходимо понимать, что Фёдоров выбрал себе маломощный винтовочный патрон для того, что бы обеспечить надёжность работы автоматики винтовки при сохранении приемлемого веса и надёжности. Необходимости в маломощном патроне военные стратеги тогда не видели, ибо в их представлении война представлялась как позиционные действие войск, когда запреградное действие пули гораздо важнее, чем скорострельность оружия. Необходимость в появлении промежуточного патрона появилась гораздо позже, когда повысилась мобильность войск и изменился характер самих боевых действий - боевые стычки стали короче и на значительно более близких дистанциях. Так что Фёдоров, конечно, хороший инженер, и смотрел в будущее, но в то время промежуточный патрон не был нужен ни одной из армий.

Потому что только пистолетный патрон позволил создать сверхпростое и надёжное автоматическое оружие. Автоматы под винтовочный патрон и даже под промежуточный были и сложнее в производстве и сложнее конструктивно.

Кого Вы называете дуболомами? Наших военных того времени? Думаю зря. Их рассуждения были вполне здравыми - зачем переводить армию на новый стандарт патрона, если можно вооружиться замечательным автоматическим оружием под обычный винтовочный патрон. Собственно к этой цели и шли, насыщая войска АВТ и АВС. Эти винтовки лучше отвечали структуре войск и характеру боевых действий того времени.
Ещё раз повторюсь - только после изменения характера ведения войны пехотой появилась необходимость в создании оружия под менее мощный образец патрона. Именно по этому в конце войны у немцев появляется СТГ44, у американцев карабин М1 (М2), а в СССР с небольшим опозданием карабин Симонова СКС. Таков ход истории.

 

Нагуглите "Шмайссер 18".

 

Вы видать совсем не знаете историю Первой Мировой.

 

ПП рассматривался Райхсфером как второстепенное вспомагательное вооружение.

 

Может быть. Но о чём именно речь?

 

Маломощный винтовочный патрон калибра 6.5... А как Вы тогда назовете нынешние патроны калибром 5.45 и 5.56? А ведь это не винтовочные патроны, а укороченные.

 

И тем не менее их успели до конца войны наклепать 5000 или 7000 штук. Это было не второстепенное оружие, а оружие для "окопной борьбы", создаваемое для штурмовых групп преследующих определенные цели.

При чем тут 20-е годы?
Вы можете внимательнее прочитать мой первый пост на эту тему?

 

о концепции пехотного оружия, о пистолетах-пулеметах и т.д. и т.п....

 

Угу, и наделать ненадежных и тяжеленных автоматических винтовок.

Как думаете почему у советских лыжников сидящих на крыше финского дота не СВТ или АВТ, а именно автомат Федорова такого себе 1916 года выпуска?

 

Характер войны изменился тогда когда была озвучена теория глубокого прорыва ( 1927 год) и придуман блицкриг ( 1934)
А автомат Федорова был сделан в 1916.

 

Конечно. Если наш отечественный трёхлинейный патрон калибра 7.62 (7,62х54R) развивал "тягу" в 3500-4000 Дж, то японский 6,5×50 "всего лишь" 2615Дж.
Для сравнения, советский патрон 7,62х39 (от АК-47) развивает 1900 - 2200 Дж. 5,45х39 (АКМ - 74) - 1300Дж, а натовский 5,56х45 - 1700Дж.

Ну, закрепилось за ними название промежуточных, пусть такими и останутся. Хотя я бы посчитал промежуточным патроном только наш 5,45. 5,56 скорее облегчённый винтовочный.

 

Ну, и где же маломощность?

 

А в чем разница?

 

Так это и есть вспомогательное оружие.

Это я о 20-х годах говорил, когда концепция самой конструкции ПП стала как-то
вырисовываться.

Совсем нет. Та же СВТ была очень замечательным оружием. Как раз для линейных войск.

Разные могут быть причины. Учитывая, что лыжники являлись штурмовой группой и входили в достаточно близкое сопрокосновение с финами, то вооружены они могли быть тем же ППД-38. СВТ всё-таки длинновата для таких целей. И винтовку Фёдорова вполне могли посчитать пригодной в следствии бОльшего запаса патронов, и меньшей, чем СВТ длинны. А, возможно, дали в руки то, что было на складах, тот же ППД был очень не дешёвым оружием, если не самым дорогим в РККА и, как следствие, насыщенность в войсках было не значительным.

В эти концепции всё равно замечательно вписывалась магазинная винтовка, а не ПП.

 

Всё познаётся в сравнении. Да и выбор боеприпаса у Федорова был небогат. Он же разработал винтовку под собственный патрон, а позднее был вынужден искать ему замену из существующих в России аналогов.

Разница невелика. Потому и относят эти патроны к одному классу.

 

Это не вспомогательное оружие. Это часть концепции. Есть солдаты с оружием для ближнего боя и есть солдаты с оружием для боя на больших дистанциях.

Вспомогательное оружие, это когда у вас есть основное ( карабин, винтовка) и вспомогательное ( пистолет, нож)

Вы понимаете разницу?

 

Она вырисовалась в Первую Мировую, когда и стали создавать ПП

 

Ну да. Именно поэтому её производство свернули в начале войны. Зато мосинские магазинные винтовки продолжали выпускать, как и ППШ с ППС.

 

Не вписывалась. Просто по технологическим причинам ничего лучшего не могли придумать, хотя разработки не прекращались. Непросто изобрести что-то новое, для этого мало одного хотения.

 

Он разработал винтовку под японский патрон от Арисаки. Выбор у него был очень большой от французских калибров 7.1 до немецких 7.92 или английских 7.62. Или итальянских 6.21.
Были еще несметные американские калибры от 11.5 до 4.2.