распад СССР - благо или зло?

Так "человек" или его количество?

 

Мій боже! Яке фантастичне, колосальне нєвєжество (рус.) в "класиках" !
Провідний софіст Протагор десь у 4-му сторіччі до нашої ери, мав на увазі, що істина та світ є такими, якими їх сприймає людина, тому людина є "мірою" усіх речей. А виявляється, це "кількість людин" була. %-) %-) %-)

 

Дикарская ментальность.
Погибло 1000, бабы нарожали 2000 = 1000 в плюсе, слава государю!

 

в смысле, название? или госустройство?

 

Опять, какое колоссальное, фантастическое невежество!
Софисты утверждали: человек - мера всех вещей
Человек и сознание — вот тема, которая входит в греческую философию вместе с софистами (софисты — учителя мудрости). Наиболее известными среди них были Протагор (490--420 годы до и. э.) и Горгий (ок. 480—ок. 380 годы до н. э.).
Эти философы углубляют критическое отношение ко всему. что для человека выступает как непосредственно данное, как предмет подражания или веры. Они требуют проверки на прочность всякого утверждения, бессознательно приобретенного убеждения, некритически принятого мнения.
Исходный принцип софистов, сформулированный Протагором, таков: “Человек есть мера всех вещей: существующих, что они существуют, и несуществующих, что они не существуют”. То, что доставляет человеку удовольствие, хорошо, а то, что причиняет страдания, плохо. Критерием оценки хорошего и дурного становятся здесь чувственные склонности отдельного индивида.
Итак, применительно к вопросу - "распад СССР - благо или зло?" - основываясь на учении софистов, можно сделать вывод - поскольку этот распад причинил горе и смерть более чем 10 миллионам человек, он является безусловным злом.
Надеюсь, мои оппоненты не станут утверждать, что лишение жизни человека является благом... Если же они берутся утверждать сие мнение, предлагаю им доказать это утверждение на себе.

На мой взгляд, это, действительно, людоедская ментальность - считать, что действия, в результате которых погибли десять миллионов человек, являются благом. Предлагаю пану Kirax-у в качестве обязанности компенсировать потерю десяти миллионов людей в странах СССР. Обязать его обеспечить, чтобы бабы нарожали недостающие 10 миллионов. Умри, но сделай!

Уже ответил в тексте поста, но ещё раз отвечу - мерой является благо человека (людей). Что идёт на пользу людям, является благом. Что приносит страдания и гибель - безусловный вред.

Или как! Вы подменили тезис моего поста, где я утверждал, что гибель десяти миллионов людей в результате распада СССР является безусловным злом. Вы приводите данные об отрицательном приросте населения в Швеции и положительном - в Бангладеш, и "отсюда" делаете вывод, что в Бангладеш живётся намного лучше, чем в Швеции. Могу подтвердить Ваш тезис - жить намного лучше, чем вообще не рожаться. Или умереть, родившись...
Сами решите, что для Вас лучше было бы - вообще не родиться или жить? Если вы считаете, что первое лучше, у Вас есть время и возможность исправить это...

 

Не треба лазити у вікіпедію кожного разу, коли тебе макають. Ти ж від того розумнішим все одно не станеш,як і не зрозумієш, що там написане. )

 

В результате образования СССР и в последующие годы погибло в разы больше. Из этого можно сделать нехитрый вывод - создание и существование СССР - безусловное, чудовищное зло.

 

В смысле - какое государство? Какую бы территорию оно занимало?

 

Якщо ты такий розумный, що усе знаеш та розумиеш, свий розум можеш довисты у дискусии з опонентом, спростовуючи його доводи. Але ты тильки й вмеш, що вказуваты, який твий опонент дурный. а ты - який вумный. Та як це все ты на свити знаеш! Тильки сказаты не вмиеш!
Але все менше й менше людей залышаеться, що в це вирять...
-Истина рождается в споре - говорили другие философы. Как шановный пан умеет спорить - видят все посетители форума.. Опровергаются не доводы оппонента, а пан пытается оспорить знания оппонента...---
А що ты сам, шановный пане, знаеш та вмиеш?
Гавкаты на людей вмие навить собака. Але вин - собака - не вмие дисутуваты. Вин тильки гавкае.
Ты й зрозумий, як ты кожен раз себе макаеш у ... -- дурно пахнущую неаппетитную субстанцию, отходы жизнедеятельности человека - кажучи росийською мовою...

 

Щас Форочка скажет, что зато в СССР родилось дофигища народу, т.е. скажет "бабы еще нарожали" тремя расплывчатыми по древу абзацами, полными воды и восхищения совдепией )

 

тогда- никакую,
к сожалению, в 1991 создание державы Украина в current границах было абс легитимным, ибо не только все регионы, но практически все города голосовали за, даже Харьков давал 55%.
сумел хитрый Кравчук пустить пыль в глаза, та и выбор то был из 2 зол,
сейчас же, учитываая кидки постоянные, начиная с того же Кравчука, при благоприятном варианте- наличии стойкой тенденции дезинтеграции Украины гипотетически возможно переголосование, и при данной вводной будущий гипотетический референдум и покажет,
Казахстан- иное дело

 

Извините, это очередная подмена тезиса разговора. Здесь идёт речь о том, являлся ли распад СССР добром или злом? Вы начали говорить о зле, допущенном при создании СССР..
--- Вы собираетесь одно зло исправлять другим злом?
Если уж на то пошло- приведите подтверждённые и бесспорные цифры, сколько человек погибло в результате образования СССР?
Могу привести данные о численности населения в СССР по годам...Население СССР практически все годы увеличивалось... Исключая годы войн...

 

Вот именно - НИКАКУЮ, золотце мое... :rose:

 

Вот именно - тогда -НИКАКУЮ, золотце мое... :rose:
сами мы и виноваты, что посеешь.....:ireful:

 

В очередной раз убеждаюсь, не только шановные паны, но и шановни пани, когда нечего сказать по теме дискуссии, "автоматически" переключаются на личность оппонента...
Бо ничего другого не умеют в споре.
А ещё что-то пишут об игноре!
Была бы шановна пани мужчиной, посоветовал бы ей или крестик снять или что-то надеть....
Но пани это не скажешь!

 

Нет, это очередная ирония над вашими тенденциозными попытками судить неизбежные исторические процессы с точки зрения добра/зла. СССР был обречен и развалился. А вы хотите субъективную оценку, коей является определение "хорошо-плохо", возвести в ранг объективного доказательства.
И жертвы, по которым вы слезки льете, есть не что иное, как цифры статистики, которыми можно помахать перед носом оппонента, не более. И переживаете вы о них не более, чем я о судьбе Далай-Ламы.

За период только Гражданской войны, по разным оценкам, погибло от 13 до 16 миллионов. Это не за 20 лет, а всего лишь за несколько, масштабы оцените сами.

 

Вы в очередной раз пытаетесь сместить акценты. Изложу свою точку зрения... Я никаких "тенденциозных попыток" судить происходящие неизбежные(?)исторические процессы с точки зрения добра и зла не предпринимаю. Я всего лишь участвую в дискуссии на тему, заданную, кстати, не мной: "распад СССР - благо или зло?" Тему для обсуждения предложил шановный пан Stix, и именно в его вопросе была задана попытка оценки происходящих в мире событий с точки зрения этических понятий...
Я не успел прочитать все посты. Но из того, что я прочитал, я сделал вывод, что участники обсуждения делали свои заключения, исходя из сугубо субъективной точки зрения - одни утверждали, что это хорошо, другие, что это плохо...Но это были лишь их субъективные оценки.
Я попытался предложить более объективный метод оценки исторического события - исходя из категорий пользы или вреда от произошедшего события для большой группы людей, участвующих в этом событии. И предложил исходить из философского принципа, что обо всём надо судить, меряя произошедшее событие именно исходя из человека, его судьбы, той меры добра или зла, которое он получил из произошедших событий...И проинтегрировать это по всей общности участвующих в этом людей...При этом наивысшим благом посчитал жизнь человека, а наибольшим злом - лишение его жизни...
Мои оппоненты, включая и Вас, уважаемый господин Balaganoff, пытаются оспорить предложенные мной критерии, но другого метода для оценки событий не предлагают...
И ещё - пожалуйста, не делайте подобных утверждений:

Вы можете пережить или не переживать о судьбе Далай - Ламы, но не судите обо мне и о моих чувствах. Это сугубо Ваше личное мнение... Не возводите его в ранг истины.
Кстати, не будьте, пжлст, столь категоричны, утверждая тезисы о неизбежности развала СССР и его обречённости. Или Вы исходите из тезиса, что всё случившееся было предписано и предопределено?
Кстати, приведенные Вами цифры, если они верны, показывают число погибших и умерших при распаде Российской империи. Это тоже был распад государства....
Если же брать точки зрения отдельных людей, то для пана Ахметова, для всех президентов Украины и для депутатов Верховной Рады распад СССР - безусловное благо!....

 

Які такі фільозофи так казали ? От ти ж і цього не знаєш. Тільки, благаю, не треба до гуглю бігти. :rolleyes:

 

[OFFTOP] Stix - новостной бот[/OFFTOP]

Извините, не совсем понимаю, в чем этот метод более объективен, ибо группе людей свойственна не меньшая субъективность, а зачастую и большая, поскольку здесь включается "психология толпы".
О лишении жизни говорить и вовсе некорректно, ибо под таковым я понимаю насильственную смерть по злому умыслу.

Я имею право на личное мнение по любому вопросу, в т.ч. и о ваших чувствах. Ваше право возмутиться у вас никто не отбирал.
Что касается оснований для такого мнения, они просты. Вас возмущают и вгоняют в пичаль исключительно жертвы независимой Украины. Эдакий выборочный гуманизм.

Нет, я не фаталист и не фанатик. СССР прошел в середине-конце 80-х точку невозврата. Дальнейшее было лишь вопросом времени.

Когда массово погибали люди, Российской Империи де-факто уже не существовало. Все жертвы легли на алтарь вновь создающегося государства.
Да и собственно, и ваш тезис есть не что иное, как передергивание. Никаких существенных жертв по факту развала СССР не было. Те смерти, которые вы списываете на развал СССР, были вызваны иными причинами.

 

Я даже знаю, кто из философов сказал следующее: Я знаю, что ничего не знаю....
Если ты, пан, такой умный, чего же ты пытаешься оспорить то, чего оспорить невозможно - уровень знаний оппонента...Ведь это твоё единственное занятие на форуме... Ты попробуй оспорить его аргументацию... Этим и докажешь, якый ты вумный...
Я изложил свой подход к оценке - был ли распад СССР благом или злом, исходя не из субъективных мнений говорящего, а из принципов пользы или вреда для больших групп людей, которые были "задействованы" в этих событиях.
Ты можешь предложить другой подход? Или возражения относительно такого метода?
Слова о том, знаю или не знаю я таблицу умножения или слышал или не слышал, что сказал тот или иной философ, в качестве аргумента не принимаю.. Речь идёт не обо мне.
Впредь отвечаю только на слова по делу, а не суждения о моей личности и об уровне моих знаний, особенно от тебя... Можешь своё мнение об этом засунуть во всем известное место, шановный.
Если нечего сказать по делу, не применяй другую аргументацию...
Докажи, что ты знаешь, умением оппонировать, а не умением обгакивать оппонента.
Всё равно гавкать лучше моих Бобика и Дика не сумеешь.
Ты, конечно, тоже профессионал в этом деле, но у них это - от рождения...Для них это естественно... Когда же человек предпринимает попытки обгавкивания других - это несколько забавно...