Рабство у нас не викорінити?

У нас тоже есть люди, которые ходят голосовать за безграмотных уголовников.
Они идут на это из страха, как бы злобные бандерлоги не сварили борщ из их младенцев во львовском метро.

Вы, надеюсь, поняли чем вызваны эти явления или... как обычно, - надо разложить непонималку-невъезжалку по полочкам?

 

Раскладывать не надо, но я с Вами не согласен.
Я, вообще, не согласен с любым, кто утверждает, что те, кто сделал не такой выбор как он, являются недочеловеками - дураками, запуганным быдлом, и т.п. Такой подход как минимум непродуктивен, и явно противоречит здравому смыслу.

 

Куди підніметься? Там де донбас підніматись вже немає куди. Над головою чавунний люк. При чому міцно заварений ззовні.

 

Гм, значит по-Вашему можно оправдать любой образ мышления и идеологию ( я религию тоже сюда отношу, особенно если она обслуживает интересы государства, как ваше РПЦ), например Гитлера или Пол Пота, ведь они сделали не такой выбор как остальные, как можно их за это осуждать?

 

І ви не помиляєтесь!

Л. Н. Гумилев:

Используя основную характеристику этнической истории — уровень пассионарного напряжения, — легко обобщить различия между Киевской и Московской Русью, указать на два разных потока русской истории...
Москва не продолжала традиций Киева, как это делал Новгород. Напротив, она уничтожила традиции вечевой вольности и княжеских междоусобиц, заменив их другими нормами поведения, во многом заимствованными у монголов, — системой строгой дисциплины, этнической терпимости и глубокой религиозности.

(От Руси к России, Вместо послесловия)

http://gumilev.narod.ru/gum_posl.htm

 

При чому все це дивно. 70 років всіх вчили, що "ми не раби раби не ми", що всі в однаковому соціальному статусі, що влада народу, а представники влади "слуги народу", і маєме те, що маємо.
Хоча, я думаю, що російське слово "холоп" більш влучне, ніж "раб". Коли кажуть "раб", то тут виникає образ якогось пригніченого, в кайданах, з ненавистю до господаря, такий собі "Спартак".
А от "холоп", дворовий холоп, реальна історична російська фігура, він обожнює хазяїна, бачить в ньому запоруку власного ситного життя і безпеки у світі. З усіма іншими, крім барина, він спілкується і ставиться "нагло" і "визивающє" (рос.). Хіба не так себе поводять наші російські форумні друзі, які ображають і намагаються принизити українців, американців, всіх інших, а про свого Пукіна ні му-му, і Росії бкз нього не уявляють.

 

иного и быть не могло. оставшись фактически один на один против татар. русские были лишены поддержки христианского запада.
только отказ от свобод - постоянная милитаризация и диктатура..

 

"А вот "холоп", дворовый холоп, реальная историческая русский фигура, он обожает хозяина, видит в нем залог собственного сытной жизни и безопасности в мире. Со всеми остальными, кроме барина, он общается и относится "нагло" и "вызывающим" (рус.). Разве не так себя ведут наши украинские форумные друзья, которые оскорбляют и пытаются унизить русских, угрофинов, мерю, мордву, всех остальных, а о своем Ющенке ни му-му, и Украины без него не представляют."" не даром даже тему такую создали типа" Если Ющенко нэ повэртаиться , то мы втыряемо Украину"

 

Ні, не так. Українці кажуть - угрофіни казли, і Ющенко козел (хоча в порівнянні з теперешнім, не можна не віддати належне). А холопи росіяни кажуть - бандерівці казли, америкоси казли, слава Путіну!не бачу альтернативи!росія вперед!

 

А как Вы считаете имеет ли право на существование, на нашем форуме, такая тема как -" Если Ющенко нэ повэртаиться , то мы втыряемо Украину"?

 

И татари не жгли Киев? И они же не доходили до земель современной Венгрии? И Александр Невский стал "героем", потому что его не поддержали католики Европы?
Это был цивилизационный выбор московских князей.
И почитайте Гумилева (использую ваш прием), может, не будете тогда делать столь обескураживающе упрощенных выводов.

 

Насчёт Киева возразить нечего - татаро-монгольское войско его разграбило и сожгло..
А вот насчёт Александра Невского - позвольте не согласиться.
Католики Европы и в частности, орден крестоносцев, в немалой степени способствовали тому, что он стал героем...
Как же без них!--
Ой, извините, к Вам мне нельзя обращаться?
Карма не позволяет?

 

Галицкие князья почему-то устояли и смогли успешно отбиться, хотя и были слабее в военном отношении княжеств Востока и Северо-Востока.

 

Как раз есть чего возразить. На момент прихода к Киеву монголов, он уже стоял в руинах после нашествия Юры Долгорукого. большинство мужчин призывного возраста было истреблено в войнах с другими княжествами, крепостные стены были разрушены.

 

Вы пишете, что виноваты вновь клятые моцкали?
А чего ж тогда пишут:

А Вы одного Ю. Долгорукого обвиняете!
Прям, как пан Прокип!

 

Однако Киев действительно разрушил именно Юра Долгорукий.
Был бы это другой, какой-нибудь черниговский или тьмутараканский князь, то я бы и назвал другого.

Так шо, в данном конкретном случае, все претензии именно к Юре Долгорукому.

 

Я сколько просматривал инфы о Ю Долгоруком - в общем нигде не написано, что он разорил Киев...
Пишут:

Так что выходит, как в кино: Киев - брал, дважды. Разорял - нет, гражданин начальник!
У Вас, наверно, инфа от пана Прокипа....

 

Совсем не значит и далеко не любой. Единственное, что я хочу сказать, что не стоит бросаться в крайности, особенно в оценке тех, кто "не с Вами". Любые крайности вредны, а я вёл речь о современных реалях Украины и России тоже. С какой "радости" вспоминать Гитлера и Пол-пота? Им история уже вынесла свой вердикт.

 

не силен в истории какие галицкие князья? и где галиция? били ли там монголы? в галисии? сомневаюсь.

 

Улл%-)%-)%-)

Я в шоке. Та Вы что Галицко-Волынское княжество в Киевской Руси.
Ну Вы чего в школе не учились
Да ну ладно - фильм был про Данилу Галицкого. Львов он основал
Лев - это его сын:rose: