Професійне фото

Відповідь: Професійне фото

Чудово!!! Хто ще спробує щось додати? Я б попросив усіх свої думки висловити. Тут немає істини, Ніхто нікого не засудить, просто цікаві різні погляди на одне фото. Нуж бо.

 

Відповідь: Професійне фото

Ну ..я про всякі світлові ефкекти і т.д. не скажу --але фото "заділо".

Діма зробив гарну роботу, але мені в "обробленій фотці" не сподобалось те, що він зробив його трошки холоднішим....я не знаю, як то пояснити ...

 

Відповідь: Професійне фото

Мені теплота бруківки якраз подобалася. Тобто там колір варто було залишити, тоді молоді наче візуально залишають собою чи після себе тепло.

 

Відповідь: Професійне фото

Мені сподобалось як Діма почистив фотку і прибрав зайві речі. Але таки тепла бракує. Може варто було б не в чорно-білому тоні зробити фотку, а в коричнувато-білому.. Якось так

 

Відповідь: Професійне фото

Може і захолодно
Як кажуть :moskali: «на вкус и цвет все фломастеры разные» :radist:
Чому холодне? 1) Бо зима і є холодна; 2) Бо теплий сніг виглядає бруднішим ніж холодний; 3) Бо тоді молоді тепліші 4) Бо так сталось
А якщо чесно, то той колір я не вигадав — він там і був, просто крім нього ще були різні брудннуваті плями (жовтуваті, коричнуваті і тп) а я все залив одним відтінком і тепер того холоду можливо вже забагато. З іншого боку більш нейтральний вже робить картинку сірою. А сьогодні (щоб ви знали) часткове розфарбовування у весільній зйомці стоїть на другому місці пасля «НАРЕЧЕНОЇ НА ДОЛОНІ». Такі штуки типу жовта обручка на долоні сірої нареченої, кольоровий букет і тп... Я допускаю лише забирання зайвих кольорів з фону (щоб не лізли наперед).

В народі поняття «жовтий сніг» має дуже веселе і чіткоокреслене значення

 

Відповідь: Професійне фото

:D :D :D підозрюю, що "на вкус" все-таки однакові

 

Відповідь: Професійне фото

Ну як? Стало краще? (фон абсолютно нейтральний — без кольору)


П.С. Наступне слайдшоу, тепер вже з Полтави .

 

Відповідь: Професійне фото

Дякую всім, що відгукнулися і особливо Дімі за проведену роботу.
А зараз, як я обіцяв історія знимку.
Один, доволі відомий фотожурналіст, що працював в багатьох відомих виданнях якось знімав весілля. Наречений постійно слідкував, щоб фотограф відробляв свої гроші по повній програмі. І ось, приїхавши в ресторан, сказав, що хоче, щоб він (фотограф) зняв щось ексклюзивне, креативне, не таке, як у всіх. Той виглянув в вікно і побачив цей вигляд.
Все була чудово, крім плакату, що виглядав єдиною великою плямою. Тоді він попросив наречених вийти і пробігтися. Така історія знимку.
Цим я хотів показати, що постановки різні бувають. Це фото - чистий "постанов", хоча навряд чи хто про це здогадається. Крім того, це фото і мене "заділо", тож вирішив, цікаво його обговорити.
Тепер про Дімину обробку. Як на мою скромну думку, він підійшов до фото чисто технічно. Виправити перспективу, кольори, забрати зайве - це те, що пишуть книжки, і що правильно для 90% випадків. Щодо цього, то давайте подивимося.
1) "забрав перспективу". Як на мене, то фотографія після обробки стала не природньою. Не можуть, при фотографуванні зверху-збоку дерева, стовпи бути паралельними. Тут якраз вигляд на 1-му малюнку цілісніший.
2) "забрав дві пів-машини". Тут для мене якраз спірний момент. Вони начебто і зайві на знику, але без них фото втрачає якусь динаміку. Навіть не знаю. Швидше б прибрав тої півмашини на виході, а біля стовпа залишив.
3) забрав плями кольорові (замалював +\- в один відтінок), забрав червоність з шкіри молодих (селектів колорз). Ну про колір тут вже багато говорилось. На мою думку, фото явно програло на обробленому варіанті. Теплий відтінок з тими "плямами" якраз і створює позитивний, радісний, романтичний настрій, що в поєднанні з динамікою знимку (що створюється діагоналями - дорогою, білою полоскою тротуару, лінією наречені-щит) і викликає той позитив від фото. Наречені наче біжать до свого щастя. При холодних кольорах - настрій навпаки, тривожний, похмурий і яскраві фігури наречених на ньому дисонують, викликаючи питання звідки взялися і що вони там роблять.
4) забрав зайві сліди з тротуару, продовжив перила на другій стороні дороги, продовжив дерева трошки. Як на мене, на настрій знимки це особливо не вплинуло і не є помітним. Тобто воно і не зашкодило і наче б не надто помогло.
5) "трошки забрав пляму в правомунижньому куті". Якщо це про тінь, то, на мою думку, це знову "-". Тінь в правому нижньому куті врівноважувала знимку, без неї вона якась порожніша. Ця тінь, наче третя вершина трикутника, що надавала знимці стійкості.
6) "забрав напис з сіті-лаймабуть не варта було рухати. Синій масивний щит, наче врівноважував наречених в іншому кутку.
7) забрав кольорові плями з плаття (то може від компресії пішли), ну ніби й все. Випадково кропнув знизу трохи забагато . Тут без коментарів. Фото колись надибав в неті, зачепило, особливо після того, як прочитав, що то "постанов" . Той кинув собі у папочку. Компресія тут така як є, кращої якості не маю :-(.
І останнє :
"Тут багато не скажеш, бо думаю в серії такі кадри працюють, а щоб вони «працювали» самі по собі вони повинні бути віддточені по максимуму як сторінка журналу чи постер.
Викладай цілі серії . Весільна зйомка то не окремі фото, бажано серіями дивитися."
От тут вже повністю не згоден. Фото цікаве саме по собі. Серії-серіями, але мають бути і "родзики". Я б таке фото собі в альбом вклеїв, хоча для більшості, можливо, воно би й справді видалося б не зрозумілим і було пропущене.
Мені видається, що дискусія вдалася, за що ще раз всім дякую, можливо хтось ще дасть якусь поживу (фото, чи серію, чи ще щось) для роздумів?

 

Відповідь: Професійне фото

о ..нарешті піщла жара професійна ..от так от приємно спілкуватись)

 

так есть же фото с фотофорумовки... их можно обсуждать до упаду, я б выкладывал фото со свадеб, но каждый раз надо спрашивать разрешение молодят, а это напряг

Тут разгадка кроется скорее всего в том что, Дима, сказав что фото выкладывать надо сериями как раз и имел ввиду что в этой серии должна была быть изюминка, которой это фота не является. По-этому Дима и постарался сделать из этой фоты изюминку, а не кадр который будет работать только в серии.
Но это скорее из области психоанализа, а не фотографии :rolleyes:

 

Відповідь: Професійне фото

Ну з форумівки це теж не найкращий варіант. "Своїх" теж не дуже пасує обговорювати. Я мав на увазі чужі фото - чи майстрів чи початківців, чи в порівнянні, просто, щоб начитись "бачити".

Я зрозумів Діму, і саме з цим не погодився. Як на мене це фото саме по собі є ізюминкою, воно не є частиною "серії". А про обробку, то вже висловився. Хоча, звісно, Діма може мати свою думку. Тут в нас вони не співпали і це теж добре. Ми ними (думками) обмінялися і зробили для себе висновки. То ж не засідання політбюро, де мусим прийняти одну думк,у а всіх решта розстріляти

 

Відповідь: Професійне фото

.
В фото пропала «родзинка»? Можливо...
Щодо перспективи. Завтра викладу приклади (якщо знайду) кадрів де правильне, а де неправильна перспектива — і проголосуємо )))). Можливо я до цього підходжу надто рекламно... Хоча для мене це не догма — я її використовую де-не-де як один з засобів виразності. Казати, що там не могло бути такої перспективи — це те саме, що казати наприклад «не буває такої різкості». Я не говорю про шіфт-об’єктиви, які легко забирають негативні перспективні спотворення, просто іноді то зайве, а іноді — хочеться В даному випадку — хотілося.
Щодо вертикальної перспективи раджу глянути § 101. Перспектива и вертикальные линии — все наглядно.
Про кольори вже поговорили. Про дрібні деталі ще скажу. Звісно, можна довго кричати, що то все реалізм, живе фото і тп, що фотошопити окурки під ногами молодих — то не мистецтво, що плаття нареченої з синюшним відтінком — то нормально (бо так камера зняла, значить так і було). Але всіх розсудить одна правда — думка клієнта. Я завжди питаюся чи подобається їм так, чи ні. І завжди людям подобається то, де менше сміття — це раз. По-друге, для мене це не так багато часу забирає (ту фотку я може дві хвилини правив максимум). По третє — ті свої роботи, які Я ціную — я ціную до кінця, і не кажу що я вже маестро бо підловив класний момент (тобто зняв), а коли можна щось додати ще — краще додати. тільки я не маю на увазі ліпити в кадр коллаж з голубів-лебедів-кілець-троянд-сердечок, як то в нас часто роблять альбоми з заготовок.

Якщо не буде інших пропозицій — поговоримо завтра про геометрію кадру і втручання-невтручання в неї

 

Відповідь: Професійне фото

Про перспективу. Я не кажу, що не треба забирати спотворення обєктивыв. Сказав, що в 90% випадків це не просто бажано, а необхідно. Але на цьому знимку, це не спотворення від обєктиву. Це реальна перспектива. Коли дивишся зверху, вертикальні лінії не повинні бути паралельними! Вони звужуються донизу! Така фізика. Ти ж коли фотографуєш дорогу не вирівнюєш перспективу, щоб краї дороги завше були паралельними? Вертикальні лінії повинні бути вертикальними, але коли площина фотографування перпендикулярна поверхні землі. Якщо ні, то перспектива є припродньою. Хоча тут це й справді не надто очевидно, але для мене більш природнім виглядає оригінал. Тобі ж імпонує такий варіант. Таке життя.
Про окурки та сміття - повністю згоден. Тут їх в кадрі не було, тому не розумію, чому про них мова? Взагалі?... До речі, знайомий фотограф, перед тим як натиснути на кнопку, бігає і просто забирає сміття з кадру, ДО фотографування . В кожного свій метод. Але те, що сміття в кадрі, як правило, зайве - аксіома. Якщо це про домальований паркан, то я вже казав, для мене це на художню цінність знимки ніяк не впливає. Це не сміття, що збиває погляд.

Ну це теж зовсім інша тема розмови. На цьому фото я не помітив "голубів-лебедів-кілець-троянд-сердечок". Мені видається, що варта говорити про те, що має безпосереднє відношення до теми, бо поговорити "про все" несерйозно. Говоримо даний знимок - то про нього і безпосередньо дотичні теми, про перспективу, то про перспективу, про колажі, то про колажі. Потрохи можна багато тем перебрати, а перескакуючи не вдасться жодної.

 

Відповідь: Професійне фото

Я так бачу, неслабі фотографи на форум заходять...

Дуже цікаво почути вашу думку про В. Пилип"юка, як фотографа... Дійсно він такий неперевершений, а його альбоми вершина мистецтва?!

Кажуть він синулю підтягує в ту сферу також...

 

Відповідь: Професійне фото

Як вам сказати... багато хто його критикує, мовляв більшість робіт — технічний брак ітд і тп... Можна погоджуватись, але... особисто моя думка така: ще Сальвадор Далі казав «Все в цьому світі можна зробити краще і гірше, включаючи мої картини». Тут так само — все не досконале і є купа людей можуть зняти краще, але... не знімають.
Будь-хто може назнімати купу «шедеврів» і зробити собі виставку — а чому не робить? Пан Василь зробив великий шмат роботи: пофоткав Львів з усіх боків і понавидавав книжок-альбомів. Пару років тому (імхо) якби не його книжки то дулю з маком би шо можна було туристам купити про Львів. За що йому й заслужений земний уклін . А хто скаже що погані фото — хай зробить краще, ніхто ж не заваджає.
(у Сердючки поганий голос і зовнішність, але ж народ то слухає, бо в тому жанрі більше нікого нема)
От пару тижнів тому ми познайомилися з паном Леополісом — теж класний Фотограф. Робить своє діло — знімає. Відніс парутисяч знимок в видавництво — є книжка, люди вдячні. І не можна тут публічно плювати мовляв там на якомусь кадрі колір не той, правду кажуть: не помиляється той, хто нічого не робить.
А в нас найбільше люблять поплюватись і покритикувати за спиною. Краще підемо до Василя Пилип’юка на виставку і особисто розкажемо що де нам не подобається у якій роботі. Якщо він адекватна людина то стріляти не почне, може й навіть подякує за підказки.

Для відповіді на це питання траба знати хто видав кращі альбоми, ніж Пилип’юк. Я в цьому питанні слабак — чесно признаюся.

 

Відповідь: Професійне фото

Щось наші думки з Дімою часто розходяться, і я йому часто опоную. Я ненавмисне, так виходить. І Пилипюка критикувати не буду. Не до ріс ще. Наче б вже і не споживач, але ще й не Фотограф. Особливо у зйомці архітектури. Але на рахунок того, що Пилипюк найкращий, бо краще ще ніхто не зняв - не згоден. Я знаю людей закоханих у Львів, що знімають феноменальні речі (на мою скромну думку). Навіть в неті таких робіт можна побачити немало. Але ж тут справа не тільки в цьому. Крім хороших знимок і бажання видавати (що теж не у всіх є) потрібно мати чималу суму грошей, звязків, ваги в суспільстві, щоб видати книжку, зробити їй промоцію, щоб вона окупилась і стала доступною не лише професіоналам, а й широкому загалу. Тому, те, що він найбільш упішний видавець своїх знимок, ще не говорить про те що він найкращий фотограф.
Згоден тільки в одному - щоб критично когось оцінювати треба зробити принаймні не гірше. От коли зроблю, тоді скажу, все, що я думаю . А наразі можу сказати, що навряд чи б вчився з його знимок, принаймні тих, що в альбомах, бо бачив кращі. Та тим не менше, безліч людей у всьому світі дізнаються про Львів з його робіт, за що йому честь і хвала.
А про сина, то й справді більшість робіт в останніх альбомах робив він (син). Спадковіть в професіях частіше добро, ніж зло. Що ж з того вийде - побачимо.

 

Відповідь: Професійне фото

а зачем вы спгашиваете?

 

Відповідь: Професійне фото

Бо цікаво.

 

Відповідь: Професійне фото

Посмотрите на дом в котором он живет, на людей которых он собирает и Вам все станет понятно

 

Відповідь: Професійне фото

Святку, я ж з вами повністю згідний тут. Можливо трошки погано подав свої думки... ну такий з мене писець))) Я ж казав, що не оцінюю художню сторону робіт пана П.
Тим більше не можу радити комусь на них вчитися.
Я про те, що наявність одного Маестро не заваджає іншим робити краще, а вони тільки в неті свої роботи розміщають. Ясно, що на таку поліграфію треба ще заробити (знайти меценатів і тп) а творча людина на таке часто не має хисту. Це й відрізняє пана П. — він сам собі продюсер. І можемо вважати що продюсер кращий, ніж фотограф — то вже полеміка. І тут можна тільки заздрити (не фотографіям, а можливостям до реалізації). Про це й мова. Розкручений фотограф. Мабуть будь-кого спитай на вулиці якого фотографа відомого він знає, то кожен назве Пилип’юка, потім Баранських згадає (бо те прізвище отакенними літерами написане вже давно на видних місцях). А про Васю Пупкіна з невідомого інтернету ніхто і не чув... хоч які б там шедеври він не знімав...
Ось чому пан Самойлови4 запитав про П. — він інших фотографів не знає, про кого б поговорити. А якщо й чув, то не львівських. Не будемо ж ми тут Адамса обговорювати чи ще когось ))) (я тих світил пейзажних взагалі не знаю нікого)))).