ПРО в Вoсточной Европе - да или нет?

Нет, ошибаюсь я, потому как я не правильно Вас понял. Если брать маршрут который ракета проходит то это больше чем 3 000 км. Что бы не возникало недопониманий ниже рисунок, да и просто многим интересно будет взглянуть.

Спойлер

Угол у них разный )

 

я сказал, то что сказал.
1. у ирана нет еще ракет способных достать до испании
2. курс ракеты по маршруту иран-чехия пройдет не над турцией а над кавказом.

 

О, многомудрый ull9! Скажите, а есть ли системы ПРО в Болгарии, Турции, Греции и Албании?

 

я все время поправляю вас в неточностях.
ракета не проходит путь в 3 тыс км. собственно разгонный блок забрасывает боеголовку, и после этой "отработки" он падает на землю, это 150-200 км. а вот боеголовка уже пролетает 3000 км.

и опять я вас не понял.. какой угол?

 

И я Вам за это благодарен. Но все же лучше поправляйте мои неточности ) чем меня в моих неточностях.
Насчет, как Вы сказали, "разгонного блока" - не поверите я не мог себе представить что этот вопрос будет важен ) но Вам пятерка! Хотя если лезть в бутылку боевая часть ракеты то же часть ракеты Следовательно ракета проделывает этот путь. Но мудрые люди этого же делать не будут ?

А вы загуглите слова "Сафир" и Иран и поймете. Я говорил о выводе спутника, в той ракете использовались технологии баллистических ракет. А угол наклона это есть цель ракеты, а она у всех ракет различна.

 

как то с вами трудно говорить
при чем тут спутник?
и разве о спутниках разговор шел
речь шла о иранских баллистических ракетах средней дальности.
почему я должен искать сафир? когда разговор шел о шахаб???

 

какой угол????
баллистические ракеты все стартуют строго вертикально!!!
у них НЕТ угла наклона при старте.

далее при разгоне они идут по кривой, и опять же у них нет постоянного угла!!!

 

Турки вообще должны от страха помереть. Свалится на на Стамбул ракета.

 

Дело в том, что США не отказывались от «создания района ПРО в Польше». Министр обороны США пишет об этом в своей статье прямо и просто. США отказались от плана, который устарел, в пользу решения более быстрого, более масштабного и даже более затратного. Предполагалось, что система радаров и перехватчиков заработает в Центральной Европе к 2015 году. Два года негаданно ушло на отсрочки с парламентскими ратификациями в Польше и Чехии. То есть система могла бы заработать никак не раньше 2017 года. Её возможности были бы ограничены перехватом пяти ракет дальнего радиуса действия.
По Гейтсу, теперь ПРО для Европы соорудят в две стадии. Перехват ракет с помощью средств водного базирования будет налажен уже в 2011 году. Вместо 10 ракет их будет задействовано, как выражается министр, «множество». С началом второй фазы под огромным зонтом окажется уже не узкий клин в Центральной Европе, но все европейские союзники США по НАТО. Все это предполагается по «примерно прежнему расписанию».
Еще одна важная особенность, на которую упирает министр обороны США. Прежний план создавался исключительно против ракет дальнего радиуса действия. Кто его знает, что взбредет Ирану в голову, подумали американцы и предусмотрели защиту также против ракет малого и среднего радиуса действия. Новые средства обнаружения, новые ракеты-перехватчики SM-3 (с 2007 года — восемь успешных испытаний), более совершенная система управления, которая позволяет включить и существующие радарные комплексы, в том числе «возможно, даже русские» — все это привело Р. Гейтса к выводу, которым он и завершил свою статью: «Мы усиливаем ракетную оборону в Европе, а не избавляемся от неё».
Статья г-на Гейтса содержит ряд деталей, которые могут быть интересны как специалистам, так и продвинутым аматёрам. Однако для суждений об очередном вывихе нашей внешней политики все сказанное выше есть логическая подводка к тому, что для американского министра лишь реплика на ходу, для нас с вами — ключ к пониманию того, в каком пахучем конфитюре увязла наша дипломатия. Отметив, что Россия «неистово сопротивлялась прежнему плану», Р. Гейтс отметил просто и однозначно: «Отношение России и вероятная реакция не играли никакой роли в моей рекомендации президента по этому поводу. Конечно, с учетом прежней российской враждебности к американскому плану ракетной обороны в Европе, если российские лидеры примут данный план, это станет нежданной — и приветствуемой — переменой их политики в данной сфере. Но в любом случае факты ясны: американская ракетная оборона на (европейском) континенте будет продолжаться, и не только в Центральной Европе, наиболее вероятном расположении будущих установок (ракет) SM-3, но, мы надеемся, также и в других странах НАТО».
Подведем промежуточные итоги важного события, которые навели на «хорошие мысли» г-на Путина, реального руководителя внешней политики России. Во-первых, вместо ракет в Польше и радаров в Чехии мы «примерно» к тому же сроку получим более совершенные радары и ракеты по всей Европе. Во-вторых, американский зонт раскроется не в 2017 году, а в 2011-м, хотя опираться будет не на польскую почву, а на космическое обнаружение и ракеты морского базирования. В-третьих, протесты России «не сыграли никакой роли». В-четвертых, уже сейчас ясно, что никакой роли в определении будущей ракетной обороны стран Европы России никто предоставлять не намерен. В-пятых, Россия сможет присоединиться к планируемой системе на тех же условиях, которые ей предлагались и прежде и которые она демонстративно отвергла. В-шестых, у европейских союзников США никак не может возникнуть ощущения, будто Америка их «кинула», поскольку новые планы будут осуществляться по старому графику, а первая фаза предоставит защиту и Польше и Чехии на шесть лет раньше, чем это прежде предполагалось.
Нужно обладать совершенно особым зрением на международные события, чтобы в упор не видеть этих очевидных, бросающихся в глаза шести факторов. Нужно обладать стальными нервами и хорошим пищеварением, чтобы на их основе требовать от США «ускоренного» принятия России, Белоруссии и Казахстана в ВТО и отмены ограничений на продажу американских технологий в Россию. И уж не знаю, кем нужно быть, чтобы придумать для Америки такой пряник за хорошее поведение, как обещание, что Медведев будет её «более внимательно слушать». Ну, прямо как дети!



http://www.ej.ru/?a=note&id=9472

 

турки прекрасно понимают, что для ирана первый враг - израиль.
так что пока есть израиль. со страха в штаны турки не наложат.


* азбучные истины говорю.

 

А чехи ? Им ожидать падения иранской ракеты на Вацловой площади ?

 

а с турками больше вопросов нет?

 

Мир Вам! Согласен. И насколько эффективно защитит Израиль система ПРО в Чехии, о логичнейший ull9?)

 

удивлен,
система в чехии и не заявлялась как защита израиля.

*аятолла вы собственно откуда ТАКИЕ новости берете.?

 

Да вот, Пифагора читаю...так он про логику...)
Иран - враг всего живого, далее... Первейший враг Ирана - Израиль...ладно. Защищать следует оплот демократии, миролюбивейший Израиль, не так ли? Теперь вопрос - зачам Чехии системы ПРО? Мой ответ. Защищать Европу. Но только не от Ирана.)

 

начну с печального.
или вы мне тут чешите и никакого пифагора вы не читаете, или пифагор здесь безсилен.

1. израиль не следует "защишать", израиль сам себя защитит. насколько я знаю идут переговоры о закупке им систем SM-3
2. и если хотите израиль - оплот демократии в регионе. сравните с его соседями.
3. (чехия, про) а. от кого? от кого смогли бы защитить 10 противоракет? от русских? с ихними 1000 шт ядерными зарядами?

 

Да, я помню...вот ещё недавно Израиль бомбежками доказал, что он весьма демократичен...

Так все только начинается. Чехия, Польша, великая Эстония(или Латвия...чет я их путаю) - или Вы, многомудрый, не слышали о планах размещения ПРО во всех этих государствах? И это все против Ирана? Тогда Вам

 

1. наличие отсутствие бомбежек никак не определяет есть демократия или нет. у вас путаница в голове.
2. я ничего не слышал о планах размещения элементов про в эстонии и латвии. думаю вы тут мне чешете.

* а вот что я слышал так это использование русского радара в айзербайджане. русские сами и предлагают.

 

Про Польшу Вы скромно промолчали...ладно...) Специально ссылочку искать не буду, попадется на глаза - выложу. Впрочем, суть моего поста это не искажает.

А вот это - типичная попытка увести разговор в другую сторону...)

 

1. про польшу я не умолчал, про польшу я согласился - да я краем уха слышал о планах размещения стартовых площадок, чего уж спорить
2. я не увожу разговор в сторону, напомню тема иран-про