ПРО в Вoсточной Европе - да или нет?

кстати установка кой-чего на Кубе в свое время чуть к третьей мировой не привела...

 

опять я в непонятках. каким образом тут булава и учения? что булава доказала на учениях?.
1. булава ни разу не участвовала в учениях... только в испытаниях.
2. какая теория? еще раз - иран успешно испытал ракету. по дальности способна доставить в прагу боеголовку весом в тонну
чего еще надо?

опять ни фига я вас не понимаю.

 

Размышляете Вы верно. Спутник это всего лишь ступень эволюции. А затем идет количество работ превышающих по времени в несколько раз все предыдущие.
Знают наверное только разведки и сами Иранцы какие технологии они используют. Но это рубль за сто используют то что еще дедушка Королев чертил.
Соответственно если аппарат и может дотолкать до орбиты груз, это еще не значит что они его смогут дотолкать потом оттуда до Европы.
А вот тут уже интересно какую высоту ракета набирает и с какой скоростью перемещаеться. Может ее могут сбить еще на границе Ирана.

Тут все верно но у России и у Китая всегда были свои виды на гонку вооружения, прежде всего это численность армий, и техники.

 

От северо-западной границы Ирана до Праги где-то 2700 - 2800 км. (если гугля не врет).

 

Мы говорим о ракете которая покрыла расстояние во много раз больше чем расстояние от Ирана до Европы. Но ракета это сделала вверх под углом, а не в сторону и долетев до Европы, это разные вещи - понимаете ? Потенциально да - это угроза, но на практике ... еще долгие годы труда на доработку. По поводу остальных различий я писал в предыдущем посте.

Вы написали что применить ПРО - во время запуска означает войну - это да. Установить ПРО, то что как раз мы и обсуждаем, есть нечто другое. Вот и все что я хотел сказать.

 

Это да, но это другой разговор.

 

вы видите ключевую разницу?
В свое время США сочло размещение ракетных установок на Кубе достаточной угрозой, чтобы поставить мир на грань мировой войны.
Сегодня многие защитники действий США считают нормальным установку ракетных установок (пусть и ДРУГИХ), и очень удивлены, что россия против...

 

нет, Я говорю об испытаниях ираном ракеты которая доставила тонну груза на расстояние 3 тыс км. (если не ошибаюсь)

не понимаю, это баллистическая ракета, и разумеется она полетела вверх и под углом, как и ВСЕ баллистические ракеты летают.
и разумеется в стоpону океана. ну и?

вот надо и реагировать на эти потенциальные угрозы загодя...

 

там ставили ракеты средней дальности - оружие первого удара.
в европе хотели, противоракеты против ирана. их невозможно использовать для нападения.

разница есть?

 

Нечто подобное я и предполагал.

Это не от "гонки вооружений", это от доктрины, а она на тот момент(холодной войны), была, как известно, наступательной..

 

разница есть. Но есть и разница в стиле реакций, вы не находите?
Я даже не буду повторять все миллион раз повторенные аргументы о том, что куда логичнее было бы ставить ракеты ближе к Ирану, речь не о том.
речь о том, что размещение вооружений это дело не только страны, которая их размещает и страны, на территории которой они размещаются

 

а ... собственно кто с этим спорит? я нет.

возле ирана у нато нет возможности ставить противоракеты и так чтоб они ловили иранские ракеты на встречных траeкториях.

 

Я так понимаю, отказ от размещения ПРО вызван практической нецелесообразностью этого самого ПРО, в этом смысле американцы ничуть не лукавят, говоря, что позиция России на это решение никакого влияния не оказывает, они просто подошли прагматично.
Просто, с другой стороны, это символически выглядит, как "уступка", "отказ от планов", и некрасиво по отношению к тем же Польше и Чехии.
В любом случае США должны играть роль гаранта безопасности для всей Европы, и западной, и восточной, и не только Европы (или "мирового жандарма", как кому нравится называть). Взялся за гуж - не говори, что не дюж. Попытка уклониться от этой почетной обязанности может привести к серьезной нестабильности в мире.

 

ну, я собственно с вами и не спорил, просто к слову пришлось, а вы, как мне показалось, изволили несогласиться.

может, карта мне врет, но траектории ракет, направленных на европу, проходят в основном через турцию, ну или через Ирак и израиль. А Чехия и Польша не "закрывают" (если говорить о встречных траекториях) половину Европы: Испанию,Италию, Грецию...

 

а что, они это только сейчас, при Обаме, узнали? предыдущие 4 года чего, не догадывались?

если, по вашим же словам, размещение ракет было нецелесообразным, то почему отказ от их размещения вы воспринимаете как отказ США от роли "мирового жандарма" (ваша же цитата)

 

нет, траектории ракет все уходят строго через кавказ, купите другую карту.
до испании пока ракеты не долетают, а вот к польше и чехии уже вполне.

 

подскажите, какую купить. а то беда с этими картами. Даже гуглу уже нельзя верить... он, подлый, утверждает, что можно стрелять по европе и через Сирию, и через Ирак...

кстати, а чего тогда не прикрыли страны, которые ближе к Ирану, чем Польша и Чехия?
Или США плевать на судьбу Румынии, Албании, Греции, Болгарии?

 

я не знаю, вам виднее какие карты.
к примеру вы в курсе что русские стратегические ракеты из саратовской области летят к штатам по кратчайшему пути... через северный полюс...
а что вам гугл нарисует в этом случае?

 

и что? Улл, вы меня простите, но давайте в спорах до маразма не доходить. Гугл мэпсам доверяете? не поленитесь, возьмите линейку и посчитайте. Да еще учтите, что ближайшее расстояние между двумя точками на шаре - это часть окружности, образующаяся при сечении шара плоскостью, проходящей через эти точки и центр шара...
И если после этого вы станете утверждать, что траетория "Тегеран-Мадрид" или "Тегеран-Рим" проходит через Чехию или Польшу, я, пожалуй, съем свой носовой платок.

 

Мир Вам! Мое мнение такое. Ни о какой угрозе Чехии либо Польше речь не идет. Многомудрые, но очень занятые лидеры Ирана, наверное, даже не знают, что есть такие страны в мире.)
Цель установки ПРО в Чехии - защита от РФ(хотя эффективность этой защиты вызывает вопросы...). Иран же виноват тем, что осмелился разрабатывать ядерные технологии самостоятельно и ещё...э...нюансик. Эт по поводу наличия у Ирана газа и нефти. Вот так, США смешала все в одну кучу, да только чего-то не сладилось...)