Про спасіння

Розумію вас...
Але це ж не по Писанню?

Так бо Бог полюбив світ, що дав Сина
Свого Однородженого, щоб кожен, хто
вірує в Нього, не згинув, але мав життя
вічне.Iван.3:16

Тільки той, хто увірує може спастися, а не той за кого увірують!

Батьки можуть і мають молитися за своїх дітей, щоб вони увірували в Ісуса, але вони ніколи не зможуть зробити цей вибір за них.

 

Підставою для хрещення може бути тільки особиста віра людини. Насправді ж, навіть якщо доросла людина забажае охреститись, то в більшості випадків, її ніхто нічому вчити не буде. Хрестять чиїх попапало дітей, іноді вимагають перехрещувати дітей, якщо батьки не розібрались в УПЦ МП чи КП вони хретили дитину. Хрещення більшістю людей сприймаеться просто як обряд.який нібито приносить користь дитині - звичайне магічне мислення.

 

Пане аспірант, а ви, як хочете, то вмієте грамотно писати.... Пишіть так грамотно і надалі, бо в мене аж голова боліла завжди, як я вас читала.

 

Не протестанти придумали, а Єгова. звісно пртетанти вимагатимуть хрещення. бо для них воно означае зовсім інше ніж для традиційних християн.
Для сучасних так званих "позаконфесійних", а насправді звичайних неохаризматів, де і коли відбувалось хрещення не має суттевої ваги.

 

Заскоро сказала "Гоп!"

 

Віра має велику силу. Своєю вірою людина може спасти не тільки себе, але й тих за кого вона просить. Тому дуже важливо христити своїх дітей. Крім того воно затверджене церковним собором. А ті, хто боряться із хрищенням є під анафемою.

 

Логічна помилка, де тут мова йде конкретно про дітей, ще й новонародженних немовлят? Чи в кожному домі були немовлята? Дітей, які є свідомими і здатними приймати рішення хрестити можна.
Хрещення і обрізання зовсім різні речі. Членом народу Єгови, еврей ставав по факту народження, хоча будь хто інший міг приєднатись до євреїв. Християнином людина ставала тільки внаслідок особистого вибору.
В церкві 2-3 ст. існував інститут оглашенних - людей які бажали стати християнами. Їх навчали, вони мусили проходити певні співбесіди і лише після кількох років, їх охрещували.
В традиційній церкві немає нічого , що не було з часом перекручено до невпізання. Коли представнику римської влади захотілось зробити Авмросія Медіоланського єпископом, який до тооо був язичником, то ця людина стала християнином і пройшла всі ступені посвячення від диякона до єпископа за 7 днів.

Неслід поширювати принципи хрещення в 1 ст на всіх. Апостоли охрещували людей, які переважно були евреями, прозелітами або богобійними. Тобто такі люди знали закон Мойсея і вже жили по його нормам. Язичники мусіли пройти певне навчання, практично таке саме яке проходили язичник . що бажали пройти гіюр.

---------- Додано в 12:28 ---------- Попередній допис був написаний в 12:25 ----------

Я ніде не читав у Біблії, що віра може спасти когось крім людини, яка вірить, і то доречі не завжди. Віра не змінить волі іншої людини.
До чого тут собори? Їх учасники були звичайними людьми, які могли помилятись. Що важливіше їх слова чи слова записані в Біблії?

 

Ой, а ви як завжди в своєму репертуарі

---------- Додано в 12:32 ---------- Попередній допис був написаний в 12:30 ----------

Нарешті ви признались, що біблію не читаєте.

 

Бачу у вас аргументи по суті закінчились. Ну хочете проведіть дослідження - станьте перед церквою і питайте у людей чого вони хрестять дітей. Найпоширеніша відповідь - бо так роблять усі. Я зустрічався з анекдотичними випадками - наприклад, питанням чи можна перехрестити дитину, бо посварились з хресними батьками, або чи може бути у дитини дві хресні мами.
Здебільшого священники, за винятком невеликої кількості чесних і молодих, перед хрещенням у батьків і хресних батьків не спитають ні символу віри ні "Отче наш". А от про 300 грн. ніколи не забудуть, хоч брати гроші за хрешення аморально.

 

Дітей хрестять у вас не тому, що важливо, а тому, що так треба, що так всі роблять. А у нас дітей приносять у церкву, щоби над ними помолилися і щоби Бог їх поблагословив. Так Христос Сам показав цей приклад, коли прикликав дітей, яких апостоли не допускали до Нього, бо боялися, що вони Йому будуть заважати і благословив їх. А догадки про хрещення дітей в числі "всім домом" - це лише безпідставні догадки, які перейшли в догму.

Як воно затверджувалося і до яких пір, я навела хронологію подій. Певно, що вона ще не закінчена і досі і ще буде мати продовження.

Це як? Їх відлучають від церкви? М-дя... А ще кажуть, що протестанти - то секти.

 

Приведіть аргументи. Ніяка віра не спасе людину, яка не хчое бути спасеною.

 

А я вам більше скажу: Христос залишив апостолам заповіт навчати христячи усі народи.
Думаю ви розумієте значення слова "народ"?

 

Відлучають. До речі ті хто виступає за хрещення у свідомому віці не є протестантами. Протестанти - Лютер і Кальвін з поборниками таких ідей - анабаптистами, активно боролись. вдаючись до насильства, наклепів і брехні. Анабаптисти були представниками так званої радикальної реформації.

---------- Додано в 12:42 ---------- Попередній допис був написаний в 12:40 ----------

Звісно, але на практиці апостоли охрещували людей з різних народів, і переважно дорослих. Жодної згадки про хрещення дітей немає. Практика ранньої церкви теж була зовсім іншою і про хрещення дітей не могло бути і мови.

 

Давайте не опускатись до базарних розмов. По суті справи є щось сказати?

 

Ви мені ще скажіть, що то за Тайна Хрещення, чи що то за Містичне Тіло Христа? Де є про таке в Біблії?

 

Хрещення в 1 столітті передбачало повне занурення у воду. Ви уявляєте, що буде з дитиною, якщо її занурити у воду повністю? Як нещодавно охрещений свідок Єгови, я це чудово уявляю, бо навіть для дорослої людини ця процедура може бути досить складною.

---------- Додано в 12:49 ---------- Попередній допис був написаний в 12:46 ----------

Ці розмови показують, як сприймається хрещення людьми, і ганьба тим священникам які взагалі пустиои ці сім ї з дітьми до хрещення не розібравшись, що люди не знають що роблять. Який же тоді сенс в такому хрещенні, якщо батьки не мають віри, хресні батьки(звідки це взялось невідомо - не читав про них у Біблії) теж віри не мають.

 

Ви можете хоч якось довести, що молоде вино - це сік? Ви можете довести по Біблії що вино - це сік?
Це перше.
Друге, Бог міг, чи не міг не вам вирішувати.

От ви пишите про сліпоту, будучи сліпою.

Я вам по Біблії можу елементарно довести, що вино є хмільне. ЕЛЕМЕНТАРНО! Чому є застороги не зловживати вина? Тому що воно сік? Та ви самі собі суперечите! І все одно будете переконувати, що вино не хмільне і що вино є сік. Брехня! І ви добре це знаєте, але впертість вам не дає це визнати.

Якщо у вас в церкві замість вина дають сік, то мені вас шкода. Так можна і кефір давати, а говорити, що це вино. У вас нема Євхаристії. Ви просто пєте сік.

 

Протестанти це всі, хто протистав проти заблуджень традиційної церкви. А протестанти ще, в свою чергу, діляться на різні течії.

 

1 Петра 3:21: ...И есть нечто подобное, спасающее теперь вас, крещение (не избавление от телесной грязи, а просьба к Богу о чистой совести), через воскресение Иисуса Христа...

 

100%!

п.Олено, але ж це знову не по Писанню...