Про спасіння

Слова жінки могли бути сказані з вірою і сподіванням. Думаю впевненість прийшла до неї після оздоровлення.

ПС: дивно як по-різному сприймається людьми одне і теж.

Народження з води мабуть означало Іванове хрищення на покаяння і визнання своєї гріховності.
Щодо народження від Духа, то дію Духа на людину Христос порівняв з дією вітру. Людина не знає місця і часу звідки вітер подує і куди він відходить. Людина не здатна покерувати вітром, який може змінювати свій напрямок. Вона може лише його відчути і його відчують інші люди.

 

І з чого ви робили висновок, що протестанти Біблії не читають? Що вас обурило? Чим це твердження протирічить Біблії?

Стає. Хто каже, що не так?

Знову правильно. Але, ( не хочеться знову торкатися єресі хрещення у католиків немовлят) як то можна поєднати особистий акт, вибір з твердженнями

Особливо, якщо взяти, що 95% католиків охрещені у дитячому віці? Говорять щось брати-католики і самі, певно, не розуміють, що говорять.

Найбільше сподобалося з усієї тої науки, що раз хрещений, то вже має спасіння. Слава Богу! Всі пияки, насильники, вбивці, розпусники, ворожбити, злослови, що бути хрещені у дитячому віці будуть спасені! Особливо ще, якщо ксьондз відслужив заупокійну за ними. От вигідна церква! А я то думаю, чого вона так багато налічує тих, хто рахує себе приналежними до неї.

---------- Додано в 08:17 ---------- Попередній допис був написаний в 08:13 ----------

Їх турбує те, що це не збігається із вченням їхньої церкви. От що, Левку! Бо в них, якщо хрещений, то все - спасений. А якщо ні, то тебе навіть і не поховають, якщо вмреш.

 

Де, у цьому вірші? Людина свідомо щиро покаялася, свідомо прийняла водне хрещення, тобто засвідчила Богові цим актом обіцянку служити Йому з доброї волі, з повним усвідомлення цього, без примусу, а не батьки за неї щось там пообіцяли, а воно виросло потім атеїстом, або богохульником, або гонителем віруючих у Христа людей і народилася від Духа Святого, тобто тепер вона водима Ним. Це і є духовне народження, або народження від Духа, народження згори, яке католики, або не розуміють, або відкидають. І людина повинна зростати у вірі і в Дусі, повинна жити в Ньому. А якщо вона народилася ніби духовно, але її життя не змінилося, залишилася стара гріховна натура, то або не було щирого покаяння, а просто емоції, або вона так і залишилася на стадії покаяння, тобто ніби немовля, яке народилося і не росте.

---------- Додано в 08:53 ---------- Попередній допис був написаний в 08:33 ----------

Я нікого не обзивала конкретно і не обурювалася. Я назвала перекручення Біблії католиками єрессю. І це не є обзивання, а константація факту з точки зору самої Біблії. І саме католицька церква внесла це слово по відношенню до тих, хто відступав від її догмів, чинила інквізицію, спалювала на вогнищах. Чого ж Ви обурюєтеся, як тепер це слово примінили по відношенню до Вашої церкви і погрожуєте мені карткою? Чи, якщо це називає Ваша церква, то їй можна?

В скільки? В 10 років? Це теж вже свідомий вибір в такому віці? І це теж по Біблії, скажете?

Добре, буду називати заблудженням. Так можна? І палити за це на вогнищі теж не закликатиму.

 

На скільки я знаю, то процес хрещення це очищення від первородного гріха, котрий передається від покоління до покоління, плоть до Адама і Єви.
Через одного чоловіка ввійшов у світ гріх, і з гріхом смерть перейшла на всіх людей, бо всі згрішили (Рим. 5, 12)

 

Дійсно дивно...

 

Так каже католицька церква. А Біблія говорить інше.

21. Того образ, хрищення не тілесної нечистости позбуття, але обітниця Богові доброго сумління, спасає тепер і нас воскресенням Ісуса Христа…
(1 Петра 3:21)

І про перворідний гріх в Біблії нема, що він досі діє. Для чого ж тоді Христос постраждав, якщо ми ще досі під перворідним гріхом?

 

Дух діє де хоче і як хоче, але кожному на користь. Християни, увірувавші в Христа, отримали Його на 50-ий день після Воскресіння. Його не можна отримати силою, але лише прийняти як дар Божий. І що дуже важливо для християнина, так це не займатись самонавіюванням. Я в жодному разі не маю на увазі вас чи Левка. Це я пишу в загальному, бо такі випадки можливі. А людину, керовану Духом, по-моєму, не важко зауважити.

Цілком з вами згідна. Відроджена людина повинна змінюватись, удосконалюватись, уподібнюючись до Христа. Тобто має прикладати зусилля і навіть коли впаде намагатись піднятись і йти далі.
Читала цікавий вислів: краще останнім плентатись дорогою спасіння, аніж бігти попереду усіх у протилежний бік.

Маєте право. Католики теж мають право вважати вашу думку про їх заблудження - заблудженням.
А взагалі щиро дякую вам за ваше переживання за католиків.

 

Ну, моя думка, то моя думка. А не переживаєте, що від того заблудження ваші ж люди страждають, бо їм дали надію, що тільки похристять тебе в дитячому віці, а потім ще і перше причастя дадуть в трошки старшому дитячому віці і все - ти вже спасений? А люди і дальше живуть, часто гірше невіруючих, а думають, що вони вже спаслися. Хто буде відповідати за таку їхню науку? Не ті, що так навчили?

Та нема за що! Християни ж. Я ще й молюся за них, щоби їм Бог очі духовні відкрив.

 

Давайте от, не будемо говорити про негречність в релігійних темах, бо католики дуже часто негречно поводяться по відношенню до форумчан інших конфесій. Перечитайте хоча би гілку про Свідків. Яка там "гречнічність" з боку форумлян-католиків, які там вислови .... Чи їм можна?

 

Оля, не займайтеся порожньослівям, або знайдіть місце, де б хтось з католиків сказав, що раз хрещений, то вже спасенний.
А от Левко, якого ви підтримуєте, каже, що хто народився згори, той вже спасенний. Знайти?

Послухав я того проповідника, що Консультант виставив, хоть він і говорив довго і нудно, жодного разу не сказав, що є вже спасенний, так само не сказав, що народження згори є гарантія спасенності.

Ну а що до хрещення, чи хрищення, праобразом якого було обрізання, то скажу вам: юдеї не мали проблєми з юним віком дитини і обрізали до двох тижнів, нема проблем і у католиків, а у протестантів є.

І ще, ви вже бачите різницю між молодим вином і сочком, бо я починаю тривожитись. Чи і далі переконані, що молоде вино і сік - це то саме?

 

Хочете далі переконувати, що пити не гріх? В суботу обслуговували їжею забаву наших емігрантів-православних. Був з ними і священник з їхньої церкви. Пів години пройшло, як почалася забава. Всі так собі, видно випили, щоби

Я подавала гаряче, глянула і мало тарілок з рук не випустила. Сидить купа людей за столом, в одного пана на колінах боком іменинниця, він її смачно по дупі гладить, підщіпує. Поряд сидить його жінка, ходить іменинниці чоловік, священник. Всі такі веселенькі, в настрої. Я обалділа. Не витримала і питаю:"Пане Іван, ви що ще одну жінку маєте?" Всі засміялися, він в знак згоди ще смачніше її поплескав по дупі. Що вже було далі, я не бачила, бо гидко було на то дивитися, знаючи, що люди такі набожні, а ще й священник між ними. Чула тільки, що викрикували потім краще і краще. А чи вкінці рачки полізли, то не бачила, бо не було вже мене. От вам і "міру треба знати". Видно, що не було там такого, що знав.

п.с. А тривожитися за мене не треба. За "своїх" тривожтеся.... Та і оффтоп то тут. А чим Христос провадив тайну вечерю, дась Бог самі Його запитаєте.

 

Хрищення - це початок шляху спасіння. Далі людина має пильнувати, щоб не зійти з цього шляху, а зійшовши повернутись на нього поки не запізно. Щодо дітей, то до часу про їх спасіння мають дбати батьки-християни і думати не лише про їх земну участь, але й про небесну.

 

Ех, пані Un.Known, писала я Вам таку велику відповідь, а комп апдейтався чогось і все згасло і пропало! Видно не мало бути тут. Скажу тільки коротко. Єговісти теж конфесія, хоча і заблуджується добре по Біблії. І раз не заборонена, то має право на людське відношення, як і інші. І не треба їх улюлюкати і обзивати. А до себе вимагати поваги.
Все. Пішла спати.

 

Знаючи місцевих СЄ, впевнено можу сказати, що мудрості там мало. В основному там люди, які розчарувались у владі та житті і шукають шлях для реалізації своїх переконань.

 

Видно, важлива інформація промайнула поза Вашою увагою.
1) всі догмати сучасної Католицької Церкви ретельно обґрунтовани Писанням і Традицією

(у перші віка віка було не так, але вже десь півтори тисячі років все гаразд)

;
2) інквизиція виникла для захисту від єретиків

(що робили звірства побільше за католиків)

і провадила процеси набагато лагідніше, ніж тогочасна світська система;
3) якщо забажаєте додати про хрестові походи, то рекомендую зауважити: до кривавого захоплення Святой землі мамелюками їх не було.
П.С. Якщо пані належить до якойсь конфесії, нехай пригадає про власні кістяки у шафі. А якщо пані є позаконфесіональною, нагадаю чиїсь дотеп: релігія власного виробництва варта стількі ж, скільки гроші власного виробництва.

 

А як на рахунок молодого вина та соку? Розібралися?

---------- Додано в 14:58 ---------- Попередній допис був написаний в 14:53 ----------

Ви краще запитайте Олю, чого протестанти спалили на вогнищі Жанну Д'Арк, а потім і про інквізицію поговоримо.