Про спасіння

Захищати як? Мабуть все таки не добрим словом і молитвою, а кулаками чи зі зброєю в руках? І при такому захисті порушити заповідь "Не убий", бо там нема роз"яснення коли убий, а коли не убий. А це означає, що відповідати злом на зло.

От ви сам суперечивши собі і відповіли на це питання. Якщо до кінця слідувати Біблії, то там написано не противитися злу. А ще написано, що всяка влада від Бога, не суди і не судимим будеш...

Тобто, якщо до кінця слідувати Біблії і розуміти все буквально, то слід терпіти, не боротися з владою, не судитися ні з людьми, ні з фірмами, ні з скажімо з податковою інспекцією чи іншими владними органами.
Бо їм потім за їх гріхи воздасться. А ми беремося боротися, судити, вимагати покарання ще на землі.

Мабуть все таки не все в Біблії так просто і не все слід сприймати буквально. Або ж ми викручуємо біблійні поняття так, як нам вигідно в дану хвилину і в конкретному випадку.

 

Не згоден.


Якщо на мене нападають і хочуть мене вбити, а при тому самі гинуть, то хто йому винен?
Не плутайте помству з самозахистом. Ворог, що приходить зі злом повинен бути зупинений, інакше він наробить ще більше зла.

Гляньте в Старий Завіт, юдеї не раз воювали і закон вже мали.

---------- Додано в 13:23 ---------- Попередній допис був написаний в 13:21 ----------

от би цитатку... контекст...

 

Будьласка:

Євангеліє від Матвія, 5, Нагірна проповідь.

38 Ви чули, що сказано: «Око за око, зуб за зуб».
39 А Я кажу вам: не протився злому. Але хто вдарить тебе у праву щоку твою, - підстав йому й другу..
40 І хто захоче судитися з тобою і взяти в тебе сорочку, віддай і плаща йому.


43 Ви чули, що сказано: «Люби ближньо-го твого і ненавидь ворога твого».
44 А Я вам кажу: Любіть ворогів ваших, благословляйте тих, хто проклинає вас, хто ненавидить вас, і моліться за тих, вас і гонять вас

Тут і про суд, і про ворогів...

 

ну почему он спорный? для ваших доводов нет никаких оснований, мы привыкли говорить "сказано в библии" а на ваш довод нужно говорить "умолчено в библии" - взываю к вашей логике ...

в христианской морали - да, потому как нападение на родину это зло следовательно защита ее - противление злу, ближний туда же, вы опять надеюсь не сознательно подменяете понятия "самооборона" и "месть" .... поэтому СЕ такие неприятны всем остальным христианам, потому как стараются как можно точнее следовать библии потому и не служат в армии и не берут в руки оружие, продавние христиане, чтоб совсем не потерять индивидуальность и человеческий облик перенесли свои языческие традиции в христианство, и сумели себя убедить что живя по языческим принципам но "во Христе" вроде как по христиански выходит .... так и тут ...

---------- Додано в 14:34 ---------- Попередній допис був написаний в 14:29 ----------

100% только это совсем не христианство, вообще, это язычество в чистом виде и простая человеческая логика,

а тут уже работает принцип "не суди" не вам решать что есть большее зло а что меньшее, пан Locke ну ооочень все правильно разьяснил ... Мих с вашей логикой только без обид вы не христианин, но за то вы нормальный человек ...

 

Ну що я можу сказати?

Вчися, Миху!!!

Напевно, я багато чого ще не розумію.

 

ибо человецы суть ..... )

 

http://www.youtube.com/watch?v=_EYJTZpCxHM

тут дуже просто визначається за 2 схемами.....

1)++=+
-++-
+-=-
--=+

і інша їй дзеркальна
2)++=-
-+=+
+-=+
--=-

давайте оприділимо ваші слова і слова з Біблії....
захист батьківщини.....захист це добро(+)...батьківщина це тоже +....++=+
захист(+) ближнього(+)....++=+

тепер Біблія...
любіть ворогів....тобто любити(+) ворогів(-) це добре(+)......любіть +....вороги -.....отримуємо...+-=+ це друга схема...дзеркальна...
благословляти ворогів це добро....+-=+ знову дзеркальна....
а з позицій 1 системи...любити ворогів це погано...+-=-....

повідати злом на зло? тут ви вже нарешті Біблією користуєтеся....--=-...

 

І що зним и ставалсоь коливонивійну починали самовільно?
Хто дав право католику вбивати католика?

 

тому то традиційним християнам на підсвідомому рівні заборонено читати Біблію.Ви яко невіруючий вже фішку рубите краще попа

---------- Додано в 07:17 ---------- Попередній допис був написаний в 07:12 ----------

ну я би сказав що Римська імперія,не змогла справитись з раннім християнством і імплантувала язичництво в систему поклоніння.І тепер маємо мільярд християн -язичників

 

ну я бы не назвал себя не верующим, я ооочень сомневающийся и не верящий в христианскую доктрину, в создателя я скорее верю, так как похожесть всех религий и общность принципов говорит о черпании из одного источника, хотя и факт эволюции этих принципов тоже не исключаю ...

дело не только в не смогла, христианство лучше чем язычество потому как предоставляет обоснование для закабаления не только инородцев но и своих сограждан, "вся власть от бога" "не противление злу" - да ни один язычник до такого не додумался бы, а тут ...

---------- Додано в 09:31 ---------- Попередній допис був написаний в 09:29 ----------

а они в любых исходах получали по шее, если в одной главе они перебили всех ханаев то у же в следующей опять у тех же ханаев в рабстве ...

 

В Творця важко не вірити. Треба бути уже зовсім глупим, щоб не вірити в те, що людину і все що навколо хтось створив...
Але навіть якщо і людина просто вірить у Творця, то це для її спасіння не буде мати ніякої користі, вона з тією вірою собі піде в пекло.
Важливо не просто вірити в Творця, важливо Його покликати, звернутися до Нього, звільнити для Нього трон свого Я і дати Йому можливість зайняти це місце:
Рим.10:13
Бо кожен, хто покличе
Господнє Ім'я, буде спасений.

 

придумывать самому себе творца - тоже глупо а верить кому то третьему который утверждает что он де знает кто творец и как надо жить - вообще верх идиотии ... "я не уверен что нас создал бог. но я убежден что бога создали мы"

а нет нужды никого спасать, это выдумка, байка про спасение - это механизм воздействия на людей, "веди себя так - а то не будешь спасен" "не делай так - а то не будешь спасен" возьмем историю, не что иное как практика использования людских убеждений - и что мы видим на практике? знаем ли мы спасенных? - неа, а знаем ли мы сколько было убито ради "спасения", во имя "спасения" в процессе "спасения"? знаем ... так у меня вопрос не было бы больше пользы вообще не знай мы о спасении? может тогда миллионы погибших ради этой идеи не погибли бы ?

это мило конечно но что делать с теми кто не дожил до того момента как это послание - прозвучало? идея христианства - это ущербность человека уже на стадии рождения, мол уже грешен уже надо спасаться - это точно не моя идея, а вам зачем она? почему вы себя признаете нуждающимся в "спасении"? вы убийца? вор? или кто еще из этой шайки? или думаете что не попадете в рай только из-за того что с библией не походите? не, так не годится ...

 

Так погоджуюсь з вами- саме це є байкою і вигадкою.
Бо своїм поводженням не можливо спастися!
Написано, що спасіння "не від діл, щоб ніхто не хвалився."Еф.2:9

---------- Додано в 12:53 ---------- Попередній допис був написаний в 12:14 ----------

Цікаве питання.
Якщо би я жив до Христа, то може й би на задавався таким питанням, бо тоді дійсно якщо ти нікого не вбив, то ти не винен, судові підпадав тільки той хто вбив:

Ви чули, що було стародавнім наказане: Не
вбивай, а хто вб'є, підпадає він судові.Матв.5:21

Тоді гнів на ближнього не рахувався гріхом, але коли прийшов Ісус, то Він так би мовити затягнув усі гайки, Він показав, що людина ніяк не може виправдатися своїми ділами, Ісус сказав, що якщо ти нікого не вбив, але маєш гнів на когось, то ти є таким самим злочинцем як той хто вбив:

А Я вам кажу, що кожен, хто гнівається на
брата свого, підпадає вже судові. А хто
скаже на брата свого: рака, підпадає
верховному судові, а хто скаже дурний,
підпадає геєнні огненній.Матв.5:22

От ви п.artobstrel, можете сказати, що ви ніколи ні на кого не гнівалися і не злилися? Я думаю, що не можете. Отже, вас сміливо можна назвати вбивцею і ви справедливо заслуговуєте на смерть. Правда?

 

вы сами приоткрываете всю бесчеловечность и моральное уродство этого явления, если дела никаким образом не влияют на спасение то зачем оно нужно? можно убивать, насиловать, есть людей, или быть добрым, честным, - с точки зрения библии это все одно и тоже - "спасенным не быть" правда если уверуешь хоть в последний момент - "спасут" безразлично что ты до этого делал - это омерзительно

---------- Додано в 13:09 ---------- Попередній допис був написаний в 12:57 ----------

интересно что попадал бы не в ад а на суд, где вполне могли признать убийство актом самообороны и т.д. иудаизм намного осмысленней чем христианство .... а что делать с теми кто о библии ничего не слышал вообще? на протяжении тысяч поколений?

ну что это за бог? который всевидящий и всепредвидевший не дает сразу концепцию "как надо" а по мере развития подает - корректирующие законодательные акты, по этому то иудеи и не верят в Христа, потому как он говорит не то что говорил бог Моисею ... что еще более усомневает (эх слово то какое) вообще его божественную версию ...

а я вам про что? в том то и вся аморальность христианского учения, еще никого не убив меня можно записать в убийцу и я напуганный этим должен бежать либо за индульгенцией либо к "братьям" это экономически гениально но моральноуродливо ... по этому тут я больше опираюсь на наше языческое прошлое, и поэтому христиане могут меня называть как угодно, и считать кем угодно я же буду считать их либо: 1) глупцами - (это те кто верят особо не разбираясь во что, не зная своих же святых текстов и содержания библии) 2) лжецами - (это те кто крича о своей христианскости и зная регламентирующие документы при этом ведут себя как язычники) и 3) блаженными - (те кто знает нормативную базу и ведет себя по христиански ) ...

 

Я трохи по-іншому розумію цю цитату, Левко.


Я думаю, що тут не можна це розуміти буквально.

Уявіть собі ситуацію, приходить до вас бідний чоловік і просить хліба, а ви собі думаєте: спасіння не від діл, то чого я маю йому давати цей хліб і в чомусь допомагати?

Але це не правильно і ми знаємо, як по пришестю Христа, Він запитає: а вас просив хліба, а ви не дали.

А ще є таке: віра без діл - мертва.

 

так а как ее понимать? в том то и дело что написано конкретно. и ваш пример ниже как и мой подтверждение убогости этого утверждения ...

 

Артобстрєл, ви можете навіть не читати Біблії, можете не слухати церковників, месіонерів і т.д.

Почитайте тих, хто мав клінічну смерть і там у різних людей все по-різному складається: хтось бачить світло, а хтось темряву і тоді робіть висновки

---------- Додано в 13:41 ---------- Попередній допис був написаний в 13:35 ----------

напевно у тому, що просте змагання у ділах не призведе до спасіння. Сама людина повинна бути перемінена і готова до царства небесного. А якщо влаштувати соцзмагання, то цього явно недостатньо.

 

Якраз від цих гріховних діл, котрі ведуть до нашої погибелі і спасаємось. Бог дає силу їх не робити. Бо без Нього ми не можемо жити не вбиваючи, не гніваючись, не насилуючи і т.п....

 

Ні, це говорить про убогість мислення мене і інших людей.

 

приходится, так как многие ссылаются на библию а ведут себя по другому,

а я не ратую за агрессивный материализм - мы здесь говорим о библии, да или свет или тьму - никто не видел апостолов, ангелов и т.д. не ну некоторое может и видели а некоторые и сейчас видят ...

не говорите заведомой неправды, жертвенность, высокоморальность, сострадание гораздо старше христианства ...

как я вам уже говорил, не слишком ли часто для "святой" книги мы говорим о том что в ней умолчено вместо того о чем там сказано?

не уничижайте себя, если вы дадите умереть своему ребенку лишь бы не делать переливание крови, если будете молится когда вас или ваших родных будут резать на куски - вот тогда вы будете "убого мыслящим" задумайтесь во что вы верите, откуда вы это знаете и несет ли это знание христианство или что-то совсем другое, - я задумался - больше не верю ...