Про спасіння

христиане они такие христиане ... тоесть ветхий завет для христиан ? птфу и размазать ? или Исус не говорил - про то как здорово терпеть и щеки подставлять? будьте любезны свой тезис раскрыть ... "звоновед" вы наш )

 

Що ви називаєте повагою до імені - старанне приховування його з Святого Письма, де воно вжите приблизно 7 000 раз, чи занесення йоео в ранг сектасьуого імені

---------- Додано в 18:12 ---------- Попередній допис був написаний в 18:01 ----------

Самая важная причина, почему приблизиться к Иегове возможно только через Иисуса, состоит в том, что Иегова отвел своему Сыну первостепенную роль. Иисус — ключевая фигура в исполнении всех замыслов своего Отца (2*Коринфянам 1:20; Колоссянам 1:18—20)
Как вы думаете, почему?

 

Мих, ви маєте дуже обмежені знаня з історії( ви взагалі дуже обмежена людина-)))))))).
Ви не вкуосі , що імя Боога вживалось в щоденнних привітаннях, географічних назвах, навіть власних іменах, яких є кілька десятків. І Біблії ім я Бога вжито коло 7000 раз. І післятаких фактів, ви щось бедлькочите про недопустиимість буденного вживання?
СвідкиЄгови використовують імя Бога в релігійній практиці, вони не вживають блюхзніоських виразів з іменем Бога.
Я к же повдяться католки і ніши традцииійні християни? Імя Бога вони ззнаважають викниувши його з вжитку взагалі, знаходячи дестяки виправлдань чтого уього робити не треба. викручуючись при цьому як тільки можна. Інтелектусовітсті і порялдності ім не вистачае щоб назвити свідків Єгови, їх офіційною назвою, калічити боже імя в прізвиськах - єговісти,свідки Єгових, втому подібних виразах вониможуть запросто. Поширювати різноманітні вигадки, наклепи, пілтки також улюблена справа священнників і їх прихожан, завдяки цьому імя Єгова в у звичанйог греко-католкиа ассоціюєетсья з чимось поагним,кого ж за це винити,як не брехунів і пліткарів? Може цен е греко-католики роблять, а нова католоицька брехокатоликів чи брехославних?

 

я не говорил о причинах, я говорил о том что только через него, его фигура не ключевая она единственная, можно верить в Него но спасен не будешь, взять хоть юдеев, они верят исключительно в Иегову-Яхве - без всяких посредников .... Исус появился удивительно вовремя, нужна была новая доктрина в которой главная добродетель это терпеть, главная надежда - это на потом мол де в загробном мире тебе будет хорошо а тут - страдай, Рим который разваливался на куски нуждался в чем то подобном, рабовладельческий строй потерпел экономическое фиаско, феодальный строй приносил больше дохода но, как поддержать кабалу относительно свободной части населения? верно - удачным мифом, в котором главное - терпеть, и они терпели, а тот кто на этот самый миф - внимания не обращал жил припеваючи, Ватикан - плюнуть да растереть анг нет, до начала прошлого века почти 2 тысячи лет был самым влиятельным учреждением в мире, для того библию и придумали, даже рабство несчастных негров оправдывали историей про Хама от которого и пошли негроиды, даже ребенок в этой доктрине уже был по умолчанию грешен, ибо якобы пролюди в кущах райских весело время провели ... СЕ фундаментально неправы (по моему) тем что считают вот Христианство а вот официальные церкви которые не по этим принципам живут ... НО, кому мы обязаны раскручиванием бренда Христа? разве святым аскетичным старцам ходящим из деревни в деревню ? э нет, не будь Римских христан самых первых, которые кресты тыкали по всему миру убивая, грабя, насилуя - не было бы христианства, старина Рассел в Америке свою точку зрения возвел в абсолют, но перед тем и для того чтоб он смог хотя бы об этом рассуждать с первой лодки в индейца сначала полетела мушкетная пуля а потом в землю рядом воткнули крест .. так какая любовь? какие христианские принципы? это миф, для управления стадом, вот для этого Исус и был "ключевой фигурой" ведь ветхий завет писаный юдеями для юдеев таких роскошеств не позволял, там зуб за зуб и глаз за глаз, попробуй на этих принципах надень ярмо - можно и отхватить причем в полном соответствии доктрине - а тут терпи, терпи, терпи ...

---------- Додано в 19:04 ---------- Попередній допис був написаний в 19:02 ----------

абы не москаль (с)

 

Авжеж не знаю.

А ви знаєте?
Чому до 1940 років ви втискали в своїх журналах всім, що Ісус був розпятий на хресті, а після 1940 року - на стовбі?

---------- Додано в 23:37 ---------- Попередній допис був написаний в 23:26 ----------

ех, артобстрєл, читайте уважно і все буде вам ясно. якщо вас бють в щоку - підставляйте другу, а якщо бють вашого друга, то що ви робите?

---------- Додано в 23:40 ---------- Попередній допис був написаний в 23:37 ----------

маладєц

добре вас напомпували інфою...

---------- Додано в 23:42 ---------- Попередній допис був написаний в 23:40 ----------

хіба у вашій організації.

 

Мих , в оригынальному еврейському тексты ымя Бога зустрычаетсь коло 7000 раз.
Може ви спробуете,всеж таки хчо раз венртнутись до першоджерела?
Ви ж за свою брехнбю ю невіджповідает зовсім.

---------- Додано в 23:58 ---------- Попередній допис був написаний в 23:57 ----------

А це хіба мало принципове значеня. на стобі чи на хресті? Немало і зраз немае бо форма знаряядя невідома.
Це для вас хрест фетиш.

---------- Додано в 00:02 ---------- Попередній допис був написаний Вчора в 23:58 ----------

Те зщ о до бздуру новго непогрішимого,імя Єгвав вжвиалсоь в католицизмі, зокрема в Єрусалимській Біблії, інодів літургії, вам зваівіснор невідомо. Виявляться Іоан павло ІІ був більш грішний, ніж сучасний Бенедикт-))))який цю практику заборонив..

 

Ще раз кажу, не вживайте алкоголь перед тим, як пишите на богословські теми, Ви ж навіть Боже Імя пишите з помилками і в одному речення море помилок.
Краще взагалі не писати Боже Імя, ніж писати так, як ви то робите.

---------- Додано в 09:32 ---------- Попередній допис був написаний в 09:30 ----------

Принципово, бо тоді виходить, що ваша організація бреше.

 

я не подставляю вторую ... и причем тут что я делаю мы ж об "заветах" теоретизировали ... а с точки зрения христианства я там не помню мести пусть и справделивой или сдачи давать, там терпи,терпи,терпи ... мракобесие ...

 

В чому? Вттмоу що говрить що офрма знарядяд невівдома і нвеажлива? ЧИ може брещетет ви, тмоу щоформа знаряядяд ппроосто не могла нагадувати сучасний хрест, явже не гговрорю, про такіречі як копстький хрест, який явно запозичений із єгипетської релігії.

 

Окей, протверезійте, потім напишите, бо вас годі читати.

якщо хтось когось образив - не потрібно давати здачі, а підставити іншу щоку, але якщо образили вашого товариша - тре захищати, так само, якщо образили вашу віру.

 

первый раз такую трактовку слышу - не поделитесь посиланням?

 

Петро відрізає вухо воїну в Гетсиманському саду, коли ті затримують Ісуса - заступається за вчителя.
Петро осуджується, коли відрікається Ісуса, коли його катують.

 

там не аписано что это Петр, и Исус это поведение осудил ...

я с вашими доводами скоро Библию буду знать лучше попа местного

 

вірно, осудив.

Але чому осудив? Бо так не можна робити? Ні!
Ісус це зробив тому, що мав піддатися тим, хто Його шукав.

При чому тут піп? Читайте в контексті.

 

вообщето именно что так нельзя делать потому что это противоречит "подставлянию щек", если бы ваши выводы были верны то Иисус не забыл бы обозначить моменты где можно давать сдачи, а так это выдумка и не более ... нет нигде "себя давай обижать а ближнего нет"

при том что на ваши высказывания я ищу подтверждение в первоисточнике и как следствие читаю библию, а вообще это шутка была ...

 

Зовсім ні.

Якщо б воїн приставав до Петра, хотів його затримати, а Петро захищав себе, тоді так, я б погодився.
Але в даному випадку воїни прийшли за Ісусом, а Петро захищав, тому тут нема ні першої, ні другої щоки.

Уявіть собі ситуацію. Ви йдете по вулиці з товаришем. До вас підходить група людей, але пристають не до вас, а до вашого товариша. Які ваші дії? Кричати, вдарте ще й мене, чи захищати товариша?

Покласти життя за іншого - це вияв найбільшої любові у християнстві.

 

это все догадки, Исус не сказал - "молодец Петр" а следовательно его поступок не поощрялся, более того, Исус посчитал действия не справедливыми и счел необходимым исправить последствия, ибо и с ухом и без уха его бы все равно задержали ...

если ко мне пристанут я тоже в ухо дам, но я не исповедую христианскую мораль ...

да, но не отрубить ухо за другого ..., вы подменяете понятие "жертва" и "жертвенность" ... страдать за другого сколько угодно, а вот делать зло ради другого - это если верить Исусу - грех ....

 

Ісус не сказав "нємаладєц". А ап. Петро був учнем Ісуса і на очах вчителя все це робив, значить навряд чи це йшло в розріз науки Христа.
Взагалі-то, робити висновки про когось на підставі того, що хтось "НЕ сказав" - справа марудна і не вдячна.

Так, Ісус знав, що Його тут мають схопити, а саме тому нікому не були непотрібні ці жертви з вухом.

Я кщо хтось вийшов до когось з мечем, а третій хоче їх розборонити, то він також мусить застосувати меч.
При обороні товариша, коли страждає нападаючий, то яке це зло?

 

однозначно в разрез, иначе бы Исус не вернул товарищу ухо ... на глазах и более того с предупреждением Петр отрекся от Исуса но это не значит что отречение это "по науке" , вы сами себя внимательно послушайте, Петр что-то делает Исус говорит перестань - потом ликвидирует последствия - разве это подтверждает что Петр (да почему Петр???) делает правильно ????? по моему как раз наоборот ...

согласен, но такой крайне спорный момент приводить как оправдание таких серьезных дел как когото луптить за другого, это просто нелепо ... будь Исус ныне жив он бы сказал: "Вы совсем сдурели? я вам сказал нельзя обижать никого ни за что, а вы придумали будем обижать когото за когото ..." кстати, Исус не дал стражников порезать, вы утверждаете что это в концепции - им меня ловить надо, тоесть при других обстоятельствах их бы порубили в капусту?

самое что нинаесть конкретное зло, а вот что сказал Исус -

"не протився злому" а не защищай когото мечем, это протохристиане придумали для оправдания своей кровожадности ... вы чувствуете концепцию ? еще раз "не протився злому", а петя чего сделал? возмутился самым ярким образом ... и так сказать вопротивился злу а следовательно нарушил завет Христа ... ваша аппеляция к логике - "что тут плохого", да разумеется ничего, как и ничего плохого в том чтоб дать по роже тому кто бьет тебя, но это не христианство - это наше родное язычество которое Володька и еже слили в угоду внешней политике ...

 

спірний момент. ми розумієте це по-одному, я - по іншому.

залишилось одне: визначити що таке зло.

захищати батьківщину від ворога - це зло?

або захистити ближнього від ворога - це зло?

А від повідати злом на зло - це ніщо інше, як помста. От помста - це зло.