Про спасіння

То є голослівні ваші здогадки, до того ж субєктивні.

---------- Додано в 17:47 ---------- Попередній допис був написаний в 17:40 ----------

Аякже інакше?

Вони двоє і не лише вони дали початок нової церкви.

У Біблії сказано: врата ада церкву не візьмуть, а з ваших слів - взяли, але прийшли "спасителі" церкви і "спасли". І хоч вони двоє тлумачуть Біблію зовсім по-різному, для вас вони є супер герої.

 

А вага заява не ьула суб эктивною?
Як би ви були носыми ыстини то йдо ынших ставились быльш толерантно, бо дляыстини не потрыбне насилля. брехня і політична підтримка та інтриги.

---------- Додано в 16:22 ---------- Попередній допис був написаний в 16:21 ----------

Так істина існувала і завжди існуватиме. що б прицьому не робила церква.і як би не старалась цю істину приховати.

---------- Додано в 16:25 ---------- Попередній допис був написаний в 16:22 ----------

Вам н7е завадить почитати ,як зараз католики лицемірно ставлять ся до Лютера, хотч він був в деяких питанняхцілком правий. католицька церква сама винан у тому. що стався розкол і як не Лютер, то це б зробив би хтось інший, бо ваші католциькиі попераедднки дістали абсолютно всіх.. своїми вибриками і нахабністю.

 

Дивився на днях по ВВС передачу про історію Риму, зокрема, період імператора Констянтина. Те що він зробив християнство державною релігією Риму, не обовязково було благословінням для християнства. Поскільки переважна більшість населення була язичниками, почалися компроміси з ними. Тут і зявилась "мати Бога" і різні богоподібні святі. Але головною помилкою Констянтина, який справді під впливом матері і обставин навернувся до Христа, було те, що він надав кліру і єпископам багато влади, включаючи світську. Останні не дуже-то дотримувались християнських норм, і життя проводили в роспусті, роскоші і оргіях.
А в часи реформаторів католицька церква повністю відійшла від християнських постулатів. Тож не дивно, що люди, які старалися жити християнським життям, не могли з цим миритися. І Лютер був не одинокий. Був і Кальвін в Франції - Швейцарії, Джон Нокс в Шотландії, Ян Гус в Чехії і багато інших. Вони свого нічого не видумували, а просто вказували на євангельські істини, які не мали нічого спільного з практикою тодішньої католицької церкви.

 

В перше від пана Педро прочитав розумний і адекватний пост.

 

Я вам "більше" скажу.
Ісус з Назарету, обрав 12 апостолів, а потім виявилося, що один з них продав Його за 30 срібняків, а апостол Петро зрікся тричі Ісуса за одну ніч. А Тома, побачивши Ісуса після воскресіння - просто навіть не впізнав Його. А ще Ісус назвав Петра сатаною.

І ви "добре" кажете: як добре, що знайшовся Лютер, Гус і т.д. А то б що з тої церкви було, нє?

Так, сам Лютер, сидячи в туалеті, навіть закликав до розпусти, мовляв, тільки невіруюча людина може не повірити, що Бог таке простить. Якщо людина чинить перелюбство, то вона гостріше буде потребувати Спасителя, який спасе вас по вашій вірі і т.д. Ну а потім сам ж Лютер, кажуть, покінчив життя самогубством. Ніби-то не витримав угрізіння совісті, чи що... але то так... дрібниці життя. (Джерело: Іван Габре (Франція) "Лютер")

---------- Додано в 23:19 ---------- Попередній допис був написаний в 23:02 ----------

Педро, вітаю! Ця хвальба від СЄ.

 

Ви свічку тримали? Чи можетет наветси аргументовані цитати з тами висловавми Лютера, прчиму доветси що вони пролунали саме з туалету?

 

Лютер, страждав гемороєм.
У своїх листах друзям він сам писав. що більшість своїх постулатів, тез він написав в туалеті із-за хвороби.

 

Ви особисто читали ці листи?

 

Можливо, якісь групи були унітаристськими, але то хто його знає...

Ще раз, щоб зрозуміти відмінність Традиції і традицій, чи то св. Передання і передань

Педро, в Євангелії є "мати мого Господа", причому вимовлене, коли Єлисавета сповнилась Святим Духом
Євангеліє від Луки, 1-й розділ

Почитання мучеників і святих теж відоме задовго до імператора Костянтина, наприклад, апостолів Петра і Павла, Ігнатія Богоносця,єпископа Антіохії

Али ми, зається,відійшли від теми - спасіння...

 

А для вас. що слова Господь і Бог, це синоніми?

Щодо вшанування святих, то до 4 ст. їм не молились.

 

Треба не висмикувати "одного православного активиста" (напевне спеціально шукали), а порівнювати з вченням самої Церкви. Про Православну не знаю у деталях, а в нас, католиків, все викладається у документах, що них може прочитати кожен. Ось у Катехизмі Католицької Церкви пп. 80-82 (детально прочитаєте самі) називаються "Одне спільне джерело - два різні способи передання". Далі у пп.83-100 уточнюється, про що йдеться, і наголошується, що є ще церковна традиція та інтерпретації традицій, і плутати них з Переданням не треба.

---------- Додано в 17:33 ---------- Попередній допис був написаний в 17:22 ----------

А що ж вони робили, дозвольте запитати? Зробили власні інтерпретації Писання, причому кожний - своє. Не заперечую, що серед їхних тез були доречні ідеї (наприклад, Лютер переклав Біблію німецькою), але домішано (м'яко кажучи) вільних припущень.
П.С. Будь ласка, переглядайте щойно написане, важко читати недбалий текст. Водночас, можливо, самі вчитаєтесь

---------- Додано в 17:49 ---------- Попередній допис був написаний в 17:33 ----------

ВВС також викладає історію під "заздалегідь загостреним" кутом зору.

То можна (посипаю голову попелом) стверджувати лише щодо побуту, і то ДАЛЕКО не про ВСІХ.

І порушив (обцяв же перед Богом!) целібат сам і за дружину взяв монашку - хоча би це!

Як вони них розуміли, кожний на власний розсуд. Адже жоден з них не був безпосереднім свідком, а Традиції Церкви вони не довіряли.

---------- Додано в 17:54 ---------- Попередній допис був написаний в 17:49 ----------

Ось:
"Почитание мощей в христианстве имеет древнее происхождение и упоминается в письменных свидетельствах со II века"
http://ru.wikipedia.org/wiki/Мощи#....BD.D0.B8.D1.8F_.D0.BC.D0.BE.D1.89.D0.B5.D0.B9

 

Біблійні основи чи вказівки , щодо вшанування мощей є? Ні. Ви даетет зсилку на Вікіпедію, яказсилаетсься на проетстантського дослідника Петренка, асамена його працю Богсолів я ікон. Простетсантський погляд. І очевидно що його поглядд явно не накоисть вшануваннямощей. 3 ст нашої ери, цедалеко не перше. Євреї ніколи не зберігали по затрунами решкти людей, крім того вшануваннятаикх решток ніоли не булочастиною евреської релігі.

---------- Додано в 17:10 ---------- Попередній допис був написаний в 17:08 ----------

А хіба він свідомом пішов на цей крок? Чи ж безшлюбність. єх євимогою бога до своїх служителів? І чи варто давтаи Богвоі такі обіцянки? Обіцяти Богові те,чого він не вимагає.

---------- Додано в 17:12 ---------- Попередній допис був написаний в 17:10 ----------

Важливо на чому грунтуються інтерпретації писання. Рассел наприклад опирався наті наукові данні з біібілеїстики які булли відомі в його час. Яне бачусенсу дотримуватись традицій ,які явно суперечать Біблії і які посуті є одними з основних догматів церкви.

 

Обіцяв вам, Миху, розширено написати про спасіння духа душі і тіла.
Перш за все мушу визнати свою помилку в тому, що не пояснив з самого початку те, що зараз хочу пояснити- про спасіння духа, душі і тіла. Через те, напевне у вас і склалася думка про те що я проповідую тут на форумі свою самоправедність, бо кажу що є уже спасенним. Постараюся виправити, те що упустив.

Отже, про те, що людина складається з духа, душі і тіла, я думаю немає потреби доводити.

Тому почну з духа.
Є багато місць, котрі говорять про спасіння людського духа, але хотів би зупинитися на цьому вірші:

Еф.2:5
і нас, що мертві були через прогріхи,
оживив разом із Христом, спасені ви
благодаттю,

Тут написано, що ми були мертві і раптом стали живі. Тут говориться про дух людини. Не про душу, бо душа людини ніколи не буває мертвою, душа завжди реагує, в людини завжди є думки, емоції відчуття...
Отже, мертвий дух людини, котра є в Христі, тобто людини, котра визнає Ісуса за свого Господа і Спасителя оживає, чи спасається по благодаті, як написано далі.
Дух людини оживає. Він знову отримує здатність чути Бога і спілкуватися з Ним, так само як це робила перша людина до свого гріхопадіння.

Я це пережив особисто. До речі, я спочатку саме пережив це, а потім уже знайшов в Біблії підтвердження того що відбулося зі мною.
До того як я ще не покаявся, як ще не віддав свого життя Ісусу я багато читав Біблію, багато молився, багато ходив в церкву, але це все було якимось мертвим, воно мене дратувало, я не міг чути Бога, не міг спілкуватися з Ним. Тепер я розумію чому не міг- бо мій дух був мертвим. Але прийшов день, коли я сказав Богу, що я не можу і не хочу жити без Нього, я сказав Ісусу, що якщо Він живий, то нехай покаже мені це, нехай якось проявить Себе. Божа відповідь довго не заставила чекати. Він проявився через чудо зцілення у моїй сім"ї, але тепер я розумію, що це не було головним, що найбільше чудо відбулося після цих моїх слів покаяння саме у моєму духовному житті. Направду, було таке враження, що я був мертвим і тут раптом ожив. Слово Боже почало просто оживати у мене на очах, я не міг від нього просто відірватися, молитися стало в радість, я шукав відлюдних місць, щоб побути сам-на-сам з Ісусом в молитві, в церкву став ходити з радістю, дивитися став на оточуючих людей з любов"ю і співчуттям... Щось кардинально змінилося у моєму духовному житті. Мій дух ожив для Бога!!!
Отже, коли я кажу тут на форумі, що я є спасенним, то маю на увазі, що дух мій є живий для того щоб чути Бога, дух мій є спасенний по благодаті у Христі.
Це все називається спасінням духа.

На рахунок спасіння душі і спасіння тіла можливо напишу пізніше...

 

Правильно, але вона не сказала "мати мого Бога". Я не богослов, але попробую висловити свою думку про цю єресь.
Апостол Павло каже, що в ньому (Христі) перебуває вся повнота Божества тілесно. Отже, Ісус є досконалою людиною і втіленням Бога. Як Бог він не може мати матері, а тільки як людина. Тому правильно можна назвати "мати Ісуса", як і написано в Євангелії. Ви помітили, що ні в одному місці Ісус не назвав її матірю? Випадково? Не думаю. Знав, що певні люди постараються зробити її богинею, про що говорять слова і титул "Божа матір".

 

Ну проо дух там ні слова-))))). та й очевидно що поянят дух, душа ви плутаете. нагадаю у евреїв був холістичний погляд на людину, тіло, душа. дух це не якісь компоненти людської істоти, під душуею розуміють або саму осбистітсь ,абож емоції почуття, під духом- життеву силу, розум.
Эфесянам 2:1—7: ...Вас же Бог оживил — вас, прежде мёртвых в своих проступках и грехах, 2*в которых вы когда-то ходили, сообразуясь с системой вещей этого мира, по воле того, кто повелевает властью воздуха, духа, который действует теперь в сыновьях непокорности. 3*Да, живя среди них, все мы когда-то поступали по желаниям плоти, делая то, к чему влекла плоть и помыслы, и от рождения, как и все остальные, были детьми гнева. 4*Но Бог, богатый милосердием, по своей великой любви, которую он проявил к нам, 5*оживил нас вместе с Христом, хотя мы были мертвы в проступках,— незаслуженной добротой вы спасены,— 6*и воскресил нас вместе, и посадил в небесных пределах — в единстве с Христом Иисусом, 7*чтобы в грядущих системах вещей было показано непревзойдённое богатство его незаслуженной доброты в его великодушии к нам, находящимся в единстве с Христом Иисусом.


У суперечці про спасіння і Лютер і католики були однаково праві і однакоов помилялись. Ідеї ж кальвіна до хрситаиянсва взагалі відношення немають, і близькі швидше до погялядів юдаїзму.
Кактолики наполягали що длясапсінянважливі добрі діла, Лютер говрив про спасінян по благодаті, вірою. Обидвісторони вхопились протилежних укінцуів, хоча правда булая пярмо простими слвоами написан в бібілії. Спасіння даеться по благодаті.якщо ми віримо, а діла є виявом нашої віри. ні віра без діл ні дліа без віири не приведуть до спасіння.
В Біблії також немає вченян про те що лдиан спасаетьсяраз і назавжди - псапсіння це не акт, а процес, і завершитсявін повністю тільки в кінці Тисячолітнього царства.

---------- Додано в 18:49 ---------- Попередній допис був написаний в 18:47 ----------

Та навіть якби сказала мого бога, це абсолютно ні про що не говрило б. Слвоо ель - озаначае істостут наділену силою , владою. істсоувалось як Єгови, так і ангелів, людей наділених владою.

 

Повторення нісенітніци нічого не доводить. Даруйте, не цікаво.

 

Сергію, ви ж чудово знаєте, що мене думка Брукліну, починаючи з їхніх святих Рассела і Рутерфорда, абсолютно не цікавить.
Ви навіть не розумієте, як методологічно ви близькі до православя. Тільки там треба вірити, як пояснить Біблію піп, а в вас наглядач, який зазубрить думку Брукліну.
Для мене є один Наглядач - це Дух Святий. І якщо Він мені чогось не пояснив сьогодні, я вірю, що ще зарано. І вірю що Він мені пояснить завтра.
А що зверх того, то від лукавого...

 

Дійсно, не богослов. Прям як Расел

У грецькому тексті написане "hе метер ту Кюриу", тобто йдеться саме про Бога. Якщо йшлося про якогось ґазду, було би без артикля.
До речі, Ви є в компанії ось кого:
"Деякі юдейсько-християнські секти 1-го століття, як, напр., ебіоніти не визнавали дівоцтва Марії, і багато гностиків вважали Ісуса за Йосипового сина. Докетисти, які навчали, що Христос мав тільки уявне тіло, розуміється, не могли визнавати Божої Матері; зрештою й Несторій, патріарх константинопольський (428–431) рішуче заперечував, що Діва Марія була матір'ю Бога (Богородицею), а твердив, що вона була тільки матір'ю людини Христа (Христородицею). Ефеський собор 431 р. засудив єресь Несторія і тим поклав кінець довгій полеміці."
http://uk.wikipedia.org/wiki/%C4%B3%E2%E0_%CC%E0%F0%B3%FF

 

Ну зісно вам не цікаво те що напсианов Біблії?
Що омже бути простіше за принцип - написано роблю, ненаписано, думаючи цте що я роблю не суперечить написаному.
Ви чудово знаетет що принципи Єгвои немінялись. В Старому завіт він дав детельні вказівки як мало виглядати поклоніння йому. В Новому Завіті ми бачимо дуже спрощене поклоніння на зразок еврейської синагоги. Служінян спяромване на молитву, дослідження псиантьь. обмін досвідом, взаемну допомогу. Що ми бачимо зараз у церкві? Ритуал(який століттями йшов нане зрозумілій мові), коротка проповідь, читання кількох уривків з Біблії. Причому ніколи не заоххочуеться вірян відкрити Бібілюю і прочитати відпосвідні місця особисто. ЖЛдден католки чи православний не йде до церкви з Біблією, йомувонай прост оне потрібна, бо в ній він не знаходить відповід натаківжадиві питанння а чтог старв наріхздіо мае бути 12? а якповренутись в церкві, що бабці не прокляли? До якого святого молитись. що б прищі зійшои? ну ів такомж дусі.

---------- Додано в 19:06 ---------- Попередній допис був написаний в 19:01 ----------

До чого тут граматика? Звідки ви взяли о озанчений артиклб вказуе саме на Бога? Означений артикль вказуе що мавсяна увазі певний Пан. Взагалі то слово господь вжите в перекладі наукураїнсььку створюе проблеми.
Та й варто заанчити що у еврерйській мові слово адоні могло стосуватись, людини, тоді як Адонай стсоувалосб Бога. оскідьки слва Єлисавети були засиані грецькою де різнциі такої неамає то ствержувати що ван маланаувазі Бога підстав немає. оскільки Євреї очікували Месію, який мав стати царем, то пророддньо , що його називали паном, господом.

---------- Додано в 19:08 ---------- Попередній допис був написаний в 19:06 ----------

Та причомутут думка Брукліну, якщр так говрять науковці біблеїсти.
А щодо пояснення спасіння, то свідки Єгвои спарвді в цьому питання близькі до православних.

 

Я користуюсь англійськими Бібліями і в мене їх є більше 5 перекладів. І всі пишуть "mother of my Lord", в той час як слово Бог пишеться як LORD.
Вловлюєте різницю. Але не треба лізти в богословство. На хлопськи розум: чи може мати Бог матір? Бог, який не має початку? Чи як піп чи наглядач скаже, то це вже істина в останній інстанції? А може свій мозок почнемо використовувати? Молитовно...