Про спасіння

формальний підхід? можливо.
А якщо не формальний?

 

це не істина.....

тоже нє......

---------- Додано в 20:19 ---------- Попередній допис був написаний в 20:18 ----------

а якшо неформально спасся згідно левка? це хіба погано?

 

Один переходить в інший... просто, той хто шукає той знаходить...

 

як спасся? Ви ж написали істини ніхто не знає. Пальцем в небо?

---------- Додано в 20:24 ---------- Попередній допис був написаний в 20:22 ----------

якщо виходити з того, що істини ніхто не знає, то звідки знати вам? Катихизм хоча б зафіксований факт, а думка Левка, як горобець...

 

У Левка є Писання...

 

Писання є не лише у Левка.

Писання є й у атеїстів.

 

Краще сказати у церкви я Святі Отці, з праць яких і був складений катихизм.

---------- Додано в 19:50 ---------- Попередній допис був написаний в 19:50 ----------

Звичайно що ні, тому і написав про Святих Отців.

---------- Додано в 19:52 ---------- Попередній допис був написаний в 19:50 ----------

І сидять ті бідні атеїсти, вишуковують невідповідності в Біблії, і бідненькі, жоднісінької обґрунтованої не можуть знайти )))

 

А Біблія. якось і ні причому. Так зібрник історичних оповідей....-))), помятаю як тут одна ревна католичка доводлила , що книга Буття де давні семітські міфи.

 

Звичайно, катехизм не виник на порожньому місці.

Я просто хочу сказати, що церква має пояснення Писання у катехизмі. Воно є одинакове і стале для всіх.
Це є вчення церкви.

Що є в Левка?

Власні думки... нема вчення, є власні думки, як у багатьох інших.

---------- Додано в 21:00 ---------- Попередній допис був написаний в 20:58 ----------

читайте вартову башту, нащо вам біблія?

 

Воно історично розвивалось і отже сталим не було.

 

Ви троль. Ви знаєте (про православних і католиків рівно стільки щоб ефективно тролити), що автори Біблії були натхненні Святим Духом щоб її написати, а Святі Отці були натхненні Святим Духом, щоб її пояснити.

 

Звідки ви взяли, що вони були надхненні? Якщо були надхнеені, то чого в їх роботах стільки ляпів, суперечностей і т . д?

---------- Додано в 21:27 ---------- Попередній допис був написаний в 21:25 ----------

Зрештою, чтого так багато суперечностей з Біблією?

---------- Додано в 21:27 ---------- Попередній допис був написаний в 21:27 ----------

Не троль - просто іронічний. А для іронії мені знань вистачає.

 

...і в католиків, але Катехизм чомусь головніший, таке складається враження...

 

Тому що не роботи, а люди. Богонатхненний не означає непомильний.
І взагалі який з вас педагог після таких помилок:

Зробити в одному слові дві помилки ще треба примудритися.
Де скан вашого диплому?

 

Значить і в Біблії є помилки?

 

кількість переходить в якість?

 

це думка сектантів.

 

Є, але не в Біблії, а в книгах, які не увійшли до канону Біблії. Так само як і не всі праці Святих Отців приймаються церквою. І хватить тролити. Вже задовбав, чесно. Кожного разу після спілкування зі свідками зарікаюся більше не повторювати цього мазохізму, і ось знов

 

Як же їх розірізняють? Чи прсто виьбираюють ті які потрібні?

 

Читаєте історію канону Біблії і не морочте мені одне місце.