Про спасіння-2

трафаретами ви говорити навчилися, а конкретного не розумієте.

 

Я розумію...
От скільки запитань вам задав конкретно по одному місцю Писанню, ви ні на одне не відповіли, замість того завзято обговорюєте мене... Про що це може говорити...?

 

Розумієте, Миху, я вважаю що не можна брати тільки одне місце з Писання і тільки виключно по ньому, щось доводити. То тільки свідки так роблять. Біблія цільна книга. Якщо ви, наприклад, вивели з історії про зцілення сліпонародженого, що Бог дав життя, але не додав зору людині, то ця думка мала би десь підтверджуватися в інших місцях Писання. Але якщо такого більше ніде немає, і навпаки суперечить іншим місцям, то треба задуматися чи дійсно такий висновок є правильним.

До речі, якщо би було так як ви кажете, що Бог дав життя, але недодав зору, то й Ісус, Котрий, як ви вірите, робив те саме, що й Отець, також би зціляв людину не повністю. Наприклад відкрив би тільки одне око цьому сліпонародженому, чи уздоровив паралізованого так, щоб він міг лише руками рухати, а ногами щоб так і далі не володів... Ісус же ж не зціляє щось одне, а щось залишає хворим, Він оздоровлює людину повністю.

 

Ну що ви? Старий Завіт для вас - не Боже Слово, а струхлявівший порох. Це що до "Біблія цільна книга".

 

Я думаю, що вам би все одно не допомогло. Ви ж все одно краще знаєте що може Бог, а чого Бог не може.

 

Наведіть приклади, де суперечить, цікаво буде почитати.

 

Який глупий аргумент. Придумайте щось більш правдиве.

 

Та-а, Левко, та-а... таааак цікаво читати ваші бздури, навіть не розумію до чого це.

 

Я зрозумів ...
Коли нема що сказати, то можна хоч помиї вилити...

Самі себе загнали в кут, Миху своїми теоріями типу "Бог дав життя людині, але недодав зору".
Я старався пояснити безглуздість цього твердження, але ви не хочете навіть чути..., то як хочете, ваша справа...

 

Цікава у вас розмова: один звинувачує Бога, а інший захищає. Цікаво чи потрібні Богові адвокати і прокурори???...реторично)
"Мои мысли - не ваши мысли, ни ваши пути - пути Мои, говорит Господь." Исаия 55:8

 

можна і так пояснити свою недолугість. Отак зберуться пару вумних і нова секта народжується, нові "вчителі"- сусаніни.

 

Покажіть хоть натяк на те, щоб я звинувачував Бога. СлабО?

аааааа, здрастє, здрастє...

 

Мих, мітко підмічено "не в бровь , а в глаз") Перепрошую. У вас була цитата, яку я зрозуміла не правильно... а тепер, завдяки Вам, перечитала майже всю переписку)))

 

І Вам добрий вечір)

 

Чудова цитата з Писання. Невідомо чому іноземною мовою, адже є повно чудових українських перекладів Біблії.

 

Ще один момент хотів би зауважити що до суперечки, що виникла, як аргумент.

Левко стверджує, що чоловіка осліпив Диявол. Але там є ткі слова: ні він не згрішив, ні батьки його не згрішили.
А якщо так, то яким чином Диявол міг нашкодити тому чоловіку? Відомо, що диявол немає сили над людиною, яка не грішить.
Доречі, цитата "ні він не згрішив, ні батьки його не згрішили" не говорить, що вони були повністю безгрішні, теологи пояснюють, що у них не було таких гріхів, які б заслуговували на такі муки.

 

Безглугдо сперечатися відносно читат із книги, яка була багато-багато разів перписана!!!

 

Бачу, пан є марксистом-ленінцем. Звичайно, справа кожного в що і в кого вірити. Але пан вивчає своїх класиків марксизму-ленінізму з першоджерел? Тобто з їх рукописів? Чи також з книг, які були багато-багато разів переписані? Але ж пан вірить їи...

 

Зазвичай пізніші редакції і видання кращі за перші.

 

А що в моєму дописі є хоч одне слово, яке має відношення до марксизму-ленінізму? Чи ідеологія марксизму-ленінізму - це вчення про заперечення якихось фактів в біблії? У Вас досить бурна фантазія!))) Не потрібно від себе додавати те, про що я не писав!

До своїх попередні слів можу ще додати кілька фактів:

• за всю історію біблії існує близько 80 000 версій цієї книги, а в її склад щоразу входили інші книги і джерела;
  
• відсутні офіційні історичні джерела, які підтверджуюють більшість біблійних фактів, наприклад народження і життя самого Ісуса Христа. Дивно, що така визначна подія залишилася за рамками офіціної історії;
• спробуйте переклати Шевченка на російську мову, а Пушкіна на уркаїнську... Що получиться? Це буде вже зовсім інший Шевченко і Пушкін, смисел їхніх творів буде дещо інший. Це при тому, що російська і українська мови багато в чому схожі. А тут йде мова про переклад із др. грецької і санскриту. Плюс ймовірна різниця в часі приблизно 2000 р. та різниця в метальності народів. За таких умов, навіть при щирому бажання передати істинний зміст біблії з об’єктивних причин просто не можливо;
  
• існую історичні факти, які говорять про те, що тест біблії перписувався на так званих Вселенських Соборах;
• всіх евангелій, за різними даними є від 30 до 50, але тільки чотири з них ввійшли в Новий Завіт. Всі решта вважаються не кананізованими. Цікаво чому?
  Тому виходить, що сучасна біблія - це не що інше, як просто набір легенд і казок про ефрейський народ. І ці легенди не мають нічого спільного із нашим народом і нашою історією!