Про слабкість християнства

Відповідь: Про слабкість християнства

Так а почему ринулись туда те, другие? Что б уже их дети жили по-европейски.. Это временное преимущество "новых" европейцев. Завтра все снова устаканится с новыми гражданами. Причем своё протащить хотят именно родители, а захотят ли хранить эти традиции дети их? Рожать по 8-10 детей, а не получать образование и жить так, твоя вчерашняя одноклассница. Не думаю, достаточно глянуть на переселенцев в США со всего мира... С одной стороны достаточно терпимы в религиозном плане, с другой - не слишком этим озабочиваются...

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Ви це у европейців спитайте. Чому вони пустили до себе?

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Проблема мігрантів це проблема похідна, вторинна.
Хіба була б ця проблема проблемою, скажімо для Гітлера? Звичайно, що ні. Всів мігранти були б депортовані, а хто не захотів би - той відправився б в концтабір.
Реальна проблема полягає в занепаді духу європейців. А чому занепав дух? Це прямий результат того, що ці народи прийняли колись християнство. Поки сильні були язичеські традиції, язичеський дух, європа трималася, і навіть панувала над світом, але християнське "підставляння щоки" зіграло свою роль, і от зараз ми маємо Європу яка скоро просто зникне під навалою мігрантів.
Те ж саме стосується і інших християнських країн.

Питання занепаду християнства і Європи це питання взаємоувязані. А причиною була відмова від своїх традиційних вірувань.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Перекликається.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Просто я пояснив вище, що християнство ідейно слабке. Під "нормальністю" я тут мав на увазі відсутність такої ідейної слабкості, от і все.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Роз'ясніть детальніше, будь ласка.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Цікава інформація. Серед прихильників кожної релігії є трохи фанатиків. Але зважте: таки не пройшло. І чи бував буддизм десь державною релігією? Мабуть, іноді таке бувало. Але чи чули Ви про "буддистські походи" чи "буддистський фундаменталізм"? Навіть поки що нема такого, щоб у якійсь країні законодавчо заборонили виробництво м'яса.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Не згоден. Європа процвітає. Звісно, в кожній країні можна знайти якісь недоліки. І те, що Європі трохи заважають іммігранти, - це просто ще одне підтвердження її процвітання: нащо б вони туди їхали, якби там було погано?

Розвиток християнства зараз дуже мало пов'язаний з розвитком християнських держав. Потрошку занепадає сАме християнство, і аж ніяк не Європа. І я думаю, що Європі буде легше розвиватися далі, якщо в неї прийде побільше буддизму і поменше ісламу.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Цікаво, коли ж це вона панувала? Хіба що при Олександрі Македонському, та й то це швидко розвалилося після його смерті. У стародавні часи не виділялося, яка частина світу більш розвинута. Натомість саме при пануванні християнства Європа почала виділятися своєю прогресивністю.

А язичницькі вірування занепали, бо вони ідейно ще слабкіші за християнство. Виділяти окремих богів для різних явищ природи - це дивно при сучасному розвитку науки. Краще б уже щось приблизно таке: бог гравітаційних сил, бог слабких та електромагнітних сил, бог ядерних сил.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

А може прогрес в Европі стався супротив волі Церкви?

Коли в Европі наступив прогрес та процвітання?
А скільки до цього було християнство?

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Цілком можливо.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Якщо під Європою розуміти європейську економіку, то так, процвітає. Для мене Європа це перш за все люди. І тут я ніякого процвітання не бачу.

Християнство яким було таким і залишилося - релігія досить консервативна і за останні років 200 воно мало змінилося. Але як змінилася Європа.

Стосовно другого- повністю згоден, стосовно першого - не переконаний.

Ну чому ж при Македонському. Грецькі держави-поліси панували в середземноморї і до Олександра. А Римська Імперія, невже забули?
А Русь часів дохристиянських князів? Це ж була справжня імперія.
А крім того, тут потрібно памятати про часовий лаг. Християнство ж не ввійшло в уми і душі людей відразу. Ті європейські королі які приймали християнство були язичниками. Нічого хзристиянського в їх поведінці не було.
Християнство - отрута довготривалої дії, і дія ця проявилася в Європі через 1000 років.

Нічого подібного. Просто германські і словянські народи на той час були ще занадто "молодими" і не змогли оформити свої вірування у вигляді формалізованої релігії, а іноземні емісари-"отравітєлі", тут-як-тут, підсунули примітивне християнство князькам, а ті й проковтнули.
за результати розплачуються їх потомки.

Дивно при сучасному розвитку науки вірити, що якийсь єврейський мальчік може стати єдиним Богом. Оце дійсно дивно.
Ну, буддизм, з точки зору науки? також не ідеальний.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

А я бачу. Свобода людини неухильно зростає.

Європа змінилась у кращий бік. Що ж до християнства, то йдеться не про те, як воно змінилось, а про те, що існує тенденція зменшення його впливу.

Ви навели приклади держав, територія яких повністю знаходилась у Європі або хіба що прихоплювала деякі прилеглі шматочки Африки чи Азії. Це не говорить про панування Європи у світі. В Азії була своя культура (Китай, Індія...), яку на той час не можна було назвати менш розвинутою за європейську.

Нічого нема ідеального. Я не настільки знаюся на буддизмі, щоб бути впевненим, але, здається, там нема усталеної системи богів; буддизм не це вивчає. Натомість в індуїзмі є щось типу такого: Вішну - бог стабільності, Шива - бог змін; звучить більш науково, ніж бог дощу чи блискавки.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Свобода це настільки неконкретне поняття, що я навіть не знаю чи підтримати це ваше твердження, ви заперечувати. Скажу так, я не бачу покращення людини-європейця у порівнянні з тим яким він був скажімо на початку 20 ст.

Ну, по-перше, прихоплювала Європа досить значні простори Азії і північної Африки, які були значно більшими аніж сама Європа.
Завоювання Індії чи Китаю обмежувалося лише відсутністю технічних можливостей керувати такими величезними територіями (чому Олександр не захопив Індію? Не тому, що не міг її завоювати, а просто тому, що управляти такою імперією він все-одно не зміг би: не було транспорту, звязку і т.д. Як тільки це все зявилося Європа заграбастала весь світ, включно з Індією і Китаєм).
По-друге, я далекий від думки, що європейці стали християнами з моменту офіційного прийняття християнства. Всі ті колоніальні війни і захоплення земель які мали місце в 15-19 ст. не мали нічого спільного з християнством.

Індуїзм і наше рідновіря - рідні брати. Деякі історики стверджуть, що індуїзм і є нашою прадавньою релігією.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

А чи не часі модернізувати наше рідновір'я, можливо, навіть наблизивши до індуїзму, який ніби є її давньою формою (модернізація типу відродження, так би мовити). Чи, може, це вже робиться?

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Ось, трошки займуся пропагандою буддизму:

http://www.buddhism.org.ua/faq.php

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Чи може бути так, що нашою новою релігією поступово стають інформаційні технології, а новий месія - інформація, і всі ті, хто зараз читають мої слова, вже давно йому підкоряються і стоять перед ним на колінах? З прогресом світ швидко змінюється. Християнство вже не може задовільнити інтелектуальний рівень європейського світу, а людина, навіть дуже інтелектуальна, не може жити без віри. Агностики не вірять у Бога, але вірять в щось інше - прогрес, науку, людський потенціал. Може я не права, але цікаво хто що про це думає.

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Ви думаєте, що не гроші так масово штовхали рицарів в хрестові походи? Тоді це називалось "в ім"я Бога", а тепер "в ім"я людства, або науки".

 

Відповідь: Про слабкість християнства

Християнство у нашому людському розумінні може вважатися слабістю, бо воно не є войовниче. Наприклад, євреї чекали месію царя: міцного, сильного, переможцями над поганами, але прийшов цар зовсім інший, ніж вони собі уявляли. Його сила в тому, що Він віддає сам себе у руки людей і тому багато євреїв відрікаються від такого царя. Якщо глянути на перших християн мучеників, то бачимо з однієї сторони як їх жорстоко убивали, та з другої сторони, після таких знищень багато людей наверталося і християнство поширювалося, в чому і є сила християнства.