Про секти

Для мене важливо, щоб ви уважно прочитали ще раз мій допис і зрозуміли, що слово секта не означає "вчення" і всі енциклопедії пишуть про використання слова, про його набуте значення і про інше. Ви щось не те зрозуміли, коли читали оті енциклопедії, які доречі є хорошим допоміжним джерелом, але робити на них фундамент знань не варто.

Не старайтесь

 

А для мене важливі не поверхневі знання, а історія і етимологія слів. Бо коли я у деяких перекладах читаю, що ап.Павла називали (Дії 24:5) проповідником назорейської секти (в інших - "єресі"),то мені вже недостатньо тих словників, які зрештою часто по-різному пояснюють це слово:
http://www.slovarik.kiev.ua/ojegov/s/104877.html
http://slovardalja.net/word.php?wordid=37450
http://ua.textreferat.com/referat-9795-7.html .... щоб зрозуміти суть поняття і різницю тлумачень і ототожнень з іншими словами. Тому фундамент знань для мене особисто подібним чином робити важливіше.
Хоча з іншого боку я розумію, що треба сприймати поняття так, як воно виробилось уже в кінцевому результаті. Хоча і тут - не завжди. Для прикладу, слово "єпископ" у першому столітті не ототожнювалось зі словом "священик", як це є зараз.

 

А вот цікаве визначення секти і т.д. і т. п. від З. Фрейда
"Невроз навязчивых состояний"

На мою думку, таке визначення добре характеризує стан всіх хто надмірно переймається релігійними проблемами.

Може краще розвивати свої здібності та духовність ніж добивати аспіранта ??

 

От ви це написали, а подали лінки на тлумачні словники. Ви знаєте різницю між словниками?
Ви крутитиесь довкола своїх "досліджень", чи з того треба розуміти, що вони мають якесь наукове підгрунтя? Ви вчились, сиділи у бібліотеках, архівах, вивчали історичні документи?

 

Я навела три словники і порівняла з ВІкіпедією (де описано історію етимології) лише для того, щоб показати, що вони різняться у поясненнях, і що першопочаткове значення може пізніше набувати додаткових рис і ознак. Стосовно архівів.... до мене це зробили інші. Я лише порівнюю факти доведеного.

 

Для мене, особисто, найпереконливішими ознаками того, що спільнота, або організація являється сектою, є 3 ознаки:

1. Відсутність вчення про спасіння вірою, виключно, через жертву Господа Ісуса Христа.

2.Відсутність вчення про триєдинство Бога: Бог Отець, Бог Син і Бог Дух Святий.

3. У вченні присутня ідея про можливість спасіння виключно тільки через членство, чи приналежність до тієї спільноти, або організації.

Якщо це присутнє, то це точно секта!

І навпаки відносно церкви.

 

Ідея згадана вами належить Мартіну Лютеру. Спасіння є не одноразовим актом а процесом. Для нього необхідна віра, але не забувайте що віра без діл мертва.

Дане вчення відсутнє в Бібліїі грунтується на філософських ідеях неоплатоніків.
Згідно цього критерію субординалісти Юстин, Климент, Оріген, Татіан є сектантами.
Крім того в християнських церквах існують розбіжності у формулюванні і тлумаченні
цього догмату.

Це характерно для усіх традиційних церков.
Насправді приналежність до спільноти не дає гарантії спасіння.
Ми до кінця не можем бути впевненими хто спасеться а хто ні - оскільки це може знати тільки Бог. Крім того яка доля чекатиме на людей які жили до Христа чи ніколи не чули про нього?

 

Нє, Сергію, ви відстали від життя.

 

Сергій помилився? Відлучена від католицької церква людина (згідно з віроченням цієї церквим) може бути спасенна?

 

ми не говоримо про відлучених, а про тих, що просто поза церквою. Читайте уважно.

 

Загнали ви миха в кут цим питанням. Округлими реченнями відповідь написав.

А чому не може така людина спастися? На якій підставі вважаєте, що Церква може в тої людини спасіння відібрати?

 

Під людьми поза церквою можна розуміти як і людей іншої релігії(юдеїв, мусульман) так і представників інших конфесій. Згідно вченням католицької церкви - тільки в ній є спасіння.

 

Справді, було "поза Церквою (Католицькою, очевидно) нема спасіння". Від цього вчення відмовились якийсь час тому. У вас застаріла інформація в цьому плані.

 

А я шо казав, Сергію?
У вас застаріла інфа!

 

А відлучена - не поза церквою? Якщо спасіння полягає не у церкві (організації), то відлучення від організації ролі не грає. ТО чи може отримати спасіння відлучена від церкви людина )згідно з катол.вченням)?

Я так не вважаю.

 

То чому таке говорите?

Може. Кожен може спастися.
Є навіть судження, що і Сатана може спастися. Лиш би бажання було.

 

Напевно може отримати спасіння,(згідно з катол. вченням), але лише в одному випадку, (яких було багато)- якщо церква спочатку відлучає, а потім прилучає.

Я так не говорю. ТО було питання до МИХа, а не моє твердження (в закид катол. віровченню)

Погоджуюсь.

Це лише теоретичне небіблійне припущення, яке не відповідає пророцтву, де сатана загине.

 

Ви праві інформацію справді взяв із старих джерел.
Але В РПЦ ставлення до цього питання залишилось не змінним

 

То не лише у Сергія застаріла інфа, але й у Львівської Архиєпархіальної Семінарії Святого Духа, що у 2001р. надрукувала статтю, де писала:"Ми потверджуємо, що поза Церквою нема спасіння".
http://old.ugcc.org.ua/ukr/church_in_action/sobor/previous/2nd/kinal/
Очевидно не стежать за зміною віровчення.

 

Сергій, а у свідків інакше?

Відомі приклади, коли пророцтво відмінялось.