Про належність Криму

При усій повазі до Степанича!Де я проводив поділ за національною ознакою?Усі мої дописи спрямовані саме проти цього!

Полковнику!Почитайте біографію Олени Теліги(це з приводу ОУН).

 

Відповідь: Про належність Криму

В першому пункт1 я говорив про сучасну москов1ю.
З другим пунктом зг1дний,укра1нц1в в Москв1 досить э багато.

 

Відповідь: Про належність Криму

В современной России, в центральных областях, монголоидной примеси около 1%, меньше, даже чем у чехов и др. центральных европейцев. Это факт.

А вот древние поляне, кстати, были достаточно монголоидны, об этом говорят археологические раскопки.

Они не украинцы здесь, а обычные русские.

 

Відповідь: Про належність Криму

Цікавості за-для:на скільки відсотків сучасна Росія складається з національних округів,областей та автономних республік?

 

Згоден,перейдемо на лиця:Полковник-русск1й,а я прошу пана укра1нець.Признаю -громодянин Роси1,але на1ональн1сть моя,м1й 5 пункт-Укра1нець.

Москва це по вашому центральна область чи н1?Подив1ться к1лько процент1в продавц1в на Черк1зовському ринку(або якому 1ншому)слов,яни.А не в1рти статистиц1,в1рти очам сво1м.

 

Відповідь: Про належність Криму

'Киевский некрополь даёт обширный краниологический материал, но поскольку происходит
он из раскопок, произведённых в прошлом веке, дифференцировать его по обряду погребения
не представляется возможным. Между тем там есть захоронения в деревянных гробах,
грунтовых могилах и срубных гробницах. Всё это заставляет предполагать смешанный
этнический состав населения древнего Киева. Оценка суммарной краниологической серии
из Киева на фоне изменчивости признаков в германских группах показала разительное
отличие древних киевлян от германцев. По-видимому, норманнов в составе дружины
киевского князя было очень мало, коль скоро это не наложило отпечаток на
антропологический облик населения города. В то же время в облике древних киевлян явно
прослеживаются черты степного кочевнического населения, характеризующегося
ослабленными монголоидными чертами. Степняки известны нам по могильникам в Зливках
и Каневке. Сельское население Киевской Руси антропологически близко городскому, но оно
более однородно по своему физиологическому облику. Никаких германских черт в нем не
обнаруживается'[1].

............

«...земли серединной Надднепрянщины, Поросья и южного Левобережья были заселены торками, берендеями, ковуями, каепичами и иными т. н. черными клобуками, а отчасти и печенегами... они смешивались с древнерусским населением... Большую часть половцев ассимилировали татары. Некоторые группы торков, берендеев, печенегов, а также половцев и позднее татар были ассимилированы славянским населением. Этнонимические названия их сохраняются в ряде названий современных украинских сел на большей части Украины, а чаще всего встречаются в Среднем Поднепровье и прилегающих местностях.» (с. 108-9)
...
«Вкратце рассмотрим тюркскую топонимику на Украине. Ее очень много, тюркские гидронимы выступают сплошным массивом в Крыму, на Измаильщине, в Приазовье, в южной части Одесской области, много их в целом на Донбасе, в бассейне Сиверского Донца, а особенно на Полтавщине, Поросье и Переяславщине... Еще шире отражена тюркская топонимика в названиях современных сел, она охватывает все западные области... Тюркский элемент заметен и в современных украинских прозвищах, в некоторых селах (напр. Ираклиевского р-на Полтавской обл.) он выявлен очень четко, особенно в таких прозвищах как Ханделий (удалой хан), Хандюк (ханский слуга), Кучук (малый), Каракаш (чернобровый). В ряде сел сберегается ассимилированный, но четкий татарский элемент, а кое-где и, вероятно, половецкий или черноклобуцкий.» (с. 109)
АН УРСР // Iнститут мистецтвознавства, фольклору та етнографії // В.Д. Дяченко, “Антропологичний склад українського народу”, Кїив, 1965


В антропологічній літературі останніх десятиліть неодноразово
ставилось також питання про роль кочівницького (східного) компоненту
у формуванні антропологічних особливостей давньоруського насе-
лення Київщини, Чернігівщини та Переяславщини. Інтерес до цієї
проблематики пояснюється численними літописними свідченнями
про слов’янсько–тюркські взаємини в добу Київської Русі і знахід-
ками кочівницьких поховань на давньоруських некрополях. Ще
в кінці минулого століття Д.Я. Самоквасов отримав на території
колишнього Канівського повіту невелику краніологічну серію, яка
характеризувалась рисами, невластивими давньоруській людності
цього регіону, а саме: брахікранією, низькою висотою склепіння,
великими розмірами обличчя, слабко профільованого в горизонтальній
площині, низьким кутом виступання носа і т. п. За цими ознаками, що
вказують на наявність певної монголоїдної домішки, вона близька до
черепів з могильника VІІІ–ІХ ст. поблизу хутора Зливки в середній
течії Сіверського Дінця, обстежених К.Н. Наджимовим32. Згадана
пам’ятка була залишена тюркомовними протоболгарами. Черепи
з монголоїдними рисами виявлені і в інших місцевостях Середньої
Наддніпрянщини, надто в Пороссі. Так, певна монголоїдна домішка
(сплощеність обличчя в горизонтальній площині, слабке виступання
носових кісток із площини обличчя тощо) властива трьом із восьми
жіночих черепів із Миколаївського грунтового могильника33. Ще в
більш виразній формі вона фіксуюється на чотирьох чоловічих і трьох
жіночих черепах із могильника поблизу с. Хутір Половецький, звідки
походить усього 26 черепів. Так, чоловічим черепам з поховань № 9 (22),
3 (12), 9 (8), 9 (15) властиве нешироке, низьке, дещо сплощене обличчя,
слабке виступання носа, невисоке перенісся тощо, що й вплинуло на

загальну характеристику серії34. Три із вісімнадцяти чоловічих черепів,
отриманих під час розкопок могильника біля с.Яблунівка (поховання
№ 11, 28, 31), відзначались сплощеністю обличчя35. Зазначимо, що й
серед сучасного населення Поросся зберігається тенденція до деякого
ослаблення європеоїдного комплексу ознак, а саме: збільшення
діаметру вилиць, сплощення поперечної спинки носа тощо36.
Слід мати на увазі, що домішка кочівницького компоненту серед
давньоруської людності фіксується лише тоді, коли її носії мають певні
монголоїдні риси. Якщо ж вони відсутні, то «вловити» її дуже тяжко,
а то й неможливо взагалі. Так, печеніги ХІ ст. причорноморських
степів характеризувались майже європеоїдним комплексом ознак37, і,
природно, оцінка їхнього внеску в генофонд давньоруської людності
пов’язана з неабиякими труднощами. Що ж до половців, то, за да-
ними А.В. Шевченка, вони відзначались своєрідним поєднанням
расових прикмет, а саме: широкого, високого, сплощеного обличчя,
властивого носіям монголоїдних типів, та виразного випинання носа,
притаманного південним європеоїдам38. Останнє вказує на те, що
поява черепів з монголоїдними рисами в давньоруських некрополях
Середньої Наддніпрянщини, скоріше за все, пов’язана саме з цією
групою кочових тюркомовних племен.

Оцінюючи ступінь «східних» (монголоїдних) впливів на антро-
пологічний склад давньоруської людності Поросся, звернімось
до підсумків порівняльного аналізу, проведеного П.М. Покасом
(табл. 3). Він залучив до нього дві збірні краніологічні серії: пороську,
куди включив черепи з могильників біля сс. Миколаївка, Хутір-По-
ловецький, Яблунівка та на Замковій Горі літописного Юр’їва, й ко-
чівницьку, яка походить з курганів Харківської та Дніпропетровської
обл.40. Попри певну неоднорідність населення Поросся, середні зна-
чення більшості провідних ознак (черепний показник, вилицевий
діаметр, горизонтальне профілювання обличчя тощо) вказують на
його схожість з іншими синхронними давньоруськими групами
Середньої Наддніпрянщини. Що ж до антропологічних рис кочо-
виків – носіів т. зв. туранського типу, то він, характеризуючись бра-
хікранією, високим, широким обличчям, склався на зовсім іншій
основі41. Наведене застерігає від перебільшення ролі кочівницького
компоненту в генофонді давньоруської людності Поросся.
\Сегеда\

 

Это факты. НАЦИОНАЛЬНАЯ АКАДЕМИЯ НАУК УКРАИНЫ, то же самое говорит и Советская антропологическая школа.

Читайте,я выше привел.

Как когда, а то вы не знаете. Батыев погром

Там не только казаттчина была, но и Ногайщина, судьба нойгайцев, очень похожа на судьбу казаков. Сначала Побужье-Подолье, затем Поднепровье, затем Приазовье со столицей в Ногайске, затем Кубань.

в 18-ом веке, их насчитывалось 400 тыс! Когда как население Киева было в то время 20 тыс.

 

Відповідь: Про належність Криму

Да везде, один из родов ногайцев-Эдиссан Орда. На карте:

В Российской империи, подданых считали

 

Остатки было роскоши Остальных ассимилировали.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Ногайская_Орда

Ногай унаследовал земли, расположенные между Днепром и Днестром, а на Сев. Кавказе имел «Ногаев юрт». Здесь сложились условия для консолидации различных племен под собират. именем «ногаи». Н. Орда (основана в 1391 г.) функционировала на основе апробированных в Золотой Орде гос. структур и суверенной системы управления: имело надэтническое деление территории, гос. идеологию, терминологическое оформление гос. территории, надплеменную самоидентификацию населения, письменность. Кочевья Н. Орды простирались от Иртыша до Дуная, включая предгорья Кавказа

1780 г. численность Н., живших только по Кубани и ее притокам, составляла 300—350 тыс. чел.

В к. ХVIII — нач. ХIХ вв. часть Н. Буджакской Орды была депортирована в Турцию, а другая часть переселена на Молочные воды, в Таврическую губ. (Н. были отведены земли от Азовского моря по левой стороне оз. Молочного и вдоль р. Молочной до ее притока Токмак, а на востоке — от устья р. Берды до ее верховьев). Освободившиеся земли заняли гагаузы, болгары, украинцы. В Таврической губ. было создано Ногайское приставство, на месте сел. Обиточного возник г. Ногайск.

http://kazakhstan.awd.kz/theme/t10_1.html

 

Відповідь: Про належність Криму

А что доказать-то хотели? Вы что где-то откопали, что вы потомок ногаев и претендуете на Крым? Так это к Хрущеву....

 

Відповідь: Про належність Криму

Нет, не я.

 

Відповідь: Про належність Криму

Ну и слава Богу, там в Симферополе моя сестра двоюродная с мужем и сыном живут, селитесь рядом и всех делов-то...

 

Відповідь: Про належність Криму

Да зачем? У меня родственники в Красногвардейском и Севастополе.

 

Відповідь: Про належність Криму

А чё делим-то тогда? Историю пилить неблагодарное это дело. Дайте срок, само устаканится..

 

Відповідь: Про належність Криму

Да знаю, просто не люблю нацизм. Вот и все.

Спокойной ночи.

 

Відповідь: Про належність Криму

Я его тоже не люблю, только не забывайте, что эта гидра многоцветная и коварная. У нас пока по этому поводу беспокоиться нечего. Больше напоминает вечно-предвыборные помои противоборствующих сторон. Причем, в последнее время, эти политические силы вынуждены обходиться только проплаченным электоратом... Остальные не очень-то ведутся, чего и вам желаем..
Спокойной ночи..