про Біблію мова...

Відповідь: про Біблію мова...

ви про яке саме?бо їх там трошки є....і кожне має своїх прихильників щодо справжності?

 

Відповідь: про Біблію мова...

Кожен твір є справжній, тільки не в кожному творі є Істина від Бога.

Додано через 1 годину 9 хвилин

У визначенні дійсного натхнення новозавітньої книги Святим Духом собори слідували таким принципам:
1.Чи був автор апостолом або мав близький зв'язок з апостолом.
2.Чи приймається книга переважно Тілом Христовим.
3.Чи відповідає книга канону і традиційному вченню Церкви.
4.Чи проповідує книга високі моральні і духовні цінності, що відповідають дії Святого Духу.
(це з інету)

 

Відповідь: про Біблію мова...

Новий Завіт — християнство.
Старий Завіт — юдаїзм.
Коран — мусульманство.
Продовжимо обмінюватись несекретами?

Ваші "мантри" нагадують мені зіпсовану пластинку, яка скрипить знову і знову. :moskali:

 

Відповідь: про Біблію мова...

Ваші думки не мої думки. Амінь.

Читайте уважніше: я написала нагадує скрип, а не я чую скрип.
Різницю відчуваєте? :moskali:

Ой вей!

 

Відповідь: про Біблію мова...

Вище в розмові про таємні товариства й таємну науку у підтвердження мені довелось привести ще одну цитату з Біблії, яка є прямою відповіддю на оце "Дослідіть но Писання"

що ж це є тяжко зрозуміле ?
крім того, Калиниченко пише, що "Новий Заповіт – виконання, здійснення, закінчення Старого" знаючи, що в Біблії є слова Ієгошуя "Я не руйнувати прийшов... доки земляй небо - жоден значок із Закону не минеться". а головний закон - "Я є Бог Єгова ( в англійських варіантах перекладу це ім"я вживається всюди у Старому Заповіті, в українських замінено на Господь) - Бог один" (а не "Ми разом з Ієгошуя")

цього року ? бо тамтого Ви мене вже питалися....
- ледь врятувала кілька - косулі все їдять, троянди поїли, лілії...

Додано через 6 хвилин

Калиниченко якраз гарно пояснив. ось воно: http://www.krotov.info/acts/01/joseph/apok_28.html

"22. Ибо есть у вас пять деревьев в раю, которые неподвижны и летом и зимой, и их листья не опадают. Тот, кто познает их, не вкусит смерти. "

Мих любить притчі тлумачити......

й вертаючись до початку мого посту, себто до слів Калиниченко про " Ісус - Той хто спочатку" - в цьому неканонічному Євангеліє є цікаві слова Ісуса :

"19. Ученики сказали Иисусу: Скажи нам, каким будет наш конец. Иисус сказал: Открыли ли вы начало, чтобы искать конец? Ибо в месте, где начало, там будет конец. Блажен тот, кто будет стоять в начале: и он познает конец, и он не вкусит смерти.

20. Иисус сказал: Блажен тот, кто был до того, как возник. "

Він не каже це про себе. очевидно, відповідає, що кожен має знайти ПОЧАТОК.

 

Відповідь: про Біблію мова...

....а Той хто сам є усьому початок має початок?...

 

Відповідь: про Біблію мова...

Частково Мих правий. Є таке місце у Старому Завіті (колись натрапив, тепер не можу привести цитату, бо Біблії при собі не маю, здається, це було в Єзикіїля), там написано , що коли чоловік праведний, дорогами нечистивих не ходив, з чужою жінкою не приставав ітд, то БОГ його благословляє; і коли в нього син ходить дорогами нечистивих, їсть у капищах ідольські жертви, пристає з чужими жінками, то буде покараний, а коли син того сина (посуті, внук першому чоловіку) не ходить дорогами свого батька, з ідольських жертв не їсть, дорогами грішників не ходить, то не буде покараний, а буде жити
Звідси видно, що БОГ не карає праведних за гріхи їхніх батьків, але може покарати грішників за гріхи їх батьків (бо карає до четвертого коліна)
А коли діти родяться інвалідами, то цілком можливо, що на славу БОЖУ, бо: "--Хто згрішив, ГОСПОДИ, він, чи батьки його, що сліпий від народження?
-- Ні він, ні батьки його, але щоб БОГ прославився"

Додано через 6 хвилин

Стррашну користь...
(як там: "красота -- страшная сила!!!")

 

Відповідь: про Біблію мова...

Цей уривок ніяк не означає, що Ісус навмисно так проповідував Євангеліє, щоб люди не могли Його зрозуміти, та ж не прийшов він для того, щоб приховуавати істину від людей,і в притчах він проповідував всім. Тут вказана тільки одна перепона – Христа можна зрозуміти тільки "зсередини", після особистої зустрічі з Христом, після того, як людина стає Його учнем. Тобто – спочатку крок у невідоме – увірувати, а потім знання... А у гностиків – навпаки – основне – знання, яке спасає, рятує чи робить „просвітненим”.... Я не знайшов у євангелії від Фоми необхідність увірувати, зате про знання, яке робить вільним, там багато...

 

Відповідь: про Біблію мова...

риторичне питання. особливо для людей, що живуть в трьохмірному світі й уяви не можуть мати про справжню його будову.

Додано через 8 хвилин

це трохи плутана Ваша думка - Ієгошуя ж говорить не плутано, а прямо: вчення для тих, хто може зрозуміти і в притчах він проповідував не всім, про це я вже писала раніше.
аватар у Вас хороший, на його прикладі запитаю:
що це за Дерево життя в Раю таке було?
люди їли його плоди й могли жити вічно, бо ж від початку вони є смертні.
Вони з"їли від Дерева пізнання Добра та Зла й тепер Архангел перегородив їм дорогу до першого Дерева. Плодів нема, вони помирають. То ?.. :p

 

Відповідь: про Біблію мова...

плата за непослух - вигнання з Раю, де стояло поживне для життя Дерево. Буття 3, 22
"не з"їв і не жив повік віку"

 

Відповідь: про Біблію мова...

....ну раз риторичне...

 

Відповідь: про Біблію мова...

не ображайтеся, плз.
можливо зручно тут було б задати зустрічне питання: "А що Ви знаєте про себе, Кофі 13 ?" Ви кажете :"Я". Пупер каже: "Я". Калиниченко каже :"Я". І Ягуар так каже та й Я.

як воно визначається, це Я.
де його початок? як воно себе чує в часі ?
чи воно змінне, це наше ядро, яке ніхто не бачить? (не про погані звички, перепади настрою - загальніше) яка глибина того Іго, як ми часом називаємо його.

яке воно має відношення до реальності , в якій живе тіло ( атоми) тримається купи ?

де є початок межі між "реальним " світом, що є ілюзія, та багатомірним простором, яким є Всесвіт ?

 

Відповідь: про Біблію мова...

Це не про біблійне і духовне розуміння "я", але це і не оффтоп.
Це просто погляд на "я" з точки зору найвдумливішого автора, якого я читала (з цього приводу) - І.М.Калінаускаса, психолога, професора, доктора наук в області філософії та психології особистості, майстра духовної традиції:

Для практической работы со своей Я-концепцией И. Калинаускас (5) предлагает выделить три ее аспекта.
Первый аспект «Я как Я» или «Я как самотождественность». Это то, что позволяет человеку, проснувшись утром, быть уверенным в том, что он тот же человек, что и вчера. Эта часть Я-концепции является само собой разумеющейся, сна обычно не осознается человеком. Существует множество психологических механизмов, служащих поддержанию совершенно естественной уверенности человека в том, что он – это он. Эти механизмы, как правило, хорошо защищены от внешних влияний, ибо неграмотное вторжение в эту часть психики может сделать человека клиентом психиатрической больницы. Эта часть Я-концепции не предназначена для вмешательства.
http://www.iatp.md/psychology/ia-con-3.html#ia-ia

Таке воно - психологічне "я". Але питання духовного "я", яке поставила mavka залишається відкритим.

 

Відповідь: про Біблію мова...

А пан пупер лиш би логіку шукав.. Знаєте, як вовк логіку шукав? Якщо ні, то розкажу.