Президент Польши подписал договор о размещении войск США в стране

Пес заритий ТУТ...
Имеет ли российская разведка "своих" в кабинете министров Польши?
Российские спецслужбы имеют соответствующие рычаги влияния на польские власти и используют их по собственному желанию.
http://www.regnum.ru/news/1258377.html

 

Куда же все эти пункты подевались относительно Афганистана.

Но и не запретит, и Иран не поддержит, тем более, что бы нанести удар по Ирану, американцам и израильтянам помощь не нужна, Израиль на месте, а у США есть для этих целей Ирак.

И европейцы, слова против не скажут, как это уже сделали Польша, Чехия, Болгария, Румыния и..Франция, вернувшись в НАТО.

Ага, пиво без водки - деньги на ветер.

Глаза открой, инициатором этой "давалки по башке", была не Европа, а штаты, это к тому кто команду давал.

Время покажет.

 

1. относительно афганистана? в европе шли дебаты. ну что тебе, указать архивы заседаний бундестага? у немцев были свои резоны идти в афганистан. делать вид что они это сделали по приказу.. хм глупо. как хочешь.

2. запретить не запретить это другая тема. амеры европе тоже не силь что запретить смогут. если они того захотят.
мы вроде как говорили до этого том кто под кем лежит? или о том кто кому что запрещает?
насчет того что европа не нужна? это ты ошибаешся. в афгане например очень даже европа нужна.

3. насчет того что слова "не скажут"? это ты повторяешся... это твое маленькое имхо. уже в будущее заглянул?
хех.

4. пиво - водка - бондстил... хех. сильный аргУмент.

5. инициатором этой давалки по башке ТУПЫМ сербам был не штаты. решение принимали совместно европейцы и сша.

6 что "время покажет"? предлагаешь закрыть форум? хех

 

При чем тут моё желание? Они там и без него.

Если американцы решаться на военную операцию против Ирана, Европе не удастся отсидеться в стороне. Можешь потом припомнить мне эти слова если дойдет до дела.

Скажем так предположил и не беспочвенно.

Бондстил это контроль Балкан, Адриатики и Средиземноморья.

Решение принимали штаты, не лукавь.

Нет, оно(время) покажет, кто был прав.

 

вместе с таким КРАСАВЦЕМ как ты а может и из-за таких как ты

 

а англичан и поляков там разве не было?

 

вы за всех не расписывайтесь-это во-первых,а во-вторых-покажите где до нестямы любят украинцев?

 

ну не брешите как сивая кобыла хоть сами себе-страны члены НАТО принимали участие в военных действиях в Ираке но это не была операция именно НАТО.Они типа сами решили(англичане и другие)

 

В Греции есть базы-на Крите и Родосе-они принимали активное участие при переброске военных грузов в Ирак а Финляндия-страна член движения неприсоединения

 

На центральном участке фронта удар наносили бронетанковые дивизии 7-го американского корпуса и 1-я английская бронетанковая дивизия. На западном, вспомогательном направлении действовали французские 4-я аэромобильная и 6-я бронетанковая дивизии. В резерве остался 18-й воздушно-десантный корпус США

 

Какая пропаганда? Крупнейшие мировые нефтяные компании США и Великобритании доступа к иракской нефти не имели . Нефтяная промышленность Ирака была окончательно национализирована еще в начале 70-х (завершена в 1975 г.). Кое-кого из иностранцев допускали (СССР, например )). Да и некоторые другие страны: Голландия, Франция, Индия... ). Но это были не те "зубры", кто республиканцев США финансирует . Совсем плохо стало после 1991 года .
А тут нефть вдруг дорожать стала :rolleyes:

 

Ой, какая неожиданность: республиканцы проиграли выборы )))))). Да в США система такая, что там по очереди правят то республиканцы, то демократы. Если ты о народе американском - то плюсов не ищи. Но войны не народ затевает .

 

) И что дальше? Это США вам помагать стали? Иначе если нефть дешёвая на мировом рынке - России станет не сладко....:rolleyes: Шо-то не так?

 

А дальше - оккупация Ирака. И думали они про себя любимых, естественно, а не про "освобождение иракского народа от диктатора" :rolleyes:.

Нефть - это самая большая "вкусность" для олигархов.

 

а?
перечитал несколько раз. все слова понял. смысла фразы - нет.

американцы решатся на военную операцию против нато?
и этот человек еще спрашивает "что курим?"

хех.

воскресенье, можно и выпить. я не ханжа.

 

англичане были и поляки тоже и итальянцы..
а вот нато не было,

умник, газетки почитай.

 

страна член нато, и нато это две большоих разницы.
если некая страна принимает участие в войне - это не означает что и военный союз, в который входит страна тоже воюет

сивая кобыла!

пока мне не покажешь что нато пронимала участие в войне в ираке - ты для меня сивая брешущая кобыла.

запомни, ни одна из структур нато или нато в целом в войне в ираке не участвовал.

пример в тему.
ссср воевал в афгане,
н у и ?
будем заявлять что варшавский договор воевал в афгане.


каких только умников на форуме не носит

 

они воевали отдельно друг от друга или взаимодействовали?и чем их взаимодействие отличалось от аналогичного при возможном участии именно НАТО.Пример про Афган-не тулится хотя по моим сведениям там были спецы из Восточной Европы.И не надо тут пользоваться юридическими заморочками-были-небыли-что для операций НАТО используются какие-то особые войска стран участниц?Или они людей не убивают.Были в Ираке войска стран участниц НАТО значит НАТО там было

 

обьясните кто нибудь.
я пасс.

страны участницы нато принимали участие, нато - как организация - НЕТ.

я больше обьяснять не буду.

 

ты вообще хоть на сотую представляешь себе структуру принятия решений и систему оперативного управления нато?

можешь не отвечать.