Відповідь: Православ`я та католицизм Давайте про це не будемо, а то мною вже трусить. Я за поліандрію! :D Вікторіє, ті жінки в золоті скупані, живуть як ляльки. Ну й життя!
Відповідь: Православ`я та католицизм Гм. А як можна відповісти на це питання? Я розумію, що одруження не вирішить усі проблеми (бо проблеми таки є ті самі у Православній Церкві), але принаймні зменшать їх кількість. Яка ваша думка щодо целібату? Тільки давайте без ідеологій.
Відповідь: Православ`я та католицизм Лілю, невже Ви не зрозуміли моєї іронії? А життя в гаремі - ну що може бути більш для жінки принизливішого?:confused: Таке життя, наче в стаді якому. Не розумію, як можна купити чи продати жінку за верблюда чи ще там яку свійську тварину?..
Відповідь: Православ`я та католицизм Вікторіє, певно, що зрозуміла. Взагалі, з того, що знаю, дві жінки мати не так легко, бо вони повинні мати по півхати кожна і все однаково цінне, до найменших дрібниць. У Єгипті тепер, наприклад, все менше і менше мусульманів, які мають 2 жінки, не кажучи вже про три. От і добре! Побільше б убогих мусульманів. Чому тим жінкам легше, то це тому, що там немає поняття християнської любові. Не розуміють вони її і все.
Відповідь: Православ`я та католицизм Про який період?- два місяці коли вони жили з мужчинами сусіднього племені для продовження роду, чи наступних десять , коли вбивали хлопчиків які народжувались , любили одна одну і боролися з патріархатом? Наніч краще про перших два..., :rolleyes: а ще краще про щось нейтральне, фільм Seksmisja, хоч якийсь звязок з католицизмом буде. :D
Відповідь: Православ`я та католицизм Треба починати з того, чого хоче чоловік: чи віддатися служінню Богу, чи ділити це служіння з сімєю. Бо коли священник одружений, тоді виникають інші спокуси. Він повинен забезпечити сімю і це також є його обовязок і дуже важко поєднювати ці дві речі. Тому бережіть свого чоловіка, нє?
Відповідь: Православ`я та католицизм Почитайте "гімн любові" Павла. Якщо простіше, то йдеться про жертовність. Вони цього не розуміють. Якщо чоловік неспроможний задовільнити жінку фізично, через хворобу наприклад, то він жінку відпускає. І вона не залишиться ним опікуватися. Отаке.
Відповідь: Православ`я та католицизм Миху, нічого не важко. Якби в мене чоловік був лікар, було б важче. А про целібсів скажу, що такої крутої техніки, як у них, я більше ніде не бачила. І компи, і стереосистеми, і КПК. Все, що хочеш. Це нормально? От монах, це я розумію. Целібс за вибором також, але целібс за примусом!..
Відповідь: Православ`я та католицизм Дуже вдало Ви відхрестилися, шановний. :p Ця "приватна думка" роками висить та буде висіти на сайті Православної Церкви Моск. Патріархату Почаївської Лаври, не сама погана церква,так? Можу знайти десятки таких, шукати?
Відповідь: Православ`я та католицизм Так шановний відштовхує, при тому в різні боки. Та як би лише від МП, а то ж і від КП. Та якщо для Рідігера це звичайна справа з часів СРСР, то у сучасній Україні це катастрофа! На мою думку, звісно. Та як би ще люди йшли до католицької церкви, а то ж блукають хто куди, розпорошуючи суспільство на шматки. А влада дивиться на все це, наче барани тупі. Бракує рішучіх особистостей. Ось вам приклад з історії. Дуже цікавий випадок з волхвом трапився в Новгороді за князя Гліба Святославовича (1074—1078). Тут появився волхв і ганьбив віру християнську. Новгородці були тоді ще тільки номінально християнами, а тому народ відразу став за волхва й хотів убити свого єпископа. Становище було надзвичайно грізне та трагічне. Єпископ прибрався в ризи, взяв хреста й вийшов до народу, бажаючи його заспокоїти. Він сказав до розхвильованого народу: «Хто хоче вірити волхву, йди за ним, а хто вірує в Христа, нехай той іде до хреста...» Хвилина настала грізна: «увесь народ, з великим заколотом», пішов до волхва, а за єпископом пішов тільки сам князь із дружиною... Становище врятував проте сам князь Гліб. Він сміло підійшов до волхва й запитав його: — Чи ти знаєш, що буде завтра зранку та вдень до вечора? — Все знаю,— відповів волхв. — А чи знаєш, що буде сьогодні? — знову питає князь. — Вчиню дивні діла,— гостро відказав волхв. При цих словах князь вихопив сокиру, що була схована під полою, й розсік волхва надвоє. Народ налякався й розійшовся... Це характерна картина «мирного» насадження християнства... 1091 року, каже літописець, появився волхв у Ростові, але зараз був схоплений і скатований... Ось так ширилося християнство серед українського народу та серед народу московського. Приклади ці не були, власне, винятками — так було скрізь, може, менше в Україні, більше на Півночі. Муромці вбили княжича Михайла ї й нізащо не хотіли приймати християнства. Вятичі в половині XII віку вбили ченця печерського Кукшу, що проповідував їм християнство. Як подумаю про Аделаджа, так пригадую пісню Ай, яй яй убілі негра.:D :D
Відповідь: Православ`я та католицизм Саме так християнство і насаджувалося - шляхом фізичної розправи над тими хто не хотів його приймати. Як тільки такої загрози нестало - нікому те християнство виявилося не потрібне. Зараз народ в своїй массі - або атеїсти або язичники (я не маю на увазі західну Україну, а Україну вцілому). В церкви ж біжать ті хто хоче з президентом в ополонці покупатися, одним словом - святі.
Відповідь: Православ`я та католицизм Гарний приклад. Хоча такими методами користувалися майже всі релігії. Як можна після цього до них нормально ставитись? Мракобєсіє.
Відповідь: Православ`я та католицизм Народ, Ви не розрізняєте дві суттєві речі. 1. Є Бог і є релігія, тобто християнство, яке веде до Бога. 2. Є виконавці, тобто грішні люди, які служать у цій релігії. Робити висновок, мов, ага, ось вони робили таке і таке, а тому я відвертаюся від християнського Бога - це повний абсурд. Бо немає безгрішних людей. Немає релігії, де б усі були святі, бо безгрішних людей просто нема і християнство є для того, щоб грішних людей навертати до Бога. Друге, можна шукати будь-яких богів, на наш погляд гуманних і кращих, от тільки толку з того, коли є єдиний Бог, який може спасти людину, який створив людину. А наш погляд ..... кому він потрібний, наш погляд, наше тлумаченння і оцінка Бога - це просто порожній звук, який ні до чого не приведе. Є істина і наше відношення до цієї істини нічого не міняє, лише може зашкодити нам, коли ми її не сприймаємо. Взагалі для мене то є просто смішно, коли людина вибирає собі Бога: отой добрий, а той кращий.... Дурня якась...
Відповідь: Православ`я та католицизм Закхей взбирается вверх, чтобы увидеть человека по имени Иисус. Иисус окликает Закхей, тот спускается - и видит Бога. Это проявляется в том, что он радостно кается и сам себя штрафует в пользу тех, кого обидел. Это идеальная исповедь: перед Иисусом, в присутствии кучи апостолов, которые молчат в тряпочку, и епитимью кающийся сам себе назначает. Смотрит Закхей при этом не на обиженных, а на Иисуса. Он поверил в Него. А как быть тем, кому "не верится"? Так ведь Бог - не актёр. Не Он должен так повернуться, так сыграть, чтобы человек поверил. Человек должен извернуться, чтобы поверить. Иногда это означает физически подняться - не случайно самые древние храмы ставились на горах, и по сей день альпинисты лезут вверх, да только уже не ищут и не видят Бога на вершинах. Бог - вверху, но со времён Христа Бога лучше видно, если не возноситься, а спуститься. С высоты птичьего полёта не верится, что вон та точка внизу - крест. Для этого нужно приземлиться, а иногда и на колени встать, чтобы заглянуть снизу на то, что сверху кажется ничтожным. Бог похож на старинную печать с ручкой, выточенной из дерева и напоминающей шахматную фигуру. Стоит такая печать на стеклянном столе, кажется, что это пешка - и нужно опуститься и посмотреть на печать снизу, чтобы разглядеть изображение: Иисуса, образ Отца. Яков Кротов