Православні й католики: розбіжності

Гм... нарешті хоч що-небудь знайшли. Хоч все наведене вами з Вікіпедії не має відношення до православного віровчення і догматики і не підтверджує ваші фантазії, але бодай наведено по темі. Зважаючи на наведене, слід звернути на наступне:
- питання календаря відноситься до питань обрядовості а не віровчення. Це всеодно, що казати про різну віру через різницю в обрядах між римо і греко-католиками.
- Видавати знайдену в Вікіпедії інформацію стосовно суперечностей по календарю за суперечності у питанні віовчення і посилатися на неканонічні православні угрупування - всеодно, що посилатися у питанні віровчення католицької церкви на лефевристів чи інші католицькі секти. Це всеодно, що видавати за католицькі догматичні суперечності подібну інформацію з Вікіпедії:
"Старокатолики откололись от Католической церкви вследствие неприятия некоторых решений Первого, и, как следствие, — Второго Ватиканского собора. Кроме того, ещё существует большое число маргинальных группировок, называющих себя католиками, но непризнаваемых в качестве таковых Святым Престолом. "
- Видавати за розходження у віровченні питання екуменістичного діалогу з католицькою церквою є ще більшим абсурдом.
Але я розумію, що, аби не залишитися голослівним, треба було хоч що-небудь сюди втулити...

А хто вам казав, що я шукаю щось таке, що ви вже знайшли? А ... я ж забула ...ви ж визнали, що католики , як думаючі живі люди, люблять неаргументовані здогадки, припущення і фантазії.

 

Даяно, хто винуватий, що ви любите шукати труднощі і потім їх долати, як вірменські піонери?

Уважно читали скільки існує православних невизнаних іншими православними церквами церков? А виникли вони не на порожньому місці, нє?
Скажіть, яким чином Православна Церква Чеських Земель і Словаччини може бути в курсі підходів до віри у Антохійськійправославній церкві? Навіть якщо б вони були у сопричастії? Адже людський фактор є завжди і є повсюди.... а помножте це все на пару сотень років, на покоління. Там питання може бути не лише у календарі, а набагато серйозніших питаннях, тому то й є всякі православні церкви. Взяти, наприклад Україну. Скільки у нас православних церков? Як можна говорити про те, що православіє - це набір помісних церков, коли одна православна церква на тій самій території є альтернативою іншій православній церкві, а те, в свою чергу, має ще дві альтернативні православні церкви?


У католицькій церкві по-іншому. Як? Якщо б в Україні був патріархат католицької церкви, то в жодному разі, не могло б на тій самій території патріархату УГКЦ, бо то є одна і та церква.

Звичайно, узагальнено можна сказати, що у світі є православна церква, але правильно було б сказати: у світі багато православних церков. Допускаю, що у них в основному одне вчення, згрубшого... Але якщо говорити більш предметно, то вони скоріш за все мають розбіжності. Мало того, вони можуть навіть не підозрювати у всіх своїх розбіжностях, позаяк кожна діє на свій розсуд, а знання тре синхронізувати. То як взяти 12 годинників, поставити їх на одну годину, то через рік вони показуватимуть різний час. Цікаво, то що ми побачимо через сто років?

От ви кажете, питання календаря - то не є питання віри. Ніби правильно. Але якщо це питання призводить до розколу церкви та віруючих, то воно (це питання) вже набуває статусу питання віри. То вам, будучи поза церквою, легко сказати, що то не є питання віри, а парафіяни, для них то може цілком бути питанням віри.

 

Це лише ваші любимі здогадки-припущення-фантазії. А ви не пробували прочитати ВСЕ з тієї статті, з якої подавали шматок?
Там сказано , що хоч співпраця налагоджена не надто добре, але ВИРОБЛЕННЯ ЄДИНОЇ ПОЗИЦІЇ відбувається шляхом Всеправославних нарад, богословських конференцій та у рамках діяльності Всесвітньої ради церков.Загальноправославними рішеннями вважаються лише ті, які підтримуються усіма без виключення помісними Церквами.

Ви писали про різницю у православному віровченні. . На відміну від католицизму, який розвиває, вигадує і змінює віровчення (як приклад : лімбо) , ви не спроможні навести бодай одного питання НОВОГО віровчення православних за останнє тисячоліття. (Лиш не треба наголошувати на питаннях, - чи це стосується догм (яких всього кілька) чи ні. Ви просто не наведете нічого подібного у православ'ї). Там немає нічого нового і не має розбіжностей у віровченні, про які ви вигадували. Ви справедливо навели приклад певних непорозумінь , але вони не стосуються віровчення. Тому не треба безаргуметовно обріхувати православних. У них (як і в католиків) і так багато бруду, без обріхувань. Тому або наводьте якісь приклади про різницю у православному віровченні, або старайтеся не писати дурниць у питаннях, в яких не розбираєтеся.

 

Даяно, якщо хтось про себе скаже, що він файний і правильний, то воно далеко не завжди так є. Якщо ви свято вірите у те, що правослаславна церква каже(інших аргументів у вас нема), що у неї нема протиріч у вірі у всій церкві, то вірте! Якщо ви так хочете, то чого я повинен у вас забирати те, що робить вас щасливою?

---------- Додано в 16:09 ---------- Попередній допис був написаний в 15:55 ----------

Та ну....

Даяно, перш, ніж ото виливати всякі вигадки, почитайте хоча б Вікіпедію, чи вам легше сперечатися зі мною, ніж поцікавитись питанням?

# Другий Вселенський Собор, що зібрався у Константинополі у 381 році, визначив природу Святого Духа, засудив тих, хто відстоював його нерівність іншим особам (іпостасям) Святої Трійці.
# Третій Вселенський Собор 431 року у Ефесі підтвердив, що Діва Марія є Матір'ю Бога (Богоматір), заперечивши вчення Несторія.
# Четвертий Вселенський Собор 451 року у Халкідоні підтвердив, що Ісус є істинним Богом, і істинною людиною, без змішування двох природ, заперечивши вчення монофізитів.
# П'ятий Вселенський Собор 553 року, другий, зібраний у Константинополі, роз'яснив постанови Халкідонського собору і повніше розкрив взаємозв'язок двох природ в Ісуса. Також він засудив вчення Орігена про передіснування душ.
# Шостий Вселенський Собор 681 року у Константинополі підтвердив, що Христос мав дві волі у своїх двох природах, людську і божественну, заперечивши вчення монофелітів.

 

Я це знаю. Це найбільш виражено у католиків. Вони називають себе не лише файними і правильними, але й святими і непомильними, хоча воно і далеко не так.

Ну і що? Засудив тих, хто відстоював нерівність Святого Духа. А хіба ці погляди на нерівність були офіційними поглядами православної церкви? Хіба це доводить ваші вигадки про різницю у віровченні різних помісних церков?

А коли несторіанство було віровченням православних?

А коли вчення монофізитів було вченням православних?

А коли вчення Орігена було вченням православних?

А коли вчення монофелітів було офіційним вченням православних? Та й собори були вселенськими ,хоч може якісь з них і не вважаються католиками вселенськими. Ви могли навести і Восьмий Вселенський Собор (Четвертий Константинопольський) 879 року, який заборонив будь-які зміни у Нікео-Царградському Символі Віри (які католики потім порушили стосовно філіокве) і був визнаний папою Іоаном VIII. А стосовно монофілітів, то й папа Мартін I теж їх засуджував .
Подібних рішень католицьких соборів теж КУПА. Що ви хотіли цим сказати?
Ви ж ведете мову про православну церкву, нє? А коли християнство поділилось на католицизм і православ'я? Ще до зазначених вами років чи у 1054 році?
Ви ж говорили про сучасну православну церкву, обріхуючи її в тому, ніби різні помісні церкви мають "неузгоджено різнувате вчення". От і наведіть приклади. Бо ви замість аргументів наводили свої любимі здогадки-припущення-фантазії і цитати з Вікіпедії, які не доводять ваших вигадок

 

О, ви наш дослідник і соціолог!!!
А знаєте течії, які себе називають неправильні і помильні?

---------- Додано в 22:38 ---------- Попередній допис був написаний в 22:36 ----------

Наскільки я розумію, були конфлікти в середині церкви, яка мусила внести конкретні догми у вірі.

---------- Додано в 22:41 ---------- Попередній допис був написаний в 22:38 ----------

ну раз не було, то чого то питання утверджувати на Соборі?

якщо б на Соборах утверджували все, що небуло, то раз в рік проводити собор було б замало, нє?

 

Найбільш правдивими і єдиною Божою конфесією себе вважають чи не усі, а от тих, хто ще вигадує про свою непомильність у справах віри і моралі - не знаю.

В історії католицизму подібні випадки теж були. Коли якесь неприйнятне вчення з'являється на неофіційному побутовому рівні, то щоб воно не поширювалось, конфесія офіційно його засуджує.
Будуть ще якісь здогадки-гіпотези замість прикладів-аргументів чи досить?

 

Те, що раніше то була єдина церква, проваджена Святим Духом.

---------- Додано в 22:56 ---------- Попередній допис був написаний в 22:56 ----------

Поясніть, чим одне відрізняється від іншого? Гра слів.

---------- Додано в 22:59 ---------- Попередній допис був написаний в 22:56 ----------

А чого ви так скоро здалися? Аргументів йок?
А де ваше "православні з Нікейського Собору нічого НОВОГО не вносили"?

---------- Додано в 23:01 ---------- Попередній допис був написаний в 22:59 ----------

\

були, а хто сперечається? По-моєму ви стверджуєте, що у православній нічого не міняється.

 

Авжеж. До часу, коли після смерті апостолів почалося відступництво. (Дії 20:29-30), яке спричинило розрив 1054 року і подальші відступницькі тенденції обох розірваних частин, що стало причиною (особливо західної частини, як причини Реформації через злочини у справах віри і моралі) подальшого дроблення християнства як спроб подолати ті злочини .

Очевидно тим, що конфесія, яка вважає себе найбільш правдивішою порівняно з іншими, не виключає можливість помилок у справах віри і моралі.

Авжеж. Я (як і ви спочатку у своїх вигадках) вела мову про СУЧАСНУ православну церкву, яка є єдиною у віровченні. Ви це заперечували і придумали "неузгоджено різнувате вчення" - як насдідок багатовікової церковно-помісної практики . При цьому не навели жодного сучасного прикладу як результату тієї практики. Натомість почали наводити цитати про собори, які були ще до виникнення православної конфесії і які не доводять ваших вигадок.
Будуть ще якісь здогадки-гіпотези замість прикладів-аргументів чи досить?

 

То називається "дитячий садок". Скільки вже говорилося про ту непомильність!!! Ви хоть читали про процедуру, яка передує тій непомильності? Розкажіть хоть один випадок, коли та непомильність вплинула ну хоча б на щось! Ви того не знайдете.

Послухайте Даяно, перевіртеся, а враз вам пороблено? Кіко на чорне можна говорити біле і одне і те ж, га?

 

які є докази на рік?

 

Ви про що? У 1054 році відбувся розкол християнства. Я не казала, що цей рік якимось чином зазначений у Писанні. Я лиш наводила пророцтво ап.Павла про відступництво по його смерті, яке спричинило і розкол і Реформацію - як спробу подолати відступництво.

Про яку процедуру ви ведете мову? Ви про вигадану непомильність папи? Я знаю ту вигадану процедуру (екс-катедра), яка не міняє суті тієї фантазії про непомильність і не залежить від кількості її застосування, оскільки фантазія залишається фантазією.
А я перед цим вела мову про вигадану непомильність католицької конфесії. Чи для вас це щось нове? Які тут процедури? Подивіться на історію тієї конфесії і робіть висновки.

Ваше хамство також не є аргументом, як і усі ваші припущення-гіпотези.

 

Люміній - є люміній, нє? Ну шо там заглиблюватися? Прочитала слово "непомильнімть" і впєрьод толочити воду в ступі, нє?

Скажіть, Даяно, чи папа, сказавши якийсь вислів, що до віри та моралі, має завжди статус непомильності, чи ні?

---------- Додано в 23:49 ---------- Попередній допис був написаний в 23:44 ----------

А як оцінити вашу дискусію?

Ваші слова: непомильність, хрестові походи, лімбо, видумки, фантазії є кожному дописі, що стосуються католицької церкви. В крайньому разі, міняйте хіба порядок, а більше нічого нового. Пора вийти з кола зациклення, бо то вже нагадує одного "говорящого птічку", з відповідним запасом слів.

 

Ви такої ж самої думки про старовірів, молокан, жидовствующих, трясунів, хлистунів тощо? Чи ні? Ваша

незалежна від будь-якої релігійної спільноти

особиста думка?

 

Людина позацерквою, тому й не розуміє суті питання.

 

йой, хто це ?

 

Ось Вам, пані, вся слабкість самоосвіти. Йдіть до людей, не зважаючи на нашу людську недосконалість.
Ut omnes unum sint!

 

Звичайно, що ні. Вони не мають жодного відношення до Реформації, яка була спробою подолати злочини католицької церкви.

Згідно з позабіблійними фантазіями католиків він має статус непомильності у справах віри і моралі, виступаючи "екс-катедра". Цю католицьку фантазію дехто перебільшує, ведучи мову про постійну його непомильність, чи безгрішність. Я цю католицьку фантазію ні разу не перебільшувала, і мене ніколи не цікавило, - скільки разів папа користався цим придуманим статусом, бо від того фантазія не перестала бути фантазією. Так само я не перебільшувала і вигадки про непомильність католицької конфесії, від якої нібито залежить непомильність папи.

 

ну... так... ви не часто заглиблюєтесь у питання, то я помітив. А ще помітив, що ви маєте спершу думку, а вже потім шукаєте її підтвердження, інакше кажучи, факти не формують вашу думку.

---------- Додано в 22:20 ---------- Попередній допис був написаний в 22:06 ----------

В чому проблема? Та знайдіть собі кофесію, яка має помильності і вірте їй скільки влізе.
Повірте, помильність - то вірна ознака "правдивості".

 

Я розумію ваші постійні особисті безпорадні флуди навколо характеристик мене і моїх дописів - як результат відсутності аргументів. Лиш не забувайте, що це просто форум і звичайні дискусії, тому я обійдусь без ваших порад. Мене ваші фантазії не муляють, чесно. Мені , як людині, яка постійно читає Біблію і навколобіблійну літературу, цікаво дискутувати про чужі позабаблійні вигадки, спостерігаючи за сліпою конфесійною упередженістю.